К.С.Льюис, "ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО".
Книга первая.
ДОБРО И ЗЛО КАК КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ ВСЕЛЕННОЙ
ДОБРО И ЗЛО КАК КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ ВСЕЛЕННОЙ
NOTA BENE! По сути, в этой главе Льюис обговаривает и даже доказывает действительность существования "нравственного закона", общечеловеческого объективного высшего принципа понимания добра/зла и норм поведения, внутренне присущего каждому представителю человечества.
* Мини-вывод-утверждение: «Итак, я хочу обратить ваше внимание на два пункта: Первое: человеческие существа во всех частях земного шара разделяют любопытную идею о том, что они должны вести себя определенным образом. Они не могут отделаться от этой идеи. Второе: в действительности, они не ведут себя таким образом. Они знают естественный закон, и они нарушают его. На этих двух фактах основаны наше понимание самих себя и той Вселенной, в которой мы живем».
* Рассуждение о«нравственном законе»: не является ли «нравственный закон», якобы вложенный человеческой природе простой человеческой договоренностью:
«Некоторые люди в своих письмах задают мне такой вопрос: "Может быть, то, что Вы называете нравственным законом, на самом деле – общественное соглашение, которое становится нашим достоянием благодаря полученному образованию?" Я думаю, подобный вопрос возникает из-за неверного понимания некоторых вещей. Люди, задающие его, исходят из того, что если мы научились чему-то от родителей или учителей, то это "что-то" - непременно человеческое изобретение. Однако это совсем не так. Все мы учим в школе таблицу умножения. Ребенок, который вырос один на заброшенном острове, не будет знать этой таблицы. Но из этого, конечно, не следует, что таблица умножения - всего лишь человеческое соглашение, нечто изобретенное людьми для себя, что они могли бы изобрести и на иной лад, если бы захотели. Я полностью согласен с тем, что мы учимся правилу порядочного поведения от родителей, учителей, друзей и из книг, точно так же как мы учимся всему другому. Однако только часть этих вещей, которым мы учимся, просто условные соглашения, и они действительно могли бы быть изменены; например нас учат держаться правой стороны дороги, но мы с таким же успехом могли бы пользоваться правилом левостороннего движения. Иное дело - такие правила, как математические. Их изменить нельзя, потому что это реальные, объективно существующие истины».
* Рассуждение о«нравственном законе»: не является ли «нравственный закон», якобы вложенный человеческой природе простой человеческой договоренностью:
«Некоторые люди в своих письмах задают мне такой вопрос: "Может быть, то, что Вы называете нравственным законом, на самом деле – общественное соглашение, которое становится нашим достоянием благодаря полученному образованию?" Я думаю, подобный вопрос возникает из-за неверного понимания некоторых вещей. Люди, задающие его, исходят из того, что если мы научились чему-то от родителей или учителей, то это "что-то" - непременно человеческое изобретение. Однако это совсем не так. Все мы учим в школе таблицу умножения. Ребенок, который вырос один на заброшенном острове, не будет знать этой таблицы. Но из этого, конечно, не следует, что таблица умножения - всего лишь человеческое соглашение, нечто изобретенное людьми для себя, что они могли бы изобрести и на иной лад, если бы захотели. Я полностью согласен с тем, что мы учимся правилу порядочного поведения от родителей, учителей, друзей и из книг, точно так же как мы учимся всему другому. Однако только часть этих вещей, которым мы учимся, просто условные соглашения, и они действительно могли бы быть изменены; например нас учат держаться правой стороны дороги, но мы с таким же успехом могли бы пользоваться правилом левостороннего движения. Иное дело - такие правила, как математические. Их изменить нельзя, потому что это реальные, объективно существующие истины».
* Доказательство действительного существования природных и нравственного законов: «Законы природы, применительно к камням и деревьям, лишь констатируют то, что в природе фактически происходит. Но когда вы обращаетесь к естественному закону, к закону порядочного поведения, вы сталкиваетесь с чем-то совсем иным. Этот закон, безусловно, не означает "того, что человеческие существа действительно делают", потому что, как я говорил раньше, многие из нас не подчиняются этому закону совсем и ни один из нас не подчиняется ему полностью. Закон тяготения говорит вам, что сделает камень, если его уронить; закон же нравственный говорит о том, что человеческие существа должны делать и чего не должны. Иными словами, когда вы имеете дело с людьми, то, помимо простых фактов, подлежащих констатации, сталкиваетесь с чем-то еще, с какой-то привходящей движущей силой, стоящей над фактами.
...Приходит мысль о какой-то иной реальности; о том, что за обычными фактами поведения скрывается что-то вполне определенное и над ними царит некий закон, которого никто из нас не составлял и который, тем не менее, воздействует на каждого из нас».
* О нашем применении законов нравственности к себе любимым: «Вы заметили, что мы подыскиваем объяснения только нашему плохому поведению? Только наше плохое поведение мы объясняем тем, что были усталыми, или обеспокоенными, или голодными. Свое хорошее поведение мы не объясняем внешними причинами: мы ставим его исключительно в заслугу себе».
* Заметка о современном мире: «Если вы задумаетесь над современным состоянием мира, вам станет совершенно ясно, что человечество совершает великую ошибку. Мы все – на неверном пути. А если это так, то всем нам необходимо вернуться назад. Возвращаясь назад, мы скорей придем вперед».
* Глобальная проблема - о положении человека в мире, запечатленном нравственным принципом: «Вот в каком ужасном, безвыходном положении оказываемся мы с вами. Если Вселенной не правит абсолютное добро, то все наши усилия напрасны. Если же абсолютное добро все-таки правит Вселенной, то мы ежедневно бросаем ему враждебный вызов, и непохоже на то, чтобы завтра мы стали хоть немного лучше. Таким образом, и в этом случае наша ситуация безнадежна. Мы не можем жить без этого добра и не можем жить в согласии с ним. …Я прошу от вас одного – взглянуть в лицо фактам, чтобы понять вопросы, на которые христианство предлагает ответы».
* Предложенный выход из проблемной ситуации - "утешение христианства": «…Христианство в конечном счете – источник несказанного утешения. Но начинается оно не с утешения. Оно начинается с тревоги и смятения, которые я описал, и не имело бы смысла идти к этому утешению, минуя стадию тревоги».
NOTA BENE! Как по мне, очень тонко подмечено наше человеческое противоречивое отношение к нравственности: себя оправдываем - других обвиняем, себя хвалим - Бога не благодарим... К тому же, когда рассуждаем о других людях, предпочитаем использовать глаголы "должен", "обязан", - причем всегда МНЕ и всегда "по гроб жизни"! - а когда дело доходит до себя, то сразу же появляются слова "(не) могу", "(не) получилось" и т.д. В общем, нравственный закон существует, но не для меня. Я - какое-то уникальное исключение (причем таких "исключений" аж 6 миллиардов :-D), а другие - нет!
Короче, если корень всех грехов - сребролюбие, то корень сребролюбия - чрезмерное СЕБЯЛЮБИЕ, т.е. эгоизм, гордость. Ведь именно гордыня - самый первый грех в истории Вселенной.
...Приходит мысль о какой-то иной реальности; о том, что за обычными фактами поведения скрывается что-то вполне определенное и над ними царит некий закон, которого никто из нас не составлял и который, тем не менее, воздействует на каждого из нас».
* О нашем применении законов нравственности к себе любимым: «Вы заметили, что мы подыскиваем объяснения только нашему плохому поведению? Только наше плохое поведение мы объясняем тем, что были усталыми, или обеспокоенными, или голодными. Свое хорошее поведение мы не объясняем внешними причинами: мы ставим его исключительно в заслугу себе».
* Заметка о современном мире: «Если вы задумаетесь над современным состоянием мира, вам станет совершенно ясно, что человечество совершает великую ошибку. Мы все – на неверном пути. А если это так, то всем нам необходимо вернуться назад. Возвращаясь назад, мы скорей придем вперед».
* Глобальная проблема - о положении человека в мире, запечатленном нравственным принципом: «Вот в каком ужасном, безвыходном положении оказываемся мы с вами. Если Вселенной не правит абсолютное добро, то все наши усилия напрасны. Если же абсолютное добро все-таки правит Вселенной, то мы ежедневно бросаем ему враждебный вызов, и непохоже на то, чтобы завтра мы стали хоть немного лучше. Таким образом, и в этом случае наша ситуация безнадежна. Мы не можем жить без этого добра и не можем жить в согласии с ним. …Я прошу от вас одного – взглянуть в лицо фактам, чтобы понять вопросы, на которые христианство предлагает ответы».
* Предложенный выход из проблемной ситуации - "утешение христианства": «…Христианство в конечном счете – источник несказанного утешения. Но начинается оно не с утешения. Оно начинается с тревоги и смятения, которые я описал, и не имело бы смысла идти к этому утешению, минуя стадию тревоги».
NOTA BENE! Как по мне, очень тонко подмечено наше человеческое противоречивое отношение к нравственности: себя оправдываем - других обвиняем, себя хвалим - Бога не благодарим... К тому же, когда рассуждаем о других людях, предпочитаем использовать глаголы "должен", "обязан", - причем всегда МНЕ и всегда "по гроб жизни"! - а когда дело доходит до себя, то сразу же появляются слова "(не) могу", "(не) получилось" и т.д. В общем, нравственный закон существует, но не для меня. Я - какое-то уникальное исключение (причем таких "исключений" аж 6 миллиардов :-D), а другие - нет!
Короче, если корень всех грехов - сребролюбие, то корень сребролюбия - чрезмерное СЕБЯЛЮБИЕ, т.е. эгоизм, гордость. Ведь именно гордыня - самый первый грех в истории Вселенной.
Категорически не согласна с обозначением того, что это касается абсолютно всех людей. Умный человек никогда не будет обобщать. Не мало людей способных оправдать и понять поведение других людей, причем совершенно объективно, а не потомучто он этому человеку кем-то приходится.А что касается воспитания учителей и родителей, то эти люди далеко не всегда бывают правы. Некоторым людям нравственные законы диктует сердце. Для таких людей не уподобляться обществу принципиально. Я считаю, что главная проблема человечества в том, что люди смотрят на "соседа".К примеру "сосед" украл или обманул, или поступил с кемто подло, а еще чаще с тобой. И в место того что бы не опускаться до его уровня и задуматься над тем, что эти его действия приносят боль, человек говорит себе " А чем я хуже" и при чем совершенно сознательно, уподобляется "соседу". А я верила, верю и буду верить в то, что Вселенная все считывает и за все свои злодеяния человеку рано или позно прийдеться заплатить. И потом будет "за что мне все это" или "почему я". Перед тем как сделать что нибуть задумайтесь, а хотели бы вы, что бы с вами кто нибуть так поступил!!!
ОтветитьУдалитьЛенок, спасибо за комментарии!
ОтветитьУдалитьПопытаюсь на них ответить или даже уточнить кое-что.
1) Насчет чего именно вы не согласны, что "это" касается всех?
2) Вы правы, что далеко не всегда "нравственный закон внутри меня", как говорил И.Кант, является плодом обучения или воспитания. Но как раз от этой-то идеи и отталкивается К.С.Льюис. Это, увы, не совсем понятно из сделанных мной цитат, т.к. невозможно полностью осветить идею писателя в одной-единственной цитате. Так что для лучшего понимания, что именно имел в виду Клайв С. Льюис, рекомендую обратиться непосредственно к книге :)
3) Что Вы имеете в виду под "Вселенной" и под ее действием "считывания"? Просто хотелось бы прояснить для себя.
4) Кстати, написав последнюю фразу, Вы, Ленок, по сути, озвучили один из принципов нравственного закона :-D И здесь я с Вами полностью согласен.