"ЛЮДЯМ НУЖЕН БОГ" (С) ИЛИ ЕЩЁ РАЗ О ЛЮДСКИХ ПОТРЕБНОСТЯХ

НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ О ГРАНИЦАХ РЕЛИГИОЗНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА И "НУЖНОМ" VS. "РЕАЛЬНОМ" БОГЕ (ПО М. ЧЕРЕНКОВУ)

Как-то относительно недавно прочёт одну духовно-аналитическую, так сказать, статью здесь. И, как по мне, кое-что прямо-таки пророчески сказано д-ром Михаилом Черенковым...

По мотивам библейского стиха из книги пророка Амоса, глава 8, 11-12 стихи ("Вот наступают дни, говорит Господь Бог, когда Я пошлю на землю голод, — не голод хлеба, не жажду воды, но жажду слышания слов Господних. И будут ходить от моря до моря и скитаться от севера к востоку, ища слова Господня, и не найдут его") он выводит несколько выводов о современном состоянии человечества и современном месте религии в культуре:


"Современному цивилизованному человеку трудно представить отсутствие чего-либо как проблему. Не хватает в одном месте — можно купить в другом, привезти, попросить, обменять. Индустрия товаров достигла пика своего могущества и в состоянии обеспечить любой спрос на рынке. Производство знаний также как никогда успешно и прибыльно. В то же время человек столкнулся с катастрофическим дефицитом смыслов, ценностей, истин.
...Увы, Бог вспоминается тогда, когда Он вдруг становится «нужным» для человека. Ищут не Бога, а богатства (эти слова однокоренные). ...Даже интерес к религии необязательно связан с интересом к Богу, с богоискательством и богопознанием.
...Люди крестятся, читают религиозную литературу, приходят в храм, молятся, но во всем этом доминирует утилитарный подход — что-то надо от Бога, Сам же Бог не нужен, неинтересен, скучен, слишком серьезен."

/М. Черенков, "Наступают дни великой жажды"/

И ведь это не ново. Но верно. Слегка жёстко, но чётко и верно! Мы все - или практически все - людишки начала 21-ого века являемся представителями культуры потребителей и "поглощателей" (обожаю английский термин "consumer"; он идеально подходит для описания нынешней культуры). Даже в религии мы все отчаянно ищем СВОЁ: кому-то хочется "мира в сердце"; кому-то помощи от Бога; кому-то просто любопытно, если "что-то" где-то "там", за гранью привычной земной реальности; и т.д., и т.п. Т.е. мы все прибегаем к религии для удовлетворения своих - глубоких или не очень (привет Марксу, Фрейду, Фейербаху и иже с ними) - потребностей. И это нормально!
Если прав был Св. Августин (а также Святая Библия), и человек действительно может обрести подлинный смысл своего существования и подлинного себя только вместе с Богом, то можно спокойно говорить, о том, что Бог = обычная, если не основная, потребность человека. Именно осознав это человек может прийти в Богу. Проблема нынешнего общества НЕ в этом.


Самое страшное, если осознав нашу потребность в Боге и обратившись к Нему, мы не перестём и дальше понимать Его как всего лишь нашу потребность и продолжаем измерять свою "религиозную"/"духовную" жизнь всё тем удовлетворением своих желаний, будь-то мечта о решении семейных проблем, планируемая покупка дома, поиск уверенности во спасении (аки Лютер), просьба о благословении предстоящего начала нового вида служения или об исцелении кого-то из родных или ещё что...


"Пару лет назад мне в руки попала книга Дэна Кимбала «Они любят Иисуса, но не любят церковь». Автор пытался осмыслить причины, почему люди в поисках Бога не приходят в церковь или уходят из нее. ...
Все это действительно важно, церковь должна быть живой, простой, привлекательной, доступной. Но мне кажется, что основная проблема сейчас уже не в церкви. Люди в церковь как раз идут, особенно по праздникам. Они очень любят «свою церковь» и «Иисуса своей церкви», а не Иисуса Евангелия, живого и не похожего на привычные картинки. Пора писать книгу о том, как любят церковь, но не любят и не ищут Иисуса — ни в любимой церкви, ни в обычной жизни."

/М. Черенков, "Наступают дни великой жажды"/

А кому охота искать реального Бога, который не будет играть по правилам или всё время исполнять наши желания? Какому ребёнку нравится, что родители не покупают ему желаемую игрушку или конфету? Похоже, мы никуда не растём - прЮвет дедушке Дарвину :) - и на самом деле НЕ развиваемся (особенно в религиозно-духовном разрезе), а тупо остаёмся болтаться всё на том же уровне избалованных детишек недорослей. Причём это относится и ко многим христианам... т.е. ко мне... и у другим...
...Хотя думаю есть и те, кто готов идти и искать реального Бога, чтобы окунуться в долгое "духовное" приключение - a-la "Real God Quest" - длинною в жизнь! Ведь есть же? :)

ПЛОХОЕ/ХОРОШЕЕ/НАСТОЯЩЕЕ ХРИСТИАНСТВО (ПО Н.Т. РАЙТУ И НЕ ТОЛЬКО)

НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ О ПЛОХОМ И ХОРОШЕМ В ХРИСТИАНАХ, ХРИСТИАНСТВЕ И ХРИСТЕ

Как известно, христиане должны быть "светом мира". Правда, как свет принимает различные формы (свет солнца, луны, звёзд, лампочек и т.д.), так и христиане светят по-разному: то как уютный костёр, то как жуткая молния или барахлящая лампочка... Да и один и тот же "источник света" может в разное время светить или "зажигать" по-разному: то зажигая и согревая сердца, а то и сжигая мосты и благодатные "посевы" Бога и людей...

В общем...

1. На свете есть плохие христиане (а христиане ли они? вопрос сложный, но речь не о том).
2. И даже хорошие христиане бывают плохими и совершают нехорошие поступки (нелогично? зато дёшево, надёжно и практично жизненно!

• Вопрос: доказывает ли это, что христианство - фальшивая религия, сплошное лицемерие и вообще бред? А вот и нет!
• Допустимый вывод: Плохой христианин = пример плохой веры = доказательство неадекватности представляемой религии + свидетельство о "плохом" Боге --> Христианство "маст дай" :-(

НО! На самом деле...

"...Христианская вера вобрала в себя стремление к справедливости, знакомое каждому человеку, желание увидеть мир, в котором совершилось исправление.

...Кто-то может мне здесь возразить: «И что же такого [хорошего] совершили последователи Иисуса? Похоже, не слишком много. Вспомним крестовые походы. Вспомним испанскую инквизицию. Разве церковь сама не увеличивала несправедливость в мире? А сегодня верующие взрывают клиники, где делают аборты. А фундаменталисты, ожидающие скорого конца света, говорят, что сегодня нет никакого смысла беспокоиться о катастрофах на нашей планете. Не кажется ли вам, что христиане скорее были частью проблемы, чем ее решения?»


И да, и нет. Да: очень рано появились люди, которые делали всякие мерзости во имя Иисуса. Были и такие христиане, которые совершали ужасные поступки, понимая, что они отвратительны, и которые не ссылались на авторитет Иисуса. Мы не вправе закрывать глаза на такие действия, даже если это нам неприятно. Но одновременно я бы сказал — нет. ... Христиане не утверждают, что последователи Иисуса всегда и во всем правы. Сам Иисус оставил ученикам молитву, в которой содержится просьба о прощении грехов. Иисус понимал, что эта просьба нам пригодится."

/Н.Т. Райт, "Настоящее христианство"/

...И я здесь полностью согласен с Томасом Райтом: плохой поступок христианина ничего хорошего не несёт ни для него самого, ни для окружающих. Однако он и не порочит Христа или Его учения. Христианство - это НЕ учение об идеалах и стандартах, которым нужно соответствовать, "чтоб попасть на небеса" или чтоб создать "рай на земле"; это неожиданная и классная весть о том, что Бог нас любит и всё уже сделал Сам, в и через Христа, остаётся просто сказать Ему "Спасибо!" и жить с Ним.

Только жизнь с Богом может изменить человека и помочь ему быть НЕ плохим, а хорошим учеником Христа и настоящим homo sapiens'ом! :)

«Как так может быть? Разве мы не должны уходить от греха, чтобы познать Его?»

«Движение к Нему — вот движение от греха. Чем лучше ты знаешь Его, тем свободнее от греха ты будешь. А уйти от греха ты не сможешь, Джейк — только не своими силами, — даже в самый твой светлый день! Бог хочет иметь с тобою тесные отношения. Все, что Он желает произвести в твоей жизни, случится тогда, когда ты научишься жить Его любовью. Истина, Джейк, заключается в том, что каждый акт твоего грехопадения происходит в результате того, что ты не доверяешь Его любви и Его намерениям в твоей жизни. Мы грешим, в попытке заполнить бреши: либо боремся за то, что считаем необходимым в собственной жизни, либо реагируем на чувство вины или позора. Как только ты осознаешь, насколько Он тебя любит, все это меняется. А когда твое доверие к Нему возрастает, ты чувствуешь, насколько свободнее становишься от греха».

/Джейк Колсен (Вэйн Джакобсен и Дэйв Колеман),

"Что, не хочешь больше ходить в церковь?"/

ХРИСТИАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ПРОСТО МЫСЛЬ №2

МЕНТорЫ ОТ АКАДЕМИИ

В контексте продолжающегося кризиса в христианском образовании (хотя разве только в нём? по-моему, сейчас уже налицо кризис всего человечества...) на территории постсовкового РосУкра последние 1-2 года многие деятели этого самого образования пытаются предложить возможные решения проблем и способы выживания богословских/"служенческих" вузов в жестких условиях современного мира:

• задают вопросы об актуальном обучении,
• предлагают более близкий диалог с цекровью, который должен был бы закончиться какой-нибудь общей целью и общими обжиданиями, и "опрактичивание" программ,
• разрабатывают новые концепции христианских университетов и семинарий
• и т.д.

Вот и мне как-то подумалось о некоторых указанных выше - и не только - аспектах и проблемах... И в некоторых своих блого-заметках мне хотелось бы продолжить говорить именно об образовании и обдумать некоторые возможные предложения для улучшения его функционирования в будущем :)

Например, хотелось бы полностью поддержать высказавшихся о необходимости внедрения программы "тьюторства" в христианских вузах, важности возврата к ученичеству в академическом образовании и существующей острой нужде в "менторстве" в (евангелическо-)христианской среде С. Солоху, К. Тетерятникова и В. Халанского.

На мой взгляд, повальное "опрактичивание" как "разакадемичивание" и "опрофанивание" программ обучения никакой пользы не принесет, кроме дискредитации всей системы. А вот введение такого практически ценного аспекта как личное наставничество (или менторство) однозначно необходимо как для пользы студентов и поместных церковных общин, так и для бОльшей многогранности и целостности всей концепции обучения в вузе. Правда, здесь необходимо пояснение...

Под менторством я понимаю двустороннюю (или двухаспектную) модель личного наставничества:

1. душепопечительство или менторство как регулярное общение наставника с наставляемым, которое направлено на психологические, духовные и вообще личностные "стороны" христианской жизни (в особенности жизни несчастного студентика); его миссией является решение возникающих внутренних проблем наставляемого путём задавания правильных вопросов и sharing жизненного опыта наставника (ср. подход С. Халанского), а целью - формирование зрелого характера у "подопытного" человека;
2. академ-попечительство или тьюторство как такое же регулярное общение общение между magister и disipulus, однако освещающие учебно-академически-научно-интеллектуальную сферу жизни второго; такое академическое наставничество видит свою миссию в помощи студенту в решении академ. и админ. проблем и в направлении его к дальнейшим высотам "мысли и духа", т.к. целью этого типа менторства, на мой взгляд, должно быть формирование мыслящего христианина, христианина-интеллектуала (ср. книгу Дж. Сайра "Привычка мыслить") и его богоискательского последовательного образа мышления.

Первый тип - или даже, скорее, аспект - менторства видится мне более духовно- и психологически-ориентированным, т.к. в нём наставник играет роль личностного и душевного попечителя, а наставляемый стремится ответить на свои глобальные внутренние вопросы.
Второй тип/аспект более узконаправлен - но он также крайне необходим в контексте вуза! - и относится к интеллектуально-учебным "небесным сферам". Здесь наставник = катализатор мысли и вдохновитель учебного и научного процесса изнутри, как бы из самого наставляемого, который, в свою очередь, является "не сосудом, который нужно наполнить, но свечой, которую нужно зажечь" (с) и помочь ей гореть в нужную сторону.

Мне кажется, оба эти аспекта должны быть учтены, хотя порой их даже и нельзя отделить (но я и не разделяю их, а просто разграничиваю). Душепопечительство крайней необходимо для того, чтобы студенты, учась и выпускаясь, оставались людьми в полном смысле слова и становились более зрелыми христианами, а ведь это и есть корень любой последующей практики - "от избытка сердца говорят уста", считал Иисус; т.е. каково будет сердце выпускника, таковы будут и его слова + дела. А академическое менторство необходимо для улучшения качества обучения и обеспечения реального и действенного преобразования образа мышления человека, без чего духовно-богословские штудии не имеют никакого смысла. Т.е. если преподаватель является не просто лектором, а наставником и личным примером, то это залог того, что студент захочет следовать его примеру в изучении наук и, возможно, даже в жизни. Это ведь и есть настоящее учительство и ученичество - т.е. образование - (вспомните подход к изучении философии древних или христианское монашество с его послушничеством и духовничеством)!

Конечно, всё это не я придумал (хотя и изложил это по-своему), но вопрос наставничества всё равно ведь никто ещё не снял с повестки кризисного дня. Это по-прежнему одна из проблемных областей РосУкровской системы христианского образования. А, значит, нужно об этом говорить и, самое главное, развивать этот двусторонний аспект христиаснкого образования: сердце и ум должны человека развиваться вместе, а для этого нужны другие сердца и умы, способные вести за собой и быть рядом в трудную минуту!

ХРИСТИАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ПРОСТО МЫСЛЬ №1

ТЕНДЕНЦИЯ, ОДНАКО! (ИЗ ЗАМЕЧЕННОГО ВОКРУГ МЕНЯ...)

 Честно говоря, будучи не чужд теории и практике (в недалеком прошлом) христианского образования на постсоветском пространстве РосУкра (т.е. России, Украины, Беларуси и других стран), стараюсь интересоваться ситуацией и тенденциями, которые возникают в сфере этого самого образования. И периодически на основании увиденного, услышанного, прочитанного, "рассекреченного" появляются в голове кое-какие мысли, и сами напрашиваются некоторые выводы. Часто они неутешительные, а то и пугающие...

Например, хотя и так большинство христианский вузов являются церковными/конфессиональными/деноминационными школами (типа "Украинский Католический университет", "Киевская (Православная) духовная семинария", "Библейский колледж христиан веры евангельской" в Минске и т.п.), я заметил все растущую тенденцию к "дополнительной" конфессионализации. Под таким вот незамысловатым тЁрмином я имею в виду растущие тенденции к конфессиональной закрытости, "свое-конфессио-центричности", неготовности сотрудничать с представителями "других лагерей". Конечно, это происходит НЕ везде - обобщать я не планирую. Однако в ряде школ я за последние несколько лет видел именно такие настроения. Например:

• консервативные баптисты отказываются работать с чуть более "либеральным" (такой излюбленный некоторыми фундаменталистами термин...) баптистом из-за подозрений в его "еретичности" во взглядах на одну доктрину;
• пятидесятники из одной школы боятся работать с любыми НЕпятидесятниками;
• группа Free Evangelicals отказываются приглашать для преподавания англиканина;
• все такие же Протестанты же отказываются продолжать сотрудничество с человеком, у которого обнаруживаются некоторые "странные" взгляды на толкование книги Бытия;
• баптистская семинария интерпретирует свою магистратуру (в области богословия/пасторского служения) как "звание магистра служения союза евангельских христиан-баптистов";
• и т.п.

Т.е. идея образования часто сводится к идее сохранения-консервации "опыта отцов" и уже давно "зафиксированных и неизменных" верований, без идеи преобразования и развития. Но ведь это уже не образование (в смысле развития образа мыслей, преобразования человека в реальный образ Божий и обретения образованности как набора знаний и некоторого рода мудрости), а просто производство клонов! Как сказал как-то Мизнер: "Вера - дело прекрасное, но образованными становятся благодаря сомнениям". Невозможно образовываться, не рискуя, не меняя образ мышления и не открываясь Богу, миру и знаниям... 

На мой взгляд, "образование" как вдалбливание в мозги студентов "правильных" и "истинных" формулировок - это всего лишь пародия. Такое образование производит не образованность, а репродукцию прошлого.

Только открытость (в меру, понятное дело!) и "богословское гостеприимство" (термин Дэвида Бушарта) могут привести к развитию и преобразованию личности в процессе обучения. Конечно, при этом они могут и погубить. Но ведь и кухонный нож можно использовать по-разному. А знания - это и есть нож. Только не материальный, а метафизический... :)