"ЛЮДЯМ НУЖЕН БОГ" (С) ИЛИ ЕЩЁ РАЗ О ЛЮДСКИХ ПОТРЕБНОСТЯХ

НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ О ГРАНИЦАХ РЕЛИГИОЗНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА И "НУЖНОМ" VS. "РЕАЛЬНОМ" БОГЕ (ПО М. ЧЕРЕНКОВУ)

Как-то относительно недавно прочёт одну духовно-аналитическую, так сказать, статью здесь. И, как по мне, кое-что прямо-таки пророчески сказано д-ром Михаилом Черенковым...

По мотивам библейского стиха из книги пророка Амоса, глава 8, 11-12 стихи ("Вот наступают дни, говорит Господь Бог, когда Я пошлю на землю голод, — не голод хлеба, не жажду воды, но жажду слышания слов Господних. И будут ходить от моря до моря и скитаться от севера к востоку, ища слова Господня, и не найдут его") он выводит несколько выводов о современном состоянии человечества и современном месте религии в культуре:


"Современному цивилизованному человеку трудно представить отсутствие чего-либо как проблему. Не хватает в одном месте — можно купить в другом, привезти, попросить, обменять. Индустрия товаров достигла пика своего могущества и в состоянии обеспечить любой спрос на рынке. Производство знаний также как никогда успешно и прибыльно. В то же время человек столкнулся с катастрофическим дефицитом смыслов, ценностей, истин.
...Увы, Бог вспоминается тогда, когда Он вдруг становится «нужным» для человека. Ищут не Бога, а богатства (эти слова однокоренные). ...Даже интерес к религии необязательно связан с интересом к Богу, с богоискательством и богопознанием.
...Люди крестятся, читают религиозную литературу, приходят в храм, молятся, но во всем этом доминирует утилитарный подход — что-то надо от Бога, Сам же Бог не нужен, неинтересен, скучен, слишком серьезен."

/М. Черенков, "Наступают дни великой жажды"/

И ведь это не ново. Но верно. Слегка жёстко, но чётко и верно! Мы все - или практически все - людишки начала 21-ого века являемся представителями культуры потребителей и "поглощателей" (обожаю английский термин "consumer"; он идеально подходит для описания нынешней культуры). Даже в религии мы все отчаянно ищем СВОЁ: кому-то хочется "мира в сердце"; кому-то помощи от Бога; кому-то просто любопытно, если "что-то" где-то "там", за гранью привычной земной реальности; и т.д., и т.п. Т.е. мы все прибегаем к религии для удовлетворения своих - глубоких или не очень (привет Марксу, Фрейду, Фейербаху и иже с ними) - потребностей. И это нормально!
Если прав был Св. Августин (а также Святая Библия), и человек действительно может обрести подлинный смысл своего существования и подлинного себя только вместе с Богом, то можно спокойно говорить, о том, что Бог = обычная, если не основная, потребность человека. Именно осознав это человек может прийти в Богу. Проблема нынешнего общества НЕ в этом.


Самое страшное, если осознав нашу потребность в Боге и обратившись к Нему, мы не перестём и дальше понимать Его как всего лишь нашу потребность и продолжаем измерять свою "религиозную"/"духовную" жизнь всё тем удовлетворением своих желаний, будь-то мечта о решении семейных проблем, планируемая покупка дома, поиск уверенности во спасении (аки Лютер), просьба о благословении предстоящего начала нового вида служения или об исцелении кого-то из родных или ещё что...


"Пару лет назад мне в руки попала книга Дэна Кимбала «Они любят Иисуса, но не любят церковь». Автор пытался осмыслить причины, почему люди в поисках Бога не приходят в церковь или уходят из нее. ...
Все это действительно важно, церковь должна быть живой, простой, привлекательной, доступной. Но мне кажется, что основная проблема сейчас уже не в церкви. Люди в церковь как раз идут, особенно по праздникам. Они очень любят «свою церковь» и «Иисуса своей церкви», а не Иисуса Евангелия, живого и не похожего на привычные картинки. Пора писать книгу о том, как любят церковь, но не любят и не ищут Иисуса — ни в любимой церкви, ни в обычной жизни."

/М. Черенков, "Наступают дни великой жажды"/

А кому охота искать реального Бога, который не будет играть по правилам или всё время исполнять наши желания? Какому ребёнку нравится, что родители не покупают ему желаемую игрушку или конфету? Похоже, мы никуда не растём - прЮвет дедушке Дарвину :) - и на самом деле НЕ развиваемся (особенно в религиозно-духовном разрезе), а тупо остаёмся болтаться всё на том же уровне избалованных детишек недорослей. Причём это относится и ко многим христианам... т.е. ко мне... и у другим...
...Хотя думаю есть и те, кто готов идти и искать реального Бога, чтобы окунуться в долгое "духовное" приключение - a-la "Real God Quest" - длинною в жизнь! Ведь есть же? :)

ПЛОХОЕ/ХОРОШЕЕ/НАСТОЯЩЕЕ ХРИСТИАНСТВО (ПО Н.Т. РАЙТУ И НЕ ТОЛЬКО)

НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ О ПЛОХОМ И ХОРОШЕМ В ХРИСТИАНАХ, ХРИСТИАНСТВЕ И ХРИСТЕ

Как известно, христиане должны быть "светом мира". Правда, как свет принимает различные формы (свет солнца, луны, звёзд, лампочек и т.д.), так и христиане светят по-разному: то как уютный костёр, то как жуткая молния или барахлящая лампочка... Да и один и тот же "источник света" может в разное время светить или "зажигать" по-разному: то зажигая и согревая сердца, а то и сжигая мосты и благодатные "посевы" Бога и людей...

В общем...

1. На свете есть плохие христиане (а христиане ли они? вопрос сложный, но речь не о том).
2. И даже хорошие христиане бывают плохими и совершают нехорошие поступки (нелогично? зато дёшево, надёжно и практично жизненно!

• Вопрос: доказывает ли это, что христианство - фальшивая религия, сплошное лицемерие и вообще бред? А вот и нет!
• Допустимый вывод: Плохой христианин = пример плохой веры = доказательство неадекватности представляемой религии + свидетельство о "плохом" Боге --> Христианство "маст дай" :-(

НО! На самом деле...

"...Христианская вера вобрала в себя стремление к справедливости, знакомое каждому человеку, желание увидеть мир, в котором совершилось исправление.

...Кто-то может мне здесь возразить: «И что же такого [хорошего] совершили последователи Иисуса? Похоже, не слишком много. Вспомним крестовые походы. Вспомним испанскую инквизицию. Разве церковь сама не увеличивала несправедливость в мире? А сегодня верующие взрывают клиники, где делают аборты. А фундаменталисты, ожидающие скорого конца света, говорят, что сегодня нет никакого смысла беспокоиться о катастрофах на нашей планете. Не кажется ли вам, что христиане скорее были частью проблемы, чем ее решения?»


И да, и нет. Да: очень рано появились люди, которые делали всякие мерзости во имя Иисуса. Были и такие христиане, которые совершали ужасные поступки, понимая, что они отвратительны, и которые не ссылались на авторитет Иисуса. Мы не вправе закрывать глаза на такие действия, даже если это нам неприятно. Но одновременно я бы сказал — нет. ... Христиане не утверждают, что последователи Иисуса всегда и во всем правы. Сам Иисус оставил ученикам молитву, в которой содержится просьба о прощении грехов. Иисус понимал, что эта просьба нам пригодится."

/Н.Т. Райт, "Настоящее христианство"/

...И я здесь полностью согласен с Томасом Райтом: плохой поступок христианина ничего хорошего не несёт ни для него самого, ни для окружающих. Однако он и не порочит Христа или Его учения. Христианство - это НЕ учение об идеалах и стандартах, которым нужно соответствовать, "чтоб попасть на небеса" или чтоб создать "рай на земле"; это неожиданная и классная весть о том, что Бог нас любит и всё уже сделал Сам, в и через Христа, остаётся просто сказать Ему "Спасибо!" и жить с Ним.

Только жизнь с Богом может изменить человека и помочь ему быть НЕ плохим, а хорошим учеником Христа и настоящим homo sapiens'ом! :)

«Как так может быть? Разве мы не должны уходить от греха, чтобы познать Его?»

«Движение к Нему — вот движение от греха. Чем лучше ты знаешь Его, тем свободнее от греха ты будешь. А уйти от греха ты не сможешь, Джейк — только не своими силами, — даже в самый твой светлый день! Бог хочет иметь с тобою тесные отношения. Все, что Он желает произвести в твоей жизни, случится тогда, когда ты научишься жить Его любовью. Истина, Джейк, заключается в том, что каждый акт твоего грехопадения происходит в результате того, что ты не доверяешь Его любви и Его намерениям в твоей жизни. Мы грешим, в попытке заполнить бреши: либо боремся за то, что считаем необходимым в собственной жизни, либо реагируем на чувство вины или позора. Как только ты осознаешь, насколько Он тебя любит, все это меняется. А когда твое доверие к Нему возрастает, ты чувствуешь, насколько свободнее становишься от греха».

/Джейк Колсен (Вэйн Джакобсен и Дэйв Колеман),

"Что, не хочешь больше ходить в церковь?"/

ИСХОДНАЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ПО Н.Т. РАЙТУ

Н.Т. РАЙТ ОБ ОДНОМ ИЗ ОСНОВНЫХ ЧАСТО НЕУДОВЛЕТВОРЁННЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖЕЛАНИЙ

"Мы все хотим жить счастливо у себя дома и наслаждаться безопасностью. Доктор Джонсон, известный мыслитель XVIII века, как–то сказал, что основная цель всех человеческих действий — это «счастливо жить у себя дома». Однако в западном мире (и не только в нем) семьи слишком часто распадаются и домашняя жизнь рушится. Благородное искусство любви — умение быть кротким, добрым, чутким, вдумчивым, щедрым, смиренным и готовым прощать — сегодня вышло из моды. По иронии судьбы каждый заявляет о своих «правах», причем с такой настойчивостью, что в результате утрачивает главное «право» человека, если его так можно назвать, или же его главное стремление и надежду — иметь мирный, устойчивый, безопасный и добрый дом, где можно жить, быть собой, учиться и расти."

/Н.Т. Райт, "Настоящее христианство"/

...Не могу не согласиться с Томасом Райтом: разводы наших с женой родителей, давние и совсем "свежие" разводы друзей, регулярные семейные проблемы у других друзей, - всё это только подтверждает факт наличия в обществе глобальной неудовлетворённости привычными моделями отношений и нехватки психологической/душевной/реальной "счастливости" в контексте отношений с любимыми. Вроде бы везде поют и болтают о любви (или "про любOFF"?), а любить-то что-то получается у единиц. И почему это мы, homo sapiens'ы так разучились строить отношения...
П.С. Но слава Богу, что всё же есть в мире "прибежища", где можно просто жить, быть собой и наслаждатья комфортным уютом! Сегодня как раз у нас с женой годовщина... Так что love forever, а вот игнорирование семейных и "отношенческих" ценностей must die! :-D

АКТЁР СЕРГЕЙ ГАРМАШ О НАШЕЙ ЖИЗНИ

СУБЪЕКТИВНЫЕ, НО ЧЕСТНЫЕ И БЕЗ ИЗЛИШНЕЙ ПОЛИТКОРРЕКТНОСТИ МЫСЛИ О СОВРЕМЕННОСТИ

(ОТРЫВКИ ИЗ СТАТЬИ, РАСПОЛОЖЕННОЙ ЗДЕСЬ)

Когда-то прочитал у Фаулза: если где-то на земном шаре происходит катастрофа, крушение, цунами, узнавая об этом из газет, мы подспудно испытываем радость от того, что нас там не оказалось. Поначалу эта мысль меня озадачила, но в последнее время все больше убеждаюсь в ее правоте. ...Наш болевой порог снижен до патологического бесчувствия. Вместо живой реакции — ожидание ужаса: привыкли жить у подножия катастрофы. Что же может нас заставить остановиться?

...Мы как цивилизация не становимся лучше. Сидим, прожигаем-прожираем нашу небольшую планетку, жадно озираясь по сторонам: чего это представители других цивилизаций не общаются с нами? Да им не о чем с нами говорить, мы — нерукопожатны.

Уверенность в жизни должна быть подкреплена не только словами, но и делами. ...Для меня узловым моментом в любой сфере, будь то культура, наука, индустрия, является традиция. При всех новаторствах — она генный код, без которого ничего не произрастает. Прелесть нашей нации — в способности до исступления хранить традиции и в то же время давить их ногами.

Была у нас звонкая творческая интеллигенция, сейчас заметно притихшая. Зато во всю мощь развернулось творческое чиновничество. ...Лучше всех сказал Лихачев: «Можно прикинуться умным, грамотным, да кем угодно. Но интеллигентным прикинуться нельзя». К сожалению, в сегодняшнем перепутанном мире уже можно. Раньше попробуй притворись. Написал литературный труд? Даже если тиражи по блату выделили огромные — тебя разоблачат. Сегодняшние критерии — «бестселлер», «хит сезона», «лучшие продажи». Кто определит: хорошо ли, плохо?

...Я возненавидел слово «патриотизм», когда понял: обучать любви к Родине — все равно что обучать любви к материнской груди. Декларировать пошло. Делайте что-то реальное. Печатайте Алексея Иванова. В 9-м классе на курсе истории врубите детям «Подстрочник» Лунгиной. Пушкина давайте так, как до реформы образования 1960 года. Мы выбросили за ненадобностью Сухомлинского и Ушинского — все модернизируем. Если сейчас принести в московскую гимназию программу Царскосельского лицея, застонут — это невозможно освоить: немецкий, французский, русская словесность, греческий, латынь, логика, математика, естествознание.

...Кто удивится, если завтра объявят: «Друзья, за последние 10 лет наш день сократился на два часа». Вспомните, 20 лет назад, едешь на машине, ищешь долбаный автомат, шаришь — где эта долбаная двушка. У автомата очередь. В кабине роешься в записной книжке… Сейчас все это — одно нажатие.
«Одно нажатие» становится проблемой психологического уклада. Хочется все в жизни получать путем «нажатия». Снялся в сериале — ты уже в «Википедии», ты — «Артист». Накачал текстов — диплом, диссертация. Не нужно малышу читать книжку — есть iPod. От мира хочется всего, не затрачиваясь.
При этом что-то неуловимое, бесконечно ценное исчезает...

READING NOTES: "АНТИ-ТЕОРЕ-ПРАКТИЧНОСТЬ"

ПАРА МЫСЛЕЙ О ЖИЗНИ, ЧЕЛОВЕКЕ И РАЗГРАНИЧЕНИИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Каждый раз, когда я слышу, что что-то там "недостаточно практично", где-то "слишком много высоких материй", или что "теории сами по себе ни к чему не ведут, если их нельзя применить", мне кажется, что говорящие ЭТО люди немного не в себе. Как минимум, я с ними просто не могу согласиться...
Хотя кантианское разграничение между "теорией" + сферой познания вообще и "практикой" + сферой морали и активной человеческой "жизняки" весьма распространено в массах, оно уже да-а-а-авно устарело и, в общем-то, не соотвествует реальности.

Человек сам представляет собой сложную смесь "сознания", "действия", "мышления", "ощущения". Причем все эти аспекты неотделимы друг от друга. Что есть ощущение боли: физическая реакция ("действие"), осознание факта ощущения боли или мысле-вывод, основанный на сопоставлении интеллектуальных категорий и сенсуальных "очучений"? Сложно четко разграничить эти вещи. Вернее, РАЗГРАНИЧИТЬ их можно, но РАЗДЕЛИТЬ - нет.

Точно то же верно и в отношении "теории" и "практики" в религиозной сфере. Лично я не могу не согласиться здесь с Морисом Блонеделем (Maurice Blaundel), французским католическим философом первой половины 20-го века (1861-1949). Он в своей работе "L'Action" пришел к выводу, что "...Человеческое поведение всегда подразумевает (букв. использует) определенные метафизические категории" ("...Human conduct always employs metaphysical ideas", как обощает Ганс Шварц).

В частности, он говорит:

"To think... that human conduct is independent of all metaphysical views, that practice is sufficient unto itself, and that it is possible to live without any concern for being, is... an error."

Слегка свободный перевод:

"Ошибочно полагать, что человеческое поведение не зависит от каких бы то ни было метафизических взглядов, что действие самодостаточно, и что можно жить без каких бы то ни было вопросов о бытии [как таковом]"

И верно, чтобы действовать хорошо, т.е. морально или хотя бы в субъективном смысле "верно", необходимо действовать обдуманно.
--> Но ведь сам факт стремления "жить хорошо", чувствовать себя хорошо, быть "счастливыми" - это уже пример постоянной отсылки человеческого "я" к таким метафизическим понятиям как "счастье", "норма", "хорошесть/благо"; от них не уйти.
--> А это значит, что и от идеи Бога, от проблемы зла в мире, от поиска своего трансцендентального и метафизичного "я" человеку не сбежать.

Человеческая жизнь есть жизнь и физическая, и мета-физическая, т.е. духовно-мыслительная, всегда ищущая что-то возвышенное, стОящее и над-мирное... Только "метафизический", возвышенно-ориентированный человек есть homo verus, настоящий ЧЕЛОВЕК.

THOUGHTS AND NOTES: БЫТЬ УЧЕНЫМ

ЗАМЕТКА О ЦЕЛИ И ЗАДАЧАХ

Хотя я лично не могу сказать, что я ученый, но имея некоторое отношение к образованию, - весьма призрачное в данный момент отношение, - я все же не могу не думать о науке. И вот сегодня мне на глаза попалась любопытная цитатка о том, что значит быть ученым. Причем, это не определение академика в строгом смысле слова. Скорее, это глобальная задача или вызов, который стоит перед каждым мыслящим человеком...

Ральф Эмерсон (Ralph Waldo Emerson), американский философ и теолог 19-го века (он является представителем американского трансцендентализма /New England Transcendentialism/), высказался следующим образом:

(оригинал) "The scholar is that man who must take up into himself all the ability of the time, all the contributions of the past, all the hopes of the future."

(типа перевод) "Ученым является тот, кто способен вобрать в себя все возможности настоящего, все достижения прошлого и все надежды на будущее."

И что лично меня в этом фразе цепляет, так это целостный, интегрированный и многогранный подход к науке (особенно, думаю, это касается ИДЕЙных наук - философии, богословия, историографии).

- Изучение истории без интереса к настоящему и будущему - не "достижение прошлого", а какой-то "epic fail";
- активное решение проблем настоящего без учета прошлого опыта и будущих последствий - изобретение велосипеда из подручного мусора, который завтра уже даже никуда не поедет;
- стратегическое планирование "на перспективу" в отрыве от прошлого и настоящего - это вообще конструирование фантастического летающего/плавающего/универсального велосипеда из воздуха без опоры на реальность.

Наука должна соединять в себе три перспективы временнОй человеческой реальности, хотя эта задача и сложна. Но разве из простых задах состоит жизнь человека или история человечества?

THOUGHTS AND NOTES: ЦИТАТА О ПРОШЛОМ И МЫСЛЬ О НАСТОЯЩЕМ

"ГОВОРИТЬ ЗАПОМИНАЮЩИЕСЯ ВЕЩИ..."

Эх, понапридумывали блогов, чатов, форумов: общайся, спорь, делись своим мнением, оскорбляй несогласных, посылай надоевших, забивай на доставших… В общем, сплошное «болтай – не хочу». Ну или «страдай фигней – не хочу». А многим-то как раз «хочиццо»!

Так вот и получается, что болтовни всякой в нашей жизни и, в частности, интернете – тьма, непроверенной информации, дурацких вопросов и таких же дурацких ответов – тоже хватает. А результат один: мы все говорим много, а сказано нами мало! А ведь ценность наших слов не их количеством измеряется, а их качеством, глубиной, правильностью и... пожалуй, запоминаемостью. Ведь если сказанное не запоминается ввиду своей бесценности, то зачем его произносить?

Так что, думаю, настоящим идеалом или, если угодно, примером для нас может быть отзыв об одном средневековом церковном деятеле, мыслителе и educator'е – Фульберте Шартрском:

“Fulbert had a way of saying things which were remembered.”

READING NOTES: КЛЮЧИ ЦАРСТВА (Избранные цитаты) 4

СВЯЩЕННИК И ХРИСТИАНИН ПО-НАСТОЯЩЕМУ

Честно говоря, этот отрывок мне видиться чем-то вроде описания настоящего – живого, церковного, свободного и думающего – христианина. Это мое восприятие. А Вы уж читайте да воспринимайте сами :)

[Диалог епископа Мак-Небб и отца Фрэнсисa Чисхолмa]

«Некоторое время оба молчали.

— Самым большим твоим проступком, последней каплей, кажется, было то, что ты не присутствовал на банкете в честь советника муниципалитета Шэнди… который недавно великодушно пожертвовал пятьсот фунтов на новый алтарь. Неужели ты не одобряешь доброго советника, который — как мне говорили — всего лишь немного менее благочестив, когда имеет дело с жителями своих трущоб на Шэнд-стрит?

— Ну… — Фрэнсис смущенно замялся. — Я не знаю… Я, конечно, неправ, мне следовало пойти туда. Декан Фитцджеральд особенно настаивал на этом… Он придавал этому большое значение. Но одно обстоятельство помешало мне…

— Да? — епископ ждал.

— Меня в этот день позвали к одному человеку, — Фрэнсис рассказывал очень неохотно. — Да Вы, может быть, его помните… Эдвард Бэннон… хотя теперь из-за своей болезни он стал совершенно неузнаваем… парализованный, неопрятный, какая-то карикатура на Божье творенье… Когда мне пора было уходить, он вцепился мне в руку и стал умолять, чтобы я его не покидал. Я ничего не мог с собой поделать, я не мог подавить ужасную, болезненную жалость к нему… нелепому, умирающему, отверженному… Он заснул, держа мою руку и бормоча: «Иоанн Отец, Иоанн Сын, Иоанн Дух Святой», и слюна текла по его серому небритому подбородку… я просидел с ним до утра. Наступило длительное молчание.

— Ничего чет удивительного, что декан был недоволен: ведь ты предпочел грешника святому.

Фрэнсис опустил голову.

— Я и сам недоволен собой. Я все время стараюсь делать лучше… но… Как страшно, когда я был мальчиком, я был убежден, что все священники хорошие… непременно хорошие…

— А теперь ты узнал, что все мы слабые люди… Да… это, конечно, ужасно, что твой «строптивый нрав» так радует меня, но это такое чудесное противоядие против скучной набожности, с которой мне приходится сталкиваться. Ты — «кот, который ходит сам по себе», Фрэнсис. Кот, разгуливающий по церкви, когда все другие, остервенело зевая, слушают скучную проповедь. Это в общем-то неплохое сравнение, ибо ты — в церкви, хоть ты и не пара тем, которые никогда не отступают от общеизвестных правил. Нисколько не льстя себе, я могу сказать, что во всей этой епархии я, пожалуй, единственное духовное лицо, которое по-настоящему понимает тебя. И очень удачно вышло, что теперь я твой епископ.

— Я знаю это, Ваша Милость.

— Для меня, — сказал епископ задумчиво, — ты отнюдь не неудачник, а напротив — громадный успех. Тебя не мешало бы немножко ободрить, так я уж рискну внушить тебе некоторое самомнение. В тебе есть пытливость и нежность. Ты понимаешь различие между мыслью и сомнением. Ты не принадлежишь к числу наших клерикальных «белошвеек», которые должны обязательно зашивать все в маленькие аккуратные пакеты, удобные для раздачи. А самое лучшее в тебе, мой дорогой мальчик, это то, что в тебе совершенно нет этой надменной самоуверенности, которая вытекает скорее из догматизма, чем из веры.

Он замолчал. Фрэнсис чувствовал, что его переполняет нежность к этому старику. Он сидел, не поднимая глаз»

READING NOTES: КЛЮЧИ ЦАРСТВА (Избранные цитаты) 3

ЧУДЕСА ВЕРЫ VS. ЧУДО ВЕРЫ

[После разоблачения мистификации "Божьего чуда исцеления" не совсем больной девочки, разочарования от этого самого несостоявшегося «чуда» и неожиданного Божьего исцеления на самом деле больного мальчика...]

«В эту ночь Фрэнсис не мог уснуть. Сна не было ни в одном глазу, он смотрел в черноту у себя над головой. Чудо веры… Да, вера сама по себе уже была чудом. Воды Иордана, Лурда или Мэриуэлла… какое они имели значение сами по себе… Любая грязная лужа сгодится, если в ней отразится лик Божий…

На какое-то потрясающее мгновение в его душе слабым светом замерцало понимание непостижимости Божией. Фрэнсис стал горячо молиться: “О, Господи! Мы не знаем далее самого начала. Мы подобны крошечным муравьям в бездонной пропасти, под миллионами слоев ваты, борющимися изо всех сил, чтобы увидеть небо. О, Господи… милый Господи, даруй мне смирение… и даруй мне веру!”».

Часто мы мечтаем о "настоящих чудесах", больших, сказочных и невероятных событиях, но не замечаем простых и маленьких чудес нашей жизни: красивейшие явления природы, строение нашего организма и странные, но интересные - человеческие или не человеческие - существа вокруг нас... Много есть, чему мы можем удивляться и воспринимать как чудеса. Сама жизнь - это уже чудо. Вера в настоящую Жизнь - не меньшее, но даже бОльшее чудо. Настоящее чудо! :)

READING NOTES: КЛЮЧИ ЦАРСТВА (Избранные цитаты)

УЧЕНИЕ "ПАСТОРА ДЭНА" О ХРИСТИАНСКОЙ И МЕЖ-ХРИСТИАНСКОЙ ЖИЗНИ

«Учение «святого Дэна» основывалось на призыве к братству и любви к ближнему и к Богу. Люди должны помогать друг другу, нести на землю мир и добрую волю. Если бы только он мог убедить в этом человечество! Он не вступал в спор с церковью, но мягко отстранял ее: главное не форма, а сущность — смирение и любовь. Да, и терпимость! Ни к чему говорить об этих чувствах, надо жить ими» (стр.40).

...Вот такой вот подход к жизни каждого отдельно взятого христианина и взаимоотношениям между человеческими индивидами, называющимися и/или являющимися последователями Христа, был у "пастора Дэна". "Дешево и сердито", не правда ли? А главное - применимо! Правда, всегда только "со скрипом", ведь терпеть - не говоря уж об уважать/любить/проявлять заботу - каждого ой как нелегко... ;-)

READING NOTES: КОТ, УЧАЩИЙ ЛЮБИТЬ

ИСТОРИЯ О БОЛИ И ЛЮБВИ В ЖИЗНИ И СМЕРТИ ОДНОГО КОТА
(в преддверии воспоминаний Страстей Христовых по Восточному стилю)

Эту весьма глубокомысленную историю я прочел у своего друга Сережки Брагина на его "в-контактной" страничке, здесь. На мой взгляд, она затрагивает вопросы настоящей любви и настоящей боли, которая неразрывно сопряжена с этой жертвенной и самоотверженной любовью.
Именно так любил кот из приведенной ниже истории...
Именно так любил и любит Иисус Христос...
Именно так не люблю я...
Именно так не любим мы...

Кот, учащий любить...

Уродливый любил три вещи в этом мире: борьба, поедание отбросов и, скажем так, любовь. Комбинация этих вещей плюс проживание без крыши оставила на теле Уродливого неизгладимые следы. Для начала, он имел только один глаз, а на месте другого зияло отверстие. С той же самой стороны отсутствовало и ухо, а левая нога была когда-то сломана и срослась под каким-то невероятным углом, благодаря чему создавалось впечатление, что кот все время собирается повернуть за угол. Его хвост давно отсутствовал. Остался только маленький огрызок, который постоянно дергался… Если бы не множество болячек и желтых струпьев, покрывающих голову и даже плечи Уродливого, его можно было бы назвать темно-серым полосатым котом.

У любого, хоть раз посмотревшего на него, возникала одна и та же реакция: до чего же уродливый кот. Всем детям было категорически запрещено касаться его. Взрослые бросали в него камни. Поливали из шланга, когда он пытался войти в дом, или защемляли его лапу дверью, чтобы он не мог выйти. Уродливый всегда проявлял одну и ту же реакцию. Если его поливали из шланга — он покорно мок, пока мучителям не надоедала эта забава. Если в него бросали вещи — он терся о ноги, как бы прося прощения. Если он видел детей, он бежал к ним и терся головой о руки и громко мяукал, выпрашивая ласку. Если кто-нибудь все-таки брал его на руки, он тут же начинал сосать уголок рубашки или что-нибудь другое, до чего мог дотянуться.

Однажды Уродливый попытался подружиться с соседскими собаками. В ответ на это он был ужасно искусан. Из своего окна я услышал его крики и тут же бросился на помощь. Когда я добежал до него, Уродливый был почти что мертв. Он лежал, свернувшись в клубок. Его спина, ноги, задняя часть тела совершенно потеряли свою первоначальную форму. Грустная жизнь подходила к концу. След от слезы пересекал его лоб. Пока я нес его домой, он хрипел и задыхался. Я нес его домой и больше всего боялся повредить ему еще больше. А он тем временем пытался сосать мое ухо. Я прижал его к себе. Он коснулся головой ладони моей руки, его золотой глаз повернулся в мою сторону, и я услышал мурлыкание. Даже испытывая такую страшную боль, кот просил об одном — о капельке привязанности! Возможно, о капельке сострадания. И в тот момент я думал, что имею дело с самым любящим существом из всех, кого я встречал в жизни. Самым любящим и самым красивым. Никогда он даже не попробует укусить или оцарапать меня, или просто покинуть. Он только смотрел на меня, уверенный, что я сумею смягчить его боль.

Уродливый умер на моих руках прежде, чем я успел добраться до дома, и я долго сидел, держа его на коленях. Впоследствии я много размышлял о том, как один несчастный калека смог изменить мои представления о том, что такое истинная чистота духа, верная и беспредельная любовь. Так оно и было на самом деле. Уродливый сообщил мне о сострадании больше, чем тысяча книг, лекций или разговоров. И я всегда буду ему благодарен. У него было искалечено тело, а у меня была травмирована душа. Настало и для меня время учиться любить верно и глубоко. Отдавать ближнему своему все без остатка. Большинство хочет быть богаче, успешнее, быть любимыми и красивыми.
А я буду всегда стремиться к одному — любить как Уродливый...................


...Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.
Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, [что] Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились.
Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас.
Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
...Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его
принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня
благоуспешно будет исполняться рукою Его.
На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.
Книга пророка Исаии, глава 53

READING NOTES: НЕМНОГО О ЦЕРКВИ

НЕМНОГО О ЦЕРКВИ: КАФОЛИЧНОСТЬ (СОБОРНОСТЬ) И ИСТОРИЧНОСТЬ
(по мотивам моих и толкиновских католических размышлений)

Оказывается, у нас с великим (как по мне) писателем, глубоким мыслителем и набожным человеком Джоном Р.Р. Толкином есть нечто общее: любовь к католическому богослужению латинского обряда. К тому же его предпочтение традицинной тридентской мессы (на латыни) осовременной в соответствии с "novus ordo" II Ватиканского Собора перекликается с моей личной любовью к красоте и выразительности латинского языка и христианскому наследию прошлого :-)

Однако это "наследие" не есть нечто статичное, нечто, когда-то выраженное, утвержденное, официально заверенное и застывшее. Эта духовная мудрость и внутрицерковный опыт, сама жизнь "Единой, Святой, Апостольской и Католической Церкви" - каковой ее исповедуют все христиане - прошлого является и теперь, hic et nunc, жизнью современной Церкви. И, честно говоря, именно эту преемственность христианских веков, веры отцов и детей я ощущаю во время литургии или даже дома просто во время прослушивания богослужебных и просто душеполезных песнопений, особенно на латинском...

Отсутствие же осознания и переживания этой "историчности", отказ от нее - это опустошение души, лишение ее веьма ценного сокровища, которое собирали для нас, современных христиан, "святые и верные" предыдущих столетий: Апостолы и благовестники, братья и сестры милосердия, святые отцы и их духовные чада, священники и миряне, богословы-ученые и богословы-монахи, бесчисленное "облако свидетелей". Все они - живые листья на ветвях растущего дерева Царства Божьего, которое продолжает расти и развиваться, и очередные листья на его ветвях - это я и ты!

READING NOTES: FIDES ET RATIO

FIDES ET RATIO = COMMUNICATIO   :-D

Небольшая заметка о вере богословия и рациональности философии
/по мотивам некоторых рассуждений Й.Ратцингера (ныне здравствующего Папы Бенедикта XVI) в книге "Сущность и задачи богословия. Попытки определения в диспуте современности" и нескольких моих собственных мыслей/.

Как известно, богословские вопросы не поддаются сугубо логической обработке. Первичным основанием для theological reflections необходимо выступает вера, а вот уже вторичным - рациональное осмысление истин, уже принятых верой. Этот принцип обычно связывают с идеями Ансельма Кентерберийского, который говорил о "fides quaerens intellectum" - "вере, ищущей понимания". Таким образом, в рамках богословской «священной науки» два практически противоположных принципа не противоречат друг другу, но работают вместе: вера как безоговорочное и искренне принятие богооткровенных истин и разум как логический анализ и словесное выражение этих истин. В результате христианское богословие примиряет мистически-опытное измерение в веры (fides) и рационалистическое измерение разума (ratio). Более того, именно оно связывает их настолько, что разделить их не представляется возможным!

Как интерпретирует взоимодействие богословие и философии, т.е., по сути, веры и разума Йозеф Ратцингер, на самом деле "вера не угрожает философии, но защищает ее от всеобщего притязания гнозиса [т.е. лживого и самонадеянного псевдо-знания без Бога - примечание Р.Т.]. Вера защищает философию, ибо она нужна вере" (с.40). Таким образом, именно в христианской вере философия обретает свое подлинное содержание, находит ответы на свои вечные вопросы о бытии, его смысле и цели, и, в итоге, исполняет свое изначальное предназначение - поиск и нахождение Истины.

Однако не только философия выигрывает от встречы с верой, но и сама иррациональная личностная вера получает возможность рационального выражения и, следовательно, реализации себя в этом мире. "...Богословие, размышляя над словом откровения, просто не может избежать того, чтобы действовать по-философски. Если оно не просто пересказывает само себя, не просто собирает исторические маргиналии, но и пытается проникнуть в глубину, оно вступает в область философского мышления" (с.30).

В итоге, можно заключить, что:

• вера без зерна рациональности - суеверие и убожество,
  
• логика и философия без веры - самонадеянность и гордыня,
  
• рациональная же и глубоко осмысленная вера - это залог правильных решений и смиренного послушания Богу!

READING NOTES: "Проблематичный" очерк II

Современные проблемы. Церковь

Еще несколько мыслей о современных и в то же время ВЕЧНЫХ проблемах человечества. Только на сей раз строки сего небольшого очерка, основанного на размышлениях над некоторыми мудрыми - на мой взгляд - цитатами, касаются Христианской Церкви. Церкви вообще...


/фотография взята у пользователя под ником Pantera по адресу - http://blogs.mail.ru/community/cerkvi/tag/%d6%e5%f0%ea%ee%e2%fc%20%f1%e2.%20%e0%ef%ee%f1%f2%ee%eb%e0%20%e8%20%e5%e2%e0%ed%e3%e5%eb%e8%f1/

* «Драмой современной Церкви является не то, что люди не желают слушать о Христе, а то, что многие христиане не желают о Нем говорить» /Кард. Лео Суэненс/. Христос сказал Своим последователям: «Вы – свет мира» (Евангелие от Матфея, 6 глава). Но когда смотришь на многих современных людей, называющих себя громким именем «христиане», возникает вопрос: это свет мира или вспышки молний и взрывы снарядов? Ведь светить можно по-разному, как и говорить о Христе. А громче всего говорят наши поступки и (немного тише) слова. Но о чем и о ком они говорят миру?

* «Церкви вредит не протест, а молчаливый недостаток заинтересованности» /Ричард Барта/. Так и хочется отнести эту фразу ко всем «неверующим» да «высокоморальным атеистам», однако она касается в первую очередь именно христиан! Именно мы слишком часто не заинтересованы в христианстве: интереснее почитать газету, чем Библию; проще помолиться несколько минут дома, чем идти в храм/дом молитвы; легче пару раз в год (на самые «главные» праздники) сходить в церковь, чем изо дня в день жить церковной, глубокой внутренней христианской жизнью молитвы, размышления, поклонения, исполнения Божьих заповедей…

* «Если бы мы были христианами, уже не было бы никаких язычников» /Св. Иоанн Златоуст/. В итоге возникает личный вопрос, который каждый католик, православный, лютеранин, баптист, кальвинист или считающий себя таковым должен себе задать: христианин ли я на самом деле?! Миру нужны не названия, а настоящее утешение Евангельской вести Иисуса Христа: «Придите все ко Мне, измученные тяжкою ношей! Я дам вам отдых!» (Евангелие от Матфея, 11:28)

* «Церковь не нужно строить, ею надо жить» /Кард. Йозеф Ратцингер/. Многие, если, к сожалению, христиане не понимают истинного смысла Церкви и не знают, какую роль они выполняют в Ее жизни. А ведь не так важно быть "воцерковленным" юридически, принадлежать к конкретной Церкви и поместной общине, как быть воцерковленным мысленно, духовно, душевно и даже телесно, т.е. понимать свою сопричастность Церкви как невидимому Телу Христову, тАинственному и таИнственному, видимому и в то же время сокрытому за рамками осязаемой действительности. Весьма важно не просто посещать Церковь или ходить, а то даже и участвовать в богослужении, но - быть Церковью, становиться все более полноценной и настоящей частицей живого и святого Тела Христова, каждое мгновение своей жизни "освящаться еще" (Откр. 22:11б), но не эгоцентрично, а внутри живого, пусть иногда и далекого, но действующего и действенного сообщества Божьего народа.

/Цитаты взяты из настенного Католического календаря на 2008 год/

READING NOTES: "Проблематичный" очерк I

Просто несколько слов заметок из прочитанного о бедствиях, трудностях и сложностях, современниками которых мы являемся, которые мы с вами переживаем…

Современные проблемы. Мир

* «Общество состоит из двух больших классов: одни имеют больше еды, чем аппетита, другие – больше аппетита, чем еды» /Никола Себастьян Шамфор/. Впрочем, социальная несправедливость и неравномерное распределение финансов были – увы! – всегда…

* «Излишнее доверие иногда является глупостью, но излишнее недоверие – это всегда несчастье» /Иоганн Нестрой/. Мы разучились доверять друг другу. Почему? Потому что один человек обманул другого, затем одна группа людей обманула другую, а после – все стали обманывать всех, т.е. СЕБЯ. Все ведь начинается с меня лично, а заканчивается глобальным эффектом. Это относится к вопросу доверия-недоверия, честности-обмана и т.п. Один человек работал помощником у своего знакомого и постоянно злил начальника слишком резкими – то позитивными, то чересчур негативными – высказываниями по поводу тех или иных решений руководства. В итоге, начальник стал подумывать об увольнении несдержанного подчиненного. Последней каплей стал отказ опального работника сообщить звонящему по телефону человеку, что шеф отсутствует, т.к. на самом деле босс был на работе. После не самого приятного телефонного разговора начальник в сердцах спросил: «Ты что, не мог сказать ему, что меня нет?!». Ответ был: «Нет, не мог. Ведь если я могу солгать о Вас, значит, я мог солгать и Вам». После этого столь честный работник стал первым помощником шефа. Насколько мы честны сами? Насколько я готов доверять другим – хотя, конечно не всем! – людям?

* «Мы живем в такие времена, когда только лишние вещи нам непременно необходимы» /Оскар Уайльд/. С этим не поспоришь! Ни мобильные телефоны, ни ноутбуки или плееры, ни очки фирмы "Polaroid" со стразами и кроссовки "Adidas" не являются предметами первой необходимости и наибольшей важности. Без них можно прожить. Однако невозможно прожить без духовной, душевной и физической пищи…

* А вообще, думаю, весьма интересно было бы провести опрос и задать людям вопрос: «Что является наибольшей проблемой для вас да и для нас, да и для всех современных людей?» Наверняка, ответы были бы разные: несправедливость в обществе, угроза ядерной войны, неуверенность в завтрашнем дне, низкий уровень зарплат и высокий – налогов, насилие и жестокость на улицах, инопланетная экспансия :), экологическая катастрофа, постепенное разрушение института семьи и т.д. Для кого-то на самом деле главной проблемой, требующей срочного решения, являются отношения с мужем/женой/родителями; для кого-то - финансовые проблемы; а для кого-то – и инфляция в Гвинее-Бисау… Но у всех этих трудностей есть общий корень. И именно он – истинная главная проблема человечества всех времен:

«Проблемой сегодня является не атомная энергия, а человеческое сердце» /Альберт Эйнштейн/.

/Цитаты взяты из настенного Католического календаря на 2008 год/

READING NOTES: Добро и зло как ключ понимания вселенной

К.С.Льюис, "ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО".

Книга первая.
ДОБРО И ЗЛО КАК КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ ВСЕЛЕННОЙ

NOTA BENE! По сути, в этой главе Льюис обговаривает и даже доказывает действительность существования "нравственного закона", общечеловеческого объективного высшего принципа понимания добра/зла и норм поведения, внутренне присущего каждому представителю человечества.

* Мини-вывод-утверждение: «Итак, я хочу обратить ваше внимание на два пункта: Первое: человеческие существа во всех частях земного шара разделяют любопытную идею о том, что они должны вести себя определенным образом. Они не могут отделаться от этой идеи. Второе: в действительности, они не ведут себя таким образом. Они знают естественный закон, и они нарушают его. На этих двух фактах основаны наше понимание самих себя и той Вселенной, в которой мы живем».

* Рассуждение о«нравственном законе»: не является ли «нравственный закон», якобы вложенный человеческой природе простой человеческой договоренностью:
«Некоторые люди в своих письмах задают мне такой вопрос: "Может быть, то, что Вы называете нравственным законом, на самом деле – общественное соглашение, которое становится нашим достоянием благодаря полученному образованию?" Я думаю, подобный вопрос возникает из-за неверного понимания некоторых вещей. Люди, задающие его, исходят из того, что если мы научились чему-то от родителей или учителей, то это "что-то" - непременно человеческое изобретение. Однако это совсем не так. Все мы учим в школе таблицу умножения. Ребенок, который вырос один на заброшенном острове, не будет знать этой таблицы. Но из этого, конечно, не следует, что таблица умножения - всего лишь человеческое соглашение, нечто изобретенное людьми для себя, что они могли бы изобрести и на иной лад, если бы захотели. Я полностью согласен с тем, что мы учимся правилу порядочного поведения от родителей, учителей, друзей и из книг, точно так же как мы учимся всему другому. Однако только часть этих вещей, которым мы учимся, просто условные соглашения, и они действительно могли бы быть изменены; например нас учат держаться правой стороны дороги, но мы с таким же успехом могли бы пользоваться правилом левостороннего движения. Иное дело - такие правила, как математические. Их изменить нельзя, потому что это реальные, объективно существующие истины».

* Доказательство действительного существования природных и нравственного законов: «Законы природы, применительно к камням и деревьям, лишь констатируют то, что в природе фактически происходит. Но когда вы обращаетесь к естественному закону, к закону порядочного поведения, вы сталкиваетесь с чем-то совсем иным. Этот закон, безусловно, не означает "того, что человеческие существа действительно делают", потому что, как я говорил раньше, многие из нас не подчиняются этому закону совсем и ни один из нас не подчиняется ему полностью. Закон тяготения говорит вам, что сделает камень, если его уронить; закон же нравственный говорит о том, что человеческие существа должны делать и чего не должны. Иными словами, когда вы имеете дело с людьми, то, помимо простых фактов, подлежащих констатации, сталкиваетесь с чем-то еще, с какой-то привходящей движущей силой, стоящей над фактами.
...Приходит мысль о какой-то иной реальности; о том, что за обычными фактами поведения скрывается что-то вполне определенное и над ними царит некий закон, которого никто из нас не составлял и который, тем не менее, воздействует на каждого из нас».

* О нашем применении законов нравственности к себе любимым: «Вы заметили, что мы подыскиваем объяснения только нашему плохому поведению? Только наше плохое поведение мы объясняем тем, что были усталыми, или обеспокоенными, или голодными. Свое хорошее поведение мы не объясняем внешними причинами: мы ставим его исключительно в заслугу себе».

* Заметка о современном мире: «Если вы задумаетесь над современным состоянием мира, вам станет совершенно ясно, что человечество совершает великую ошибку. Мы все – на неверном пути. А если это так, то всем нам необходимо вернуться назад. Возвращаясь назад, мы скорей придем вперед».

* Глобальная проблема - о положении человека в мире, запечатленном нравственным принципом: «Вот в каком ужасном, безвыходном положении оказываемся мы с вами. Если Вселенной не правит абсолютное добро, то все наши усилия напрасны. Если же абсолютное добро все-таки правит Вселенной, то мы ежедневно бросаем ему враждебный вызов, и непохоже на то, чтобы завтра мы стали хоть немного лучше. Таким образом, и в этом случае наша ситуация безнадежна. Мы не можем жить без этого добра и не можем жить в согласии с ним. …Я прошу от вас одного – взглянуть в лицо фактам, чтобы понять вопросы, на которые христианство предлагает ответы».

* Предложенный выход из проблемной ситуации - "утешение христианства": «…Христианство в конечном счете – источник несказанного утешения. Но начинается оно не с утешения. Оно начинается с тревоги и смятения, которые я описал, и не имело бы смысла идти к этому утешению, минуя стадию тревоги».

NOTA BENE! Как по мне, очень тонко подмечено наше человеческое противоречивое отношение к нравственности: себя оправдываем - других обвиняем, себя хвалим - Бога не благодарим... К тому же, когда рассуждаем о других людях, предпочитаем использовать глаголы "должен", "обязан", - причем всегда МНЕ и всегда "по гроб жизни"! - а когда дело доходит до себя, то сразу же появляются слова "(не) могу", "(не) получилось" и т.д. В общем, нравственный закон существует, но не для меня. Я - какое-то уникальное исключение (причем таких "исключений" аж 6 миллиардов :-D), а другие - нет!
Короче, если корень всех грехов - сребролюбие, то корень сребролюбия - чрезмерное СЕБЯЛЮБИЕ, т.е. эгоизм, гордость. Ведь именно гордыня - самый первый грех в истории Вселенной.

READING NOTES: К.С.Льюис, "ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО". Предисловие

Клайв С. Льюис
ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО

ПРЕДИСЛОВИЕ

* О причинах разделений в христианстве, межконфессиональной полемике и взгляде на это нехристиан:
«Прежде всего, то, что разделяет христиан (на разные деноминации), часто касается высокой теологии или даже истории, и вопросы эти следует оставить профессионалам… Я думаю, мы должны признать, что дискуссии по этим спорным вопросам едва ли способны привлечь в христианскую семью человека со стороны. Обсуждая их письменно и устно, мы скорее отпугиваем его от христианского сообщества, чем привлекаем к себе. Наши расхождения во взглядах надо бы обсуждать лишь при тех, кто уже верит, что есть один Бог, а Иисус Христос – Его единородный Сын».

* О христианстве вообще: «…Христианство… есть то, что оно есть, было таким задолго до моего рождения и не зависит от того, нравится оно мне или нет».

* О самой своей книге «Mere Christianity» ("Просто христианство"): «…эта книга, какой бы она ни была неверной в других отношениях, преуспела, по крайней мере, в одном – дала представление о христианстве общепринятом».

* О той же книге и самом «просто Христианстве», включая очень интересную иллюстрацию на тему "Разница между общеприянтым христианством и христианством конфессиоанльным" :))):
«Я надеюсь, ни одному читателю не придет в голову, что “просто христианство” предлагается здесь в качестве альтернативы вероисповеданиям существующих христианских церквей, то есть вместо конгрегационализма, или православия, или чего бы то ни было другого. Скорее его можно сравнить с залом, из которого открываются двери в несколько комнат… Камины, стулья, пища – в комнатах, а не в зале. Этот зал – место ожидания, из которого можно пройти в ту или иную дверь; в нем ждут, а не живут. Даже худшая из комнат (какая бы то ни было) больше подходит для жилья. Некоторые, наверное, почувствуют, что для них полезнее остаться в зале подольше; другие почти сразу же с уверенностью выберут для себя дверь, в которую постучаться. Я не знаю, от чего бывает такая разница, но я уверен в том, что Бог не задержит никого в зале дольше, чем требуют интересы вот этого, данного человека. Когда вы наконец войдете в вашу комнату, вы увидите, что долгое ожидание принесло вам определенную пользу, которой иначе вы не получили бы. Но вы должны смотреть на этот предварительный этап как на ожидание, а не как на привал. Вы должны продолжать молиться о свете; и конечно, даже пребывая в зале, вы должны начать попытки следовать правилам, общим для всего дома. И кроме того, вы должны спрашивать, какая дверь истинна, невзирая на то, какая из них нравится вам больше по своей обшивке или окраске. Выражаясь проще, вы не должны спрашивать себя: "Нравится ли мне эта служба?", но: "Правильны ли эти доктрины? Здесь ли обитает святость? Сюда ли указывает мне путь моя совесть? Происходит ли мое нежелание постучать в эту дверь от моей гордости, или просто от моего вкуса, или от моей личной неприязни к этому конкретному привратнику?"
Когда вы войдете в вашу комнату, будьте добры к тем, кто вошел в другие двери, и к тем, кто еще ожидает в зале. Если они - ваши враги, то помните, что вам приказано молиться за них. Это одно из правил, общих для всего дома».

NOTA BENE! Последний отрывок содержит некоторые весьма интересные и, на мой взгляд, здравые идеи насчет (1) соотношения между "просто христианством", рисуемым Льюисом в виде единого, эфемерного общего доктринально-этического фундамента, и христианством конфессиональным, исторически сложившимся, действительно существующим; (2) принципов выбора "конфессиональной" двери, в которую следует постучать и войти. А вы как думаете? ;-)
По-моему, для нас, верующих (или не совсем) людей очень тяжело разграничивать, но, в то же время, не разделять христианство на "простое" и "сложное", т.е. "общепринятое", "сокращенное" и "фундаментальное" и христианство "разношерстное", "деноминационное". Лично мне часто приходилось сталкиваться с заявлениями типа "я - ... представитель определенной конфесии и точка". Между строк читается: "...и прав только я, точнее, только мы! Остальные меня/нас не интересует, христиане ли они или нет".
С другой стороны, иной раз приходилось слышать и фразы типа: "Я - христианин, верую во Христа. Моя конфессия (если таковая имеется) не имеет значения". Я и сам раньше таким страдал.
Но в том-то и дело, что "просто христианство" - это общий фундамент, единые для всех верующих формулы веры, Св. Писания, основные принципы христианской этики... Однако этот фундамент не существует сам по себе. Да и не может! На то он и фундамент, чтоб на нем строили, а не им ограничивались. Ведь исторически сложилось, что эти основополагающие христианские принципы получили свое развитие и, в итоге, несколько тенденций этого развития проявилось в формировании различных христианских вероисповедований. Однако все ли они одинаковы? Можно ли их ставить на один уровень истинности/равнозначности/авторитетности? Вопрос спорный и весьма сложный, хотя и интересный! Вот и тема для дальнейших размышлений-рассуждений... Приятного "мозгошевеления" всем читающим!!! ;-)))

READING NOTES: Несколько слов о К.С.Люисе

КЛАЙВ С. ЛЬЮИС «ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО, БОГ ПОД СУДОМ»
Перевод с английского. М.: Гендальф, 1994.

Наталья Трауберг
Несколько слов о Клайве С. Люисе

* Жизненное правило преподавателя и писателя Льюиса: «Когда он что-то узнавал, он делился этим… Шок обращения побудил его делиться мыслями обо всем, что перевернуло его внутреннюю жизнь».

* О самом Льюисе как писателе (правда, думаю, ТАК можно сказать и о многих христианских мыслителях): «…Этот писатель разделил судьбу всего, что есть в христианстве, - он очень нужен (и не только христианам), его все время читают, но почти не слышат и не могут толком понять».

* О его подходе к писательскому труду: «В "Размышлении о псалмах" (1938) Льюис пишет, что Послания апостола Павла никак не удается превратить ни в научный трактат, ни даже в прямое назидание, и, порассуждав об этом, прибавляет, что это хорошо: простое свидетельство христианской жизни само по себе важнее и трактатов, и назиданий… Все, что он писал, – это отчеты, заметки о христианской жизни».

* О современном человечестве и его взгляду на христианскую веру в Бога и мораль:
«…Снова и снова думаешь, возможно ли вообще оправдать и защитить христианство перед лицом мира. Когда пробуют это делать, слушатели отмахиваются от любых доводов – из Аквината, из Августина, из Писания, откуда угодно. Несметное множество людей вроде бы не нуждается в доводах, но не хочет и проповеди, а спрашивает только действий поэффективней, то есть чистой, потребительской магии и чистого, плоского законничества. Но что описывать – сочетание магизма с легализмом много раз описано и обличено, даже в глубинах Ветхого Завета».
«Когда-то в трактате о страдании Льюис писал: "…порою мы попадаем в карман, в тупик мира – в училище, в контору, где нравы очень дурны. Одни вещи здесь считаются обычными ("все так делают"), другие – глупым донкихотством. Но, вынырнув оттуда, мы, к нашему ужасу, узнаем, что во внешнем мире "обычными вещами" гнушаются, а донкихотство входит в простую порядочность. То, что представлялось болезненной щепетильностью, оказывается признаком душевного здоровья"».

* О христианине и «защите христианской чести»: «…каждый называющийся христианином – на виду. Каков бы он ни был, по нему судят о христианах, как по капле воды судят о море».

NOTA BENE! Последнее высказывание можно считать призывом к каждому человеку, именующему себя "христианином". А ведь таких сейчас немало. Хотя и не слишком много... И здесь важно помнить, что каждый христианин является представителем не просто "христианской религии" или "христианской веры", но в некотором смысле представителем Бога, последователем Иисуса Христа, по которому судят и о других верующих, и о самом Христе.

READING NOTES: INTRODUCTION

В первую очередь, хочу представить серию заметок, которые я буду целенаправленно посвящать ценным мыслям, навеянным или прямо взятым из прочитанных мною книг, статей, интернет-материалов и т.п. Думаю, будет полезным периодически выкладывать интересные цитаты, веселенькие, замудреннеькие и глубокие фразы и идеи, с которыми я "встретился" во время чтения, и которые оставили след в моей душе и мозгах. Их я буду выкладывать в рубрике "READING NOTES". Иногда к цитаткам будут прилагаться какие-то пояснения или дополнения, а может быть даже мои размышления... Хотя, скорее всего, свои "...мышлЕния" и "мЫшления" я буду вписывать в блог под рубрикой "THOUGHTS AND NOTES". Впрочем, потом разберемся!

А пока этот мини-пост - нечто вроде введения к дальнейшей писанине :)))