READING NOTES: "АНТИ-ТЕОРЕ-ПРАКТИЧНОСТЬ"

ПАРА МЫСЛЕЙ О ЖИЗНИ, ЧЕЛОВЕКЕ И РАЗГРАНИЧЕНИИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Каждый раз, когда я слышу, что что-то там "недостаточно практично", где-то "слишком много высоких материй", или что "теории сами по себе ни к чему не ведут, если их нельзя применить", мне кажется, что говорящие ЭТО люди немного не в себе. Как минимум, я с ними просто не могу согласиться...
Хотя кантианское разграничение между "теорией" + сферой познания вообще и "практикой" + сферой морали и активной человеческой "жизняки" весьма распространено в массах, оно уже да-а-а-авно устарело и, в общем-то, не соотвествует реальности.

Человек сам представляет собой сложную смесь "сознания", "действия", "мышления", "ощущения". Причем все эти аспекты неотделимы друг от друга. Что есть ощущение боли: физическая реакция ("действие"), осознание факта ощущения боли или мысле-вывод, основанный на сопоставлении интеллектуальных категорий и сенсуальных "очучений"? Сложно четко разграничить эти вещи. Вернее, РАЗГРАНИЧИТЬ их можно, но РАЗДЕЛИТЬ - нет.

Точно то же верно и в отношении "теории" и "практики" в религиозной сфере. Лично я не могу не согласиться здесь с Морисом Блонеделем (Maurice Blaundel), французским католическим философом первой половины 20-го века (1861-1949). Он в своей работе "L'Action" пришел к выводу, что "...Человеческое поведение всегда подразумевает (букв. использует) определенные метафизические категории" ("...Human conduct always employs metaphysical ideas", как обощает Ганс Шварц).

В частности, он говорит:

"To think... that human conduct is independent of all metaphysical views, that practice is sufficient unto itself, and that it is possible to live without any concern for being, is... an error."

Слегка свободный перевод:

"Ошибочно полагать, что человеческое поведение не зависит от каких бы то ни было метафизических взглядов, что действие самодостаточно, и что можно жить без каких бы то ни было вопросов о бытии [как таковом]"

И верно, чтобы действовать хорошо, т.е. морально или хотя бы в субъективном смысле "верно", необходимо действовать обдуманно.
--> Но ведь сам факт стремления "жить хорошо", чувствовать себя хорошо, быть "счастливыми" - это уже пример постоянной отсылки человеческого "я" к таким метафизическим понятиям как "счастье", "норма", "хорошесть/благо"; от них не уйти.
--> А это значит, что и от идеи Бога, от проблемы зла в мире, от поиска своего трансцендентального и метафизичного "я" человеку не сбежать.

Человеческая жизнь есть жизнь и физическая, и мета-физическая, т.е. духовно-мыслительная, всегда ищущая что-то возвышенное, стОящее и над-мирное... Только "метафизический", возвышенно-ориентированный человек есть homo verus, настоящий ЧЕЛОВЕК.

THOUGHTS AND NOTES: SHORT NOTE ON THE NATURE OF EVANGELICALISM

EVANGELICALISM & EVANGELICAL-IS-ME

Since (1) Evangelical Christianity is a widely recognized and used term, and (2) I consider one part of my own self to be Evangelical [although it is only a part, but I can't tear myself apart, so I'm Evangelical indeed, to certain extent :)], it would be nice to know what is this wierd thing - an Evangelicalism - and how I can relate to it (hence the mixed title "Evangelicalism/Evangelical-Is-Me")... Therefore here I will try to explain which Evangelicalism I belong to and which one I reject or, at least, don't like :)


As far as I can discern, there are approximately four types of Evangelicalism:


# 1:
Name/Label: the "denominational" or "extremely exclusive" Evangelicalism.

Self-Identification: here the Christians regard their own church and theological tradition as the Evangelical one, i.e. the most correct and fullest exposition of evangelical believes.

"Evangelical Identity Formula:"
Evangelicalism = OUR church + perhaps/hypothetically/somehow some other groupes of Christians thoroughly faithful to certain (it may vary) principles of a sort of fundamentalist Evangelical theology.

Representatives: some formerly dissent Evanelical Baptist churches in former Soviet Union and some small fundamentalist movements in the USA.


# 2:
Name/Label: "the multi-denominational," broad Evangelicalism.

Self-Identification: among the Evangelicals there may be counted multiple Christian churches rooted in or influenced by the ideas of the Radical Reformation and various British & American non-conformist movements: Anabaptists, Mennonites, Baptists, Pentecostals, Charismatics, etc.

"Evangelical Identity Formula:"
Evangelicalism = family of many contemporary Evangelical Churches which profess the highest authority of the Bible, the Reformation solae and other "Gospel values" =
= Baptists + other Baptists + more Baptists + these Pentecostals + those Pentecostals + Free Churches here + Free Churches there + ...

Representatives: the members of the Free Churches and the Assemblies of God, various Baptists, Pentecostals, Charismatics et alii.


# 3:
Name/Label: the "generalized Protestant" Evangelicalism.

Self-Identification: this view sees (quite correctly) the recovery of the Gospel of salvation by grace through faith alone during the German and Swiss Reformations as both the core and the unifying principle of Evangelical/Protestant movement.

"Evangelical Identity Formula:"
Evangelicalism = the 'Classical' Protestant Churches + the majority/all/some of the 'Radical' Protestants and the Free Church movement =
= the Lutherans + the Reformed + the Anglicans + the Mennonites + the Evangelicals of group # 2, with some suspicion and selection though... :)

Representatives: usually all the aforementioned.


# 4:
Name/Label: the "widely inclusive" and cross-denominational Evangelicalism.

Self-Identification: Evangelical identity is seen in a general attitude of Christians towards the Gospel of Jesus Christ and Christian life. As it was expressed by J.I. Packer,

“Evangelicals, though historically hesitant to call themselves catholic because of what they see as incomplete Christianity among those, Roman and Anglican, who claim the name, are as catholic in purpose as anyone else, and their reluctance to use the label is a pity, just as it is a pity that self styled Anglican Catholics who love the Lord Jesus should hesitate to call themselves evangelicals.
The essence of evangelicalism, as today’s scholars usually define it, is bible-based, cross-centered, commitment-oriented, and mission-focused: four qualities that, one way or another have marked the Christian Church as such since it began (if you doubt me, look at St. Paul!).”

"Evangelical Identity Formula:"
Evangelicalism = all the Christians who believe, trust in and love the Gospel of Jesus Christ regardless their Church affiliations and denominations.

Representatives: usually some small groupes of "Evangelical Catholics" or "Ecumenical Churches" belonging to certain churches (e.g. the Northumbria Community in the U.K.) and some individual Christians: often either scholars or widely-thinking laypeople.

I personally adhere to the last view, because to my mind this is the most Christian, the most acceptable, the most unifying definition of Evangelicalism which is open to followers of Christ from any denomination - whether Roman Catholic, Anglican, Baptist, Eastern Orthodox, Pentecostal or anything else - and despite various differences and discrepancies between these denominations. Mutual hospitality, love and faithfulness to Christ's teaching are one of the most crucial Christian virtues. At least, I think so...

ИЗ ЗАМЕЧЕННОГО В ИНТЕРНЕТЕ: ХРИСТИАНСКИЙ ПОЕЗД

20 ВЕКОВ ХРИСТИАНСТВА: "РЕЛЬСЫ-РЕЛЬСЫ, ШПАЛЫ-ШПАЛЫ, ЕХАЛ ПОЕЗД..."

"...И двое сошлись не на страх, а на совесть -
Колеса прогнали сон -
Один говорил: "Наша жизнь - это поезд",
Другой говорил: "Перрон!"

Группа "Машина времени", Разговор в поезде

Итак, если наша жизнь - это нечто поездато-вокзальное (звучит-то как :-D), то как бы на этом фоне смотрелось разношерстное христианство? С учетом 20-ти веков развития и перемен, соединений и разделений, гонений и благословений, это не так-то просто представить... Однако кто-то таки умудрился это сделать, причем в весьма юмористической форме. Эту саму форму я случайно обнаружил здесь, а теперь вот выкладываю в блог. В общем, check it out - зацените, прочтите, оцените :)


Поезд с пассажирами-христианами выглядит приблизительно так:

Православные сажают возле прохода бабушек, которые так заставляют его
авоськами, что невозможно пройти.
Католики коллективно пишут инструкцию о правилах поведения в поезде, хотят донести ее до всех остальных, но не могут пройти, потому что проход заблокирован православными бабушками.
Католики-традиционалисты – делают то же самое, но инструкцию они пишут исключительно на латыни.
Греко-католики убеждают бабушек, что инструкция – чистая формальность, что и сами бабушки давно живут по ней, даже не подозревая об этом.
Католики-ирландцы требуют дописать в инструкцию пункт, запрещающий протестантам проезд в общественном транспорте.
Англикане нервно курят в тамбуре, размышляя, а не выйти ли им на следующей станции
Лютеране заявляют, что инструкция католиков никуда не годится, пишут другую (причем каждый свою), долго бьют друг другу морды, выясняя, чья же инструкция правильная. Не придя к единому мнению, начинают метаться по составу, присоединяясь то к католикам, то к православным. Особо слабонервные уходят курить в тамбур к англиканам.
Баптисты ищут руководство к действию в Библии, не найдя, заявляют, что ехать в
поезде – грех, ведь в Библии нет ни слова про поезда!
Адвентисты предсказывают, что поезд полетит под откос, называя точное время. Когда этого не происходит, заявляют, что поезд таки улетел под откос, просто никто этого не заметил.
Харизматы обращаются ко всем через громкую связь, пытаясь что-то объяснить, но из-за жутких помех в эфире их никто не может понять.
Старообрядцы – они вообще не в поезде. Они едут позади состава на дрезине.

READING NOTES: КЛЮЧИ ЦАРСТВА (Избранные цитаты) 4

СВЯЩЕННИК И ХРИСТИАНИН ПО-НАСТОЯЩЕМУ

Честно говоря, этот отрывок мне видиться чем-то вроде описания настоящего – живого, церковного, свободного и думающего – христианина. Это мое восприятие. А Вы уж читайте да воспринимайте сами :)

[Диалог епископа Мак-Небб и отца Фрэнсисa Чисхолмa]

«Некоторое время оба молчали.

— Самым большим твоим проступком, последней каплей, кажется, было то, что ты не присутствовал на банкете в честь советника муниципалитета Шэнди… который недавно великодушно пожертвовал пятьсот фунтов на новый алтарь. Неужели ты не одобряешь доброго советника, который — как мне говорили — всего лишь немного менее благочестив, когда имеет дело с жителями своих трущоб на Шэнд-стрит?

— Ну… — Фрэнсис смущенно замялся. — Я не знаю… Я, конечно, неправ, мне следовало пойти туда. Декан Фитцджеральд особенно настаивал на этом… Он придавал этому большое значение. Но одно обстоятельство помешало мне…

— Да? — епископ ждал.

— Меня в этот день позвали к одному человеку, — Фрэнсис рассказывал очень неохотно. — Да Вы, может быть, его помните… Эдвард Бэннон… хотя теперь из-за своей болезни он стал совершенно неузнаваем… парализованный, неопрятный, какая-то карикатура на Божье творенье… Когда мне пора было уходить, он вцепился мне в руку и стал умолять, чтобы я его не покидал. Я ничего не мог с собой поделать, я не мог подавить ужасную, болезненную жалость к нему… нелепому, умирающему, отверженному… Он заснул, держа мою руку и бормоча: «Иоанн Отец, Иоанн Сын, Иоанн Дух Святой», и слюна текла по его серому небритому подбородку… я просидел с ним до утра. Наступило длительное молчание.

— Ничего чет удивительного, что декан был недоволен: ведь ты предпочел грешника святому.

Фрэнсис опустил голову.

— Я и сам недоволен собой. Я все время стараюсь делать лучше… но… Как страшно, когда я был мальчиком, я был убежден, что все священники хорошие… непременно хорошие…

— А теперь ты узнал, что все мы слабые люди… Да… это, конечно, ужасно, что твой «строптивый нрав» так радует меня, но это такое чудесное противоядие против скучной набожности, с которой мне приходится сталкиваться. Ты — «кот, который ходит сам по себе», Фрэнсис. Кот, разгуливающий по церкви, когда все другие, остервенело зевая, слушают скучную проповедь. Это в общем-то неплохое сравнение, ибо ты — в церкви, хоть ты и не пара тем, которые никогда не отступают от общеизвестных правил. Нисколько не льстя себе, я могу сказать, что во всей этой епархии я, пожалуй, единственное духовное лицо, которое по-настоящему понимает тебя. И очень удачно вышло, что теперь я твой епископ.

— Я знаю это, Ваша Милость.

— Для меня, — сказал епископ задумчиво, — ты отнюдь не неудачник, а напротив — громадный успех. Тебя не мешало бы немножко ободрить, так я уж рискну внушить тебе некоторое самомнение. В тебе есть пытливость и нежность. Ты понимаешь различие между мыслью и сомнением. Ты не принадлежишь к числу наших клерикальных «белошвеек», которые должны обязательно зашивать все в маленькие аккуратные пакеты, удобные для раздачи. А самое лучшее в тебе, мой дорогой мальчик, это то, что в тебе совершенно нет этой надменной самоуверенности, которая вытекает скорее из догматизма, чем из веры.

Он замолчал. Фрэнсис чувствовал, что его переполняет нежность к этому старику. Он сидел, не поднимая глаз»

READING NOTES: КЛЮЧИ ЦАРСТВА (Избранные цитаты) 3

ЧУДЕСА ВЕРЫ VS. ЧУДО ВЕРЫ

[После разоблачения мистификации "Божьего чуда исцеления" не совсем больной девочки, разочарования от этого самого несостоявшегося «чуда» и неожиданного Божьего исцеления на самом деле больного мальчика...]

«В эту ночь Фрэнсис не мог уснуть. Сна не было ни в одном глазу, он смотрел в черноту у себя над головой. Чудо веры… Да, вера сама по себе уже была чудом. Воды Иордана, Лурда или Мэриуэлла… какое они имели значение сами по себе… Любая грязная лужа сгодится, если в ней отразится лик Божий…

На какое-то потрясающее мгновение в его душе слабым светом замерцало понимание непостижимости Божией. Фрэнсис стал горячо молиться: “О, Господи! Мы не знаем далее самого начала. Мы подобны крошечным муравьям в бездонной пропасти, под миллионами слоев ваты, борющимися изо всех сил, чтобы увидеть небо. О, Господи… милый Господи, даруй мне смирение… и даруй мне веру!”».

Часто мы мечтаем о "настоящих чудесах", больших, сказочных и невероятных событиях, но не замечаем простых и маленьких чудес нашей жизни: красивейшие явления природы, строение нашего организма и странные, но интересные - человеческие или не человеческие - существа вокруг нас... Много есть, чему мы можем удивляться и воспринимать как чудеса. Сама жизнь - это уже чудо. Вера в настоящую Жизнь - не меньшее, но даже бОльшее чудо. Настоящее чудо! :)

READING NOTES: КЛЮЧИ ЦАРСТВА (Избранные цитаты) 2

ДОПУСТИМОЕ ПОВЕДЕНИЕ СТУДЕНТА-БОГОСЛОВА И ПОЛЬЗА ОТ РЕФОРМАЦИИ

Юноша вышел из комнаты среди гробового молчания. Только тогда ректор повернулся к оставшимся и холодно сказал:
— Уверяю вас, что запугиванием мы ничего от него не добьемся. Мы должны быть осмотрительны. Это не так просто, как кажется на первый взгляд.

Тэррент раздраженно сказал:
— Это высшая степень свойственной ему необузданности.
— Вовсе нет, — возразил ректор. — Все время своего пребывания здесь он был очень прилежным и упорным в занятиях. Отец Гомес, есть ли в его характеристике что-нибудь дискредитирующее?

Гомес полистал страницы.
— Нет, — он говорил медленно, читая характеристику. — Несколько грубых шуток. Прошлой зимой он поджег английскую газету, когда отец Деспард читал ее. Когда его спросили, зачем он это сделал, он засмеялся и сказал: «Дьявол сумеет найти работу для праздных рук».
— Ну, это ерунда, — резко сказал ректор. — Всем известно, что отец Деспард завладевает всеми газетами, приходящими в семинарию.
— Потом, — продолжал Гомес, — когда он был назначен читать в трапезной, он потихоньку принес туда книжонку под названием: «Когда Ева украла сахар» и читал ее вместо «Жития святого Петра из Алькантары», пока его не остановили, что вызвало совершенно непристойное веселье.
— Безвредная шалость.
— Потом… — Гомес перевернул страницу. — В комической процессии студентов, помните, они представляли таинства… один, одетый младенцем, изображал крещение, двое изображали брак и т.д. … все это, конечно, делалось с разрешения. Но… — тут Гомес с сомнением посмотрел на Тэррента, — к спине покойника Чисхолм прицепил картонку с надписью:
«Лежит здесь Тэррент, наш отец,
Ура! он умер, наконец…»
— Хватит! — резко оборвал его Тэррент. — У нас есть более важные заботы, чем разбирать эти глупые пасквили.

Ректор кивнул.
— Глупые, это верно, но не злостные. Мне нравится, когда юноша умеет посмеяться и пошутить. Но мы не должны забывать о том, что Чисхолм — незаурядный мальчик, в высшей степени незаурядный. В нем большая глубина и страстность. Он очень чувствителен и подвержен приступам грусти, которые он скрывает, прикидываясь веселым. Понимаете, он боец, он никогда не сдается. В нем причудливо сочетаются детская простота и бескомпромиссная прямота. И прежде всего он совершеннейший индивидуалист.

— Индивидуализм, пожалуй, опасное качество в богослове, — едко вставил отец Тэррент.
— Он дал нам Реформацию.
— А Реформация дала нам более совершенную католическую церковь.

Ректор мягко улыбнулся, глядя в потолок.
— Но мы отвлекаемся от сути. Я не отрицаю, что он допустил грубое нарушение дисциплины, и оно должно быть наказано. Но незачем торопиться. Я не могу исключить такого студента, как Чисхолм прежде, чем не буду совершенно уверен в том, что он этого заслуживает» (стр.101-103).

Вот так вот! По мнению А. Кронина и его монашествующих, преподающих и священствующих героев открытое выражение чувств и эмоций, включая шутки и даже "шалости", позволительно, если при этом в человеке наличествуют действительная глубина этих самых чувств и мыслей и искренность.

READING NOTES: КЛЮЧИ ЦАРСТВА (Избранные цитаты)

УЧЕНИЕ "ПАСТОРА ДЭНА" О ХРИСТИАНСКОЙ И МЕЖ-ХРИСТИАНСКОЙ ЖИЗНИ

«Учение «святого Дэна» основывалось на призыве к братству и любви к ближнему и к Богу. Люди должны помогать друг другу, нести на землю мир и добрую волю. Если бы только он мог убедить в этом человечество! Он не вступал в спор с церковью, но мягко отстранял ее: главное не форма, а сущность — смирение и любовь. Да, и терпимость! Ни к чему говорить об этих чувствах, надо жить ими» (стр.40).

...Вот такой вот подход к жизни каждого отдельно взятого христианина и взаимоотношениям между человеческими индивидами, называющимися и/или являющимися последователями Христа, был у "пастора Дэна". "Дешево и сердито", не правда ли? А главное - применимо! Правда, всегда только "со скрипом", ведь терпеть - не говоря уж об уважать/любить/проявлять заботу - каждого ой как нелегко... ;-)

CONSENSUS SENTENTIARUM CHRISTI ET SENECAE

БОЖИЙ СЫН ИИСУС ХРИСТОС И ФИЛОСОФ ЛУЦИЙ АННЕЙ СЕНЕКА: ОБ АДРЕСАТАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛЮБВИ

Третью из моих сегодняшних заметок хотелось бы посвятить еще двум практически параллельным мыслям, которые принадлежат двум людям и одному Богу (понимающий да поймет!). Очень похоже, если не идентично, причем приблизительно в одно и то же время, высказались не нуждающийся в представлении Богочеловек Иисус Христос и знаменитый римский философ и оратор Луций Анней Сенека (около 4 г. до н.э. - 65 г. н.э.). Оба они весьма мудро высказались касательно ожидаемых адресатов человеческой любви, уважения и взаимопомощи. Кого я, как homo sapiens, представитель рода человекческого, и/или тем более christifidelis, т.е. "верный Христу", христианин, должен любить? Кому я должен помогать? К кому проявлять доброту?

Ответ Иисуса таков:
"...Возлюби ближнего твоего как самого себя" ("ἀγαπήσεις τὸν πλησίον σου ὡς σεαυτόν."), Евангелия от Матфея 22:39. Т.е. каждый, кто находится неподалеку от меня, вблизи, всякий "близкий" в данный конкретный момент времени в данном конкртеном месте - это адресат моей заботы и любви.

Ответ Сенеки не менее категоричен:
"Где есть человек - там есть место для благодеяния" ("Ubicumque homo est, ibi beneficii locus est"), где-то в его трудах и в интернет-второисточниках.

Радикально? Сложно? Идеалистически? Но разве неосуществимо?!
Как говорится в рекламе фирмы Nike, "Just do it!" /"Просто делай!"/ =)))

CONSENSUS SENTENTIARUM SANCTI APOSTOLI PAULI ET LATINI PHILOSOPHI CICERONIS

АПОСТОЛ ПАВЕЛ И ФИЛОСОФ ЦИЦЕРОН: О "ВНУТРЕННЕМ ДОСТАТКЕ"

Жил-был в первом веке верный Богу и очень мудрый благодаря Божьему благословению и своему образованию св. апостол Павел. И писал он письма многим христианским церквам и служителям, а в письмах тех были прекрасные, вдохновленные Богом и подкрепляемые разумом, поучения и наставления...

Между тем, почти за век до него жил-был просто очень мудрый челоек, философ и политик Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.). Христианином он быть попросту не мог - Мессия тогда еще не родился =) - однако одарен он был мощным и глубоко мыслящим разумом. Этот свой дар Цицерон использовал довольно неплохо, поэтому из многих его писем да речей можно вывести целый пуд афоризмов, мудрых изречений и полезных жизненных советов...

А самое интересное то, что и у апостола Павла и у "неапостола" Цицерона есть одна общая мысль, касающаяся "внутреннего человеческого достатка", т.е., говоря простым языком, счастья. То ли апостол Павел был знаком с крылатым цицероновским выражением, то ли просто они оба независимо друг от друга подумали об одном и том же, но результат один: между их словами можно провести четкую параллель. Она выглядит следующим образом...

"Быть удовлетворенным своим положением - наибольшее и наинадежднейшее богатство" ("Contentum esse suis rebus maximae sunt certissimaequae divitiae") - Марк Туллий Цицерон, точный источник мне неизвестен (хотя можно встретить здесь), совместный перевод Р.Т. и И.Смирнова и В.Левинского, составителей книги "Крылатые выражения древних римлян".

"Великое приобретение - быть благочестивым и довольным" /Синодальный перевод/ или "Само же приобретение великое - благочестие с удовлетворенностью" /перевод НЗ под редакцией В.Журомского/ ("ἔστιν δὲ πορισμὸς μέγας ἡ εὐσέβεια μετὰ αὐταρκείας·") - Апостол Павел, Первое письмо Тимофею 6:6.

Вывод: настоящее счастье - быть счастливым здесь и сейчас! Ведь, согласно другому латинскому выражению, принадлежащему перу христианскому философу конца V - начала VI вв. по Р.Х. Боэцию, "Самое большое несчастье - быть счастливым в прошлом" ("Infelicissimum genus infortunii est fuisse felicem") - Аниций Манлий Торкват Северин Боэций, см., например, здесь.

Так будем же счастливы! =)))

CONSENSUS SENTENTIARUM CHRISTI ET LUSORIS PEDIFOLLIS

БОЖИЙ СЫН ИИСУС ХРИСТОС И ФУТБОЛИСТ АНАТОЛИЙ ТИМОЩУК: О ГЛАВНОМ ПРИНЦИПЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ В ЖИЗНИ

Читая одно из последних интервью известного футболиста - экс-капитана ФК "Шахтер" (Донецк) и ФК "Зенит" (Санкт-Петербург), а ныне полузащитника немецкого клуба "Бавария" (Мюнхен) - Анатолия Тимощука, заметил у него очень интересное высказывание. Рассказывая о своей карьере, о принятии важных решений и о своих жизненных принципах, Анатолий поделился очень глубокой мыслью. Она пробудила во мне воспоминания о некоторых моих размышлениях о Боге, себе и жизни: в частности, мне на ум пришел отрывок из Писания, согласующийся с высказанным Тимощуком принципом. Тогда я провел небольшую параллель между этими двумя высказываниями, и вот что получилось:

"...Один из моих жизненных принципов гласит: проси невозможного - получишь максимум", - Анатолий Тимощук, интервью для издания "Газета Спорт-Экспресс", размещено здесь.

"...Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят", - Иисус Христос, Евангелие от Луки 11:9-10.

Очень похоже, не находите?
Главное - знать, у Кого просить =)))

READING NOTES: КОТ, УЧАЩИЙ ЛЮБИТЬ

ИСТОРИЯ О БОЛИ И ЛЮБВИ В ЖИЗНИ И СМЕРТИ ОДНОГО КОТА
(в преддверии воспоминаний Страстей Христовых по Восточному стилю)

Эту весьма глубокомысленную историю я прочел у своего друга Сережки Брагина на его "в-контактной" страничке, здесь. На мой взгляд, она затрагивает вопросы настоящей любви и настоящей боли, которая неразрывно сопряжена с этой жертвенной и самоотверженной любовью.
Именно так любил кот из приведенной ниже истории...
Именно так любил и любит Иисус Христос...
Именно так не люблю я...
Именно так не любим мы...

Кот, учащий любить...

Уродливый любил три вещи в этом мире: борьба, поедание отбросов и, скажем так, любовь. Комбинация этих вещей плюс проживание без крыши оставила на теле Уродливого неизгладимые следы. Для начала, он имел только один глаз, а на месте другого зияло отверстие. С той же самой стороны отсутствовало и ухо, а левая нога была когда-то сломана и срослась под каким-то невероятным углом, благодаря чему создавалось впечатление, что кот все время собирается повернуть за угол. Его хвост давно отсутствовал. Остался только маленький огрызок, который постоянно дергался… Если бы не множество болячек и желтых струпьев, покрывающих голову и даже плечи Уродливого, его можно было бы назвать темно-серым полосатым котом.

У любого, хоть раз посмотревшего на него, возникала одна и та же реакция: до чего же уродливый кот. Всем детям было категорически запрещено касаться его. Взрослые бросали в него камни. Поливали из шланга, когда он пытался войти в дом, или защемляли его лапу дверью, чтобы он не мог выйти. Уродливый всегда проявлял одну и ту же реакцию. Если его поливали из шланга — он покорно мок, пока мучителям не надоедала эта забава. Если в него бросали вещи — он терся о ноги, как бы прося прощения. Если он видел детей, он бежал к ним и терся головой о руки и громко мяукал, выпрашивая ласку. Если кто-нибудь все-таки брал его на руки, он тут же начинал сосать уголок рубашки или что-нибудь другое, до чего мог дотянуться.

Однажды Уродливый попытался подружиться с соседскими собаками. В ответ на это он был ужасно искусан. Из своего окна я услышал его крики и тут же бросился на помощь. Когда я добежал до него, Уродливый был почти что мертв. Он лежал, свернувшись в клубок. Его спина, ноги, задняя часть тела совершенно потеряли свою первоначальную форму. Грустная жизнь подходила к концу. След от слезы пересекал его лоб. Пока я нес его домой, он хрипел и задыхался. Я нес его домой и больше всего боялся повредить ему еще больше. А он тем временем пытался сосать мое ухо. Я прижал его к себе. Он коснулся головой ладони моей руки, его золотой глаз повернулся в мою сторону, и я услышал мурлыкание. Даже испытывая такую страшную боль, кот просил об одном — о капельке привязанности! Возможно, о капельке сострадания. И в тот момент я думал, что имею дело с самым любящим существом из всех, кого я встречал в жизни. Самым любящим и самым красивым. Никогда он даже не попробует укусить или оцарапать меня, или просто покинуть. Он только смотрел на меня, уверенный, что я сумею смягчить его боль.

Уродливый умер на моих руках прежде, чем я успел добраться до дома, и я долго сидел, держа его на коленях. Впоследствии я много размышлял о том, как один несчастный калека смог изменить мои представления о том, что такое истинная чистота духа, верная и беспредельная любовь. Так оно и было на самом деле. Уродливый сообщил мне о сострадании больше, чем тысяча книг, лекций или разговоров. И я всегда буду ему благодарен. У него было искалечено тело, а у меня была травмирована душа. Настало и для меня время учиться любить верно и глубоко. Отдавать ближнему своему все без остатка. Большинство хочет быть богаче, успешнее, быть любимыми и красивыми.
А я буду всегда стремиться к одному — любить как Уродливый...................


...Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.
Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, [что] Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились.
Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас.
Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
...Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его
принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня
благоуспешно будет исполняться рукою Его.
На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.
Книга пророка Исаии, глава 53

Annuntiatio / Благовещение / The Annunciation Day

МОЛИТВА "ANGELUS DOMINI"


/Леонардо да Винчи - "Благовещенье"/

Ángelus Dómini nuntiávit Maríae,
Et concépit de Spíritu Sancto.

Ave, María, grátia plena,
Dóminus tecum.
Benedícta Tu in muliéribus
et benedíctus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta María, Mater Dei,
ora pro nobis peccatóribus,
nunc et in hora mortis nostræ.

Ecce ancílla Dómini,
Fiat mihi secúndum verbum tuum.

Ave, María, grátia plena,
Dóminus tecum.
Benedícta Tu in muliéribus
et benedíctus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta María, Mater Dei,
ora pro nobis peccatóribus,
nunc et in hora mortis nostræ.

Et Verbum caro factus est,
Et habitávit in nobis.

Ave, María, grátia plena,
Dóminus tecum.
Benedícta Tu in muliéribus
et benedíctus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta María, Mater Dei,
ora pro nobis peccatóribus,
nunc et in hora mortis nostræ.

Ora pro nobis, sancta Dei génitrix,
Ut digni efficiámur promissiónibus
Christi.

Orémus.
Grátiam tuam, quæsumus,
Dómine, méntibus nostris infúnde;
ut qui, Ángelo nuntiánte,
Christi Fílii tui incarnatiónem
cognóvimus,
per passiónem eius et crucem,
ad resurrectiónis glóriam perducámur.
per eúndem Christum
Dóminum nostrum.
Amen.

Glória Patri
et Fílio
et Spirítui Sancto.
Sicut erat in princípio,
et nunc et semper
et in sæcula sæculórum. Amen

/Эль Греко - "Скорбящая Богоматерь"/

С Днем Благовещенья Вас!!!

THOUGHTS AND NOTES: DE SACRIS SCRIPTURA TRADITIONEQUE

О БИБЛИИ И ПРЕДАНИИ

Библия, будучи записанным Словом Божьим, является неизменным основанием христианского вероучения. Предание же как Историческое (т.е. происходящее в рамках и по ходу церковной и мировой истории) осознание, толкование, развитие и применение библейских истин - это стены. Стена не равна фундаменту, а основание здание, в свою очередь не идентично вышестоящим стенам, однако друг без друга эти части существовать не могут. Иначе они не смогут составить одно цельное здание.

Точно так же соотносятся друг с другом Священное Писание и Священное Предание. Как стена есть как бы "развитие" фундамента, необходимая надстройка, без которой невозможно построение законченного здания, так и Предание есть продолжение своего основания и "сердца всего богословия" (см. Догматическую конституцию "Dei Verbum", II Ватиканский Собор) - Священного Писания. Вместе библейский фундамент и исторические стены Предания слагаются в завершенный и совершенный - правда, пока еще не окончательно - Дом Божьей Истины, Здание христианского вероучения. А это здание является одним из важнейших "корпусов" в Доме Божьем из живых спасенных душ - Церкви...

THOUGHTS AND NOTES: DE UNICA VERITATE

О ЕДИНСТВЕННОСТИ ИСТИНЫ

Истина всегда должна быть одна, иначе она не есть истина, хотя, как правило, всегда есть альтернативные точки зрения, претендующие на истинность. Впрочем следует быть мудрыми и уметь различать, когда речь идет о нескольких "истинах", а когда - всего лишь о разных сторонах одной истины. Иными словами, нужно отличать две горы, соревнующиеся в высоте ("Кто выше?!") и два склона одной и той же горы.

Например, христианство издревле учило о Триединстве Бога. В то же время периодически появлялись и появляются секты, отрицающие это учение. Обычно, речь идет о том, что Бог или один, или три. На это Церковь всегда говорила, что Бог един в трех Лицах, однако это не вносит ни разделения, ни полного смешения в Его сущность. Единство и троичность - два склона одной Божественной горы. А вот вера в эту таинственную Троичность и неверие - две различных горы =)

Однако как же трудно порой различить где противостояние истины и лжи, а где - просто удивительный контраст между двумя-тремя гранями одной единственной и абсолютной истины, одного прекрасного драгоценного, переливающегося различными цветами бриллианта...

READING NOTES: НЕМНОГО О ЦЕРКВИ II

НЕМНОГО О ЦЕРКВИ: БОГОЧЕЛОВЕЧНОСТЬ И ИСТОРИЧНОСТЬ
(по мотивам моих и толкиновских католических размышлений)

...Уход от Церковного Предания в стремлении избавиться от "человеческих наслоений" и прийти к "простоте во Христе" - не совсем верный путь, ведь даже Библия есть Бого-человеческая книга, повествующая о Бого-человеческих отношений, да и Иисус Христос не просто "был" или "стал", но и "есть", остался навсегда Бого-человеком. Поэтому человеческий компонент попросту невозможно стереть.

Отказ от исторического христианства в пользу раннеапостольского - опасный путь к благой цели. Однако стоит ли некоторым конфессиям столь фанатично и принципиально стремиться к строго "библейской", к исконной "апостольской" модели богослужений? Думаю, все же стоит! Ведь содержание превыше формы, тем более что Божий Святой Дух "дышет где хочет" и мы действительно "не знаем, откуда приходит и куда уходит". Поэтому нельзя отрицать, что Он неизменно пребывает с христианами и освящает их богослужения, независимо от их формы. Быть может, конечно, Он делает это в разной степени, однако это - лишь предположение =)

И все же нельзя просто перечеркнуть и забыть исторически сложившиеся формы поклонения Богу и искать "первичные", считая их наиболее "правильными". По крайней мере, этого точно не следует делать. Об этом в свое время рассуждал и Дж.Р.Р. Толкин:

«Протестантские» поиски «простоты» и прямоты в прошлом — что заключает в себе отчасти благие или, по меньшей мере, понятные мотивы, — несомненно, ошибочны и даже тщетны. Поскольку о «раннем христианстве» сегодня, невзирая на все «изыскания», мы по большей части так ничего и не узнаем; поскольку «первозданная простота» — ни в коей мере не гарантия ценности и в значительной степени была и есть отражением невежества. Серьезные нарушения были столь же свойственны христианскому «литургическому» поведению изначально, как и сейчас. (Критика «эвхаристического» поведения со стороны святого Павла — достаточное тому доказательство!) И еще более — потому, что Господь Наш не назначил «моей церкви» застыть в неподвижности, в состоянии вечного детства; Господь задумал ее как живой организм (уподобленный растению), который развивается и меняется внешне через взаимодействие завещанной ему жизни в благодати и истории — конкретных обстоятельств того мира, в который он помещен. Между «горчичным зернышком» и взрослым деревом нет ни малейшего сходства. Ибо те, кто живет во времена раскидистой кроны, знает лишь Дерево, ибо история живого организма — часть его жизни, а история организма божественного — священна. Мудрые, возможно, знают, что началась она с зерна, однако напрасно было бы пытаться его выкопать, ведь зерна более не существует, а силы его и ценность ныне вобрало в себя Дерево. Очень хорошо; но в земледелии заботиться о Дереве должно властям, хранителям Дерева, — в меру своего разумения, подравнивать его, обрубать загнившие ветви, истреблять вредителей и так далее. (С трепетом душевным, сознавая, как мало им ведомо о его росте!) Но ежели они одержимы желанием вернуться к зерну или хотя бы к первой юности растения, когда оно было (как им представляется) прекрасно собою и не затронуто злом, они наверняка причинят немалый вред. Второй же мотив (который ныне столь смешивается с приверженностью к раннему христианству, причем даже в сознании любого из реформаторов): aggiornamento, осовременивание; в нем таятся свои серьезные опасности, как было ясно явлено в ходе истории.

Дж. Р. Р. Толкин. Письма. Письмо 306. Пер. цит. по русскому изданию, М.: Эксмо, 2004
/Статью Шона Трайба о Толкине и его подходе к литургии, где была мною найдена и эта цитата можно найти здесь/.


Как бы то ни было, «…Христианство… есть то, что оно есть, было таким задолго до моего рождения и не зависит от того, нравится оно мне или нет» (К.С.Льюис). Но от нас зависит, понравится ли Господу наше собственное христианство или нет.

READING NOTES: НЕМНОГО О ЦЕРКВИ

НЕМНОГО О ЦЕРКВИ: КАФОЛИЧНОСТЬ (СОБОРНОСТЬ) И ИСТОРИЧНОСТЬ
(по мотивам моих и толкиновских католических размышлений)

Оказывается, у нас с великим (как по мне) писателем, глубоким мыслителем и набожным человеком Джоном Р.Р. Толкином есть нечто общее: любовь к католическому богослужению латинского обряда. К тому же его предпочтение традицинной тридентской мессы (на латыни) осовременной в соответствии с "novus ordo" II Ватиканского Собора перекликается с моей личной любовью к красоте и выразительности латинского языка и христианскому наследию прошлого :-)

Однако это "наследие" не есть нечто статичное, нечто, когда-то выраженное, утвержденное, официально заверенное и застывшее. Эта духовная мудрость и внутрицерковный опыт, сама жизнь "Единой, Святой, Апостольской и Католической Церкви" - каковой ее исповедуют все христиане - прошлого является и теперь, hic et nunc, жизнью современной Церкви. И, честно говоря, именно эту преемственность христианских веков, веры отцов и детей я ощущаю во время литургии или даже дома просто во время прослушивания богослужебных и просто душеполезных песнопений, особенно на латинском...

Отсутствие же осознания и переживания этой "историчности", отказ от нее - это опустошение души, лишение ее веьма ценного сокровища, которое собирали для нас, современных христиан, "святые и верные" предыдущих столетий: Апостолы и благовестники, братья и сестры милосердия, святые отцы и их духовные чада, священники и миряне, богословы-ученые и богословы-монахи, бесчисленное "облако свидетелей". Все они - живые листья на ветвях растущего дерева Царства Божьего, которое продолжает расти и развиваться, и очередные листья на его ветвях - это я и ты!

ВЗГЛЯД НЕ С ТОЙ СТОРОНЫ ИЛИ ОЧЕРЕДНОЙ ПАРАДОКС ХРИСТИАНСТВА

ВЗГЛЯД НЕ С ТОЙ СТОРОНЫ ИЛИ ОЧЕРЕДНОЙ ПАРАДОКС ХРИСТИАНСТВА

Вот еще несколько мыслей, весьма полезных для размышления во время духовных, финансовых, политических и других кризисов, в которые погружается наша планета...

"Смысл земного существования не в благоденствии, как все мы привыкли считать, а в развитии души... Страдание необходимо для нашего духовного усовершенствования. Страдания вообще посланы всему человечеству и каждому живому существу в достаточном количестве, чтобы обратить их к духовному росту. Если человек не делает из них выводов, а озлобляется, то значит, что он совершает очень плохой выбор, он сам себя губит..." /А.Солженицын/.

"Человеческая судьба часто подтверждает, что зачастую мы смотрим на жизнь не с той стороны. Только потеряв всё, что, как нам казалось, составляет наше богатство, мы обретаем свою истинную сущность, становимся такими, какими создал нас Бог, и находим подлинный смысл жизни.
Царство Божье - это царство парадокса, где восхваляется распятый Святой Бог. Победа в Нём приходит с поражением, исцеление - с болезнью, обретение - с потерей. И зачастую человек понимает это только тогда, когда ложные ценности, которым он поклоняется, у него отбирают" /еп. С.Падевский/.

THOUGHTS AND NOTES: WHEN THE HARD TIMES COME...

WHEN THE HARD TIMES COME...

When the ground trembes below your feet and great financial crisis is all around, when you don't know what will happen to you tomorrow, you have to find something solid or someone reliable to trust in. "When life caves in, you do not need reasons, you need comfort. You do not need answers, you need someone. And Jesus does not come to us with an explanation, he comes to us with his presence" /Bob Benson/. So, what we as Christians do need now is the presense of our Lord - He is the only way out of any crisis. Let us remember that true comfort is in Him ONLY!

But even if He is next to us, it doesn't make us fearless, rather it makes us strong enough to overcome the fear we have and follow our path leading to something better. "Courage is not the absence of fear, but rather the judgment that something else is more important than fear. The brave may not live forever, but the cautious do not live at all" /King Rupert from 'The Princess Diaries'/.

May He help us break through these 'nostra aetate' (our times) and survive in the midst of all this - spiritual, economical, educational, religious - crisis! We just need to trust Him wholeheartidly!

/These quotes were found somewhere by Mr. Lawrence Gingery, who gave me them earlier. I've just noticed them in my collection of 'wise phrases' and decided to post them here. I think it's right time for such a thing =)/

THOUGHTS AND NOTES: МИЛОСТЬ И МИЛОСТЫНЯ

МИЛОСТЬ И МИЛОСТЫНЯ

В Библии сказано: "Суд без милости не оказавшему милости" (Иак.2:13). И недаром слово "милостыня" является производным от названия именно этой христианской добродетели, которая на протяжении многих веков считалась очень важной в жизни христианина. Правда не все мы, христиане, стараемся ревностно ей следовать, особенно в "кризисные" периоды, ведь нам и самим в такое время "не до жиру, быть бы живу". Однако еще в древние времена Господь сказал: "Если же будет у тебя нищий кто-либо из братьев твоих, в одном из жилищ твоих, на земле твоей, которую Господь, Бог твой, дает тебе, то не ожесточи сердца твоего и не сожми руки твоей пред нищим братом твоим... ибо нищие всегда будут среди земли твоей; потому я и повелеваю тебе: отверзай руку твою брату твоему, бедному твоему и нищему твоему на земле твоей" (Втор. 15:7, 11). И, думаю, хоть мы и не евреи, хоть и не под Законом Моисеевым живем, а все же Слово Божье о необходимости проявления милости в виде раздачи милостыни адресовано и к нам. Ведь ВСЕГДА найдутся люди, которым гораздо ХУЖЕ, чем мне, несчастному и обиженному...

Вот, в прошедшее воскресенье мы с моей женой и другом прогуливались по городу, и несколько раз нам на глаза попадались нищие люди, просящие помощи. На одной улице это была пожилая бабушка, на другой - одноногий инвалид, на третьей - еще кто-то. А сколько их таких? И далеко не все "халтурщики", решившие таким образом подзаработать.
Наш Бог, проявивший и проявляющий милосердие ко всем, хочет, чтобы мы проявляли его хотя бы к некоторым. И если я МОГУ подать хотя бы несколько копеечек нищему, мне действительно СЛЕДУЕТ это сделать.

Ведь, как сказал св. Иоанн Боско, "руки убогих несут нашу милостыню в рай. Подаяние убогим наших пожертвований – как отдавание их в руки Иисуса Христа".

READING NOTES: FIDES ET RATIO

FIDES ET RATIO = COMMUNICATIO   :-D

Небольшая заметка о вере богословия и рациональности философии
/по мотивам некоторых рассуждений Й.Ратцингера (ныне здравствующего Папы Бенедикта XVI) в книге "Сущность и задачи богословия. Попытки определения в диспуте современности" и нескольких моих собственных мыслей/.

Как известно, богословские вопросы не поддаются сугубо логической обработке. Первичным основанием для theological reflections необходимо выступает вера, а вот уже вторичным - рациональное осмысление истин, уже принятых верой. Этот принцип обычно связывают с идеями Ансельма Кентерберийского, который говорил о "fides quaerens intellectum" - "вере, ищущей понимания". Таким образом, в рамках богословской «священной науки» два практически противоположных принципа не противоречат друг другу, но работают вместе: вера как безоговорочное и искренне принятие богооткровенных истин и разум как логический анализ и словесное выражение этих истин. В результате христианское богословие примиряет мистически-опытное измерение в веры (fides) и рационалистическое измерение разума (ratio). Более того, именно оно связывает их настолько, что разделить их не представляется возможным!

Как интерпретирует взоимодействие богословие и философии, т.е., по сути, веры и разума Йозеф Ратцингер, на самом деле "вера не угрожает философии, но защищает ее от всеобщего притязания гнозиса [т.е. лживого и самонадеянного псевдо-знания без Бога - примечание Р.Т.]. Вера защищает философию, ибо она нужна вере" (с.40). Таким образом, именно в христианской вере философия обретает свое подлинное содержание, находит ответы на свои вечные вопросы о бытии, его смысле и цели, и, в итоге, исполняет свое изначальное предназначение - поиск и нахождение Истины.

Однако не только философия выигрывает от встречы с верой, но и сама иррациональная личностная вера получает возможность рационального выражения и, следовательно, реализации себя в этом мире. "...Богословие, размышляя над словом откровения, просто не может избежать того, чтобы действовать по-философски. Если оно не просто пересказывает само себя, не просто собирает исторические маргиналии, но и пытается проникнуть в глубину, оно вступает в область философского мышления" (с.30).

В итоге, можно заключить, что:

• вера без зерна рациональности - суеверие и убожество,
  
• логика и философия без веры - самонадеянность и гордыня,
  
• рациональная же и глубоко осмысленная вера - это залог правильных решений и смиренного послушания Богу!