Что такое «девушка»? Серъёзно-шуточное библейское исследование для молодёжного клуба KAM-IN

Что такое «девушка»—и вообще «женщина»—и с чем её едят

Ситуация глазами Бога и меня :)

/"Месседж", произнесённый в субботу, 17 марта 2012 на встрече молодёжного клуба KAM-IN в Донецке/

 

Часто наших краях девушек и женщин оценивают приблизительно так (оригинал был отсюда):

Есть женщины в русских квартирах

Покруче, чем в парке с веслом.

И веником выметут гири

И штанги завяжут узлом.

Пока мы с друзьями пьём пиво,

Пока наша млеет душа,

Они носят мебель игриво

Комодом и шкафом шурша.

Когда неприметною молью

Домой приползём до зари,

Они встретят хлебом и солью

И скажут: - Припёрся? Ну, жри!

И после недолгих побоев

Без злости и прочих страстей

Легко отдерут от обоев

И даже положат в постель.

И вмятые в недра матраца

Руками, ногами,мослом,

Блаженно мы думаем: братцы!

Как сказочно нам повезло!!!

 

НО! Даже если вам не повезло родиться девушкой, не отчаивайтесь – Бог и таких любит. Более того, девушек Он любит по-особенному! (Впрочем, как и не-девушек)

Более того, на мой взгляд, часто наши человеческие проблемы заключаются не в том, КТО и КАКИЕ мы, а в том, что мы не понимаем—и, соответственно, не живём согласно тому—КТО мы на самом деле… Поэтому цель моего «спича» - попытаться понять и рассказать о том, какими по идее были созданы девушки и что им - также нам, парням - теперь с этим делать.

1. Девушка – это человек (как бы ни удивительно это было). «Бог сотворил человека, образ Свой, Божий образ Он сотворил, мужчину и женщину сотворил» (Быт. 1:27). Человек = и мужчина, и женщина. Кстати, оба они – «Адам», вернее ха-адам, т.е. землянин :) Это значит, что мы—и МЭ и ЖО—часть мироздания и весьма ответственные создания. В нашу задачу входит развитие того, что есть, забота о планете и друг о друге, процесс продолжения Божьего созидания и т.п.

Т.е. по статусу и положению девушки и парни равны и равнозначны для Бога. И у обоих есть одна вселенского масштаба миссия: жить, воспитывать новых девчушек и мальчишек, разумно распоряжаться ресурсами Земли и во всём этом общаться с Богом. Девушки со своей—а парни со своей—стороны ответственны и уполномочены Богом на великие свершения, но в разном смысле: Мужчина ответственен за глобальные стратегии и проекты, а девушка – за обустройство быта, семьи, дома. И это классно!

2. Девушка – не парень. Характер, природа и даже появление на свет женщины отличается от всего этого у мужчины: женщина создана другой, отличной от парней, а значит – уникальной!

Когда же женщина особенно красива?В разгаре бала. В поле. У станка.Под зонтиком в шезлонге у залива.Бельё стирая в речке у мостка. Она прекрасна даже, когда плачет.Когда грустит или сидит одна.Когда лежит, свернувшейся в калачик,То замирает даже тишина. Когда дитя своё под сердцем носит,О, как мила, беспомощна она.Всегда к лицу ей золотая осень.Всегда в душе её цветущая весна. Она всегда, везде неповторима,Но расцветает лишь тогда сполна,Когда она, хоть кем-нибудь любимаИли сама в кого-то влюблена...

3. Девушка – это существо, заточенное под отношения. Не МЭ был создан для ЖЭ, но ЖЭ – для МЭ. Это не значит, что девушка ниже или хуже мужиков. Это значит, что смысл её жизни – построение отношений, жизнь в любви, так сказать. Недаром ведь говорят (источник не помню):

Все ищут особенную, уникальную, идеальную в своем видении девушку. Неужели никто из них не понимает, что такими нас делает именно любовь...  Взаимное чувство дает нам ощущение полета, за спиной вырастают крылья, глаза горят лучезарным огнем, а на лице - всегда загадочная улыбка... Встретив такую девушку и влюбившись в нее, они даже не подозревают, что зачастую ее сердце уже занято. И именно его житель превратил ее в принцессу из сказки.
Каждый из мужчин может создать идеальную, самую заветную мечту в облике своей любимой, подарив ей счастье... Не зря мы были созданы из ребра мужчины. Теперь же они могут создавать нас своим сердцем...

4. Девушка – это часть гармонии, свойственной человеку. Она дополняет и венчает мужчину и весь процесс сотворения, который затеял Бог: «Господь Бог сказал: «Плохо человеку быть одному. Сотворю–ка Я для него помощника, ему под стать». … Из ребра Господь Бог создал женщину, привел ее к человеку» (Быт. 2:18, 22).

Предназначение женщины – жизнь в отношениях, но не статичная (типа «меня любят, значит всё, жизнь удалась!» :), а динамичная. Миссия девушки – быть спутницей (т.е. идти по пути) для кого-то, помощницей (т.е. поддерживать и оказывать помощь) кому-то, компаньонкой (т.е. общаться, делиться, быть вместе) кому-то. Эту миссию она должна выполнять в своей семье, среди своих друзей, в церкви.

 А раз так, то хотелось бы пожелать девушкам следующее:

• быть прекрасными, как положено подлинно уникальному Божьему творению;
• быть достаточно ответственными, чтобы выполнять свою социально-отношенческую миссию в мире;
• быть достаточно смирёнными и мудрыми, чтобы понимать и поддерживать мужчин;
• и (конечно же) быть счастливыми, ведь все вы действительно ценны в глазах Бога и не только!

 

"ЛЮДЯМ НУЖЕН БОГ" (С) ИЛИ ЕЩЁ РАЗ О ЛЮДСКИХ ПОТРЕБНОСТЯХ

НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ О ГРАНИЦАХ РЕЛИГИОЗНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА И "НУЖНОМ" VS. "РЕАЛЬНОМ" БОГЕ (ПО М. ЧЕРЕНКОВУ)

Как-то относительно недавно прочёт одну духовно-аналитическую, так сказать, статью здесь. И, как по мне, кое-что прямо-таки пророчески сказано д-ром Михаилом Черенковым...

По мотивам библейского стиха из книги пророка Амоса, глава 8, 11-12 стихи ("Вот наступают дни, говорит Господь Бог, когда Я пошлю на землю голод, — не голод хлеба, не жажду воды, но жажду слышания слов Господних. И будут ходить от моря до моря и скитаться от севера к востоку, ища слова Господня, и не найдут его") он выводит несколько выводов о современном состоянии человечества и современном месте религии в культуре:


"Современному цивилизованному человеку трудно представить отсутствие чего-либо как проблему. Не хватает в одном месте — можно купить в другом, привезти, попросить, обменять. Индустрия товаров достигла пика своего могущества и в состоянии обеспечить любой спрос на рынке. Производство знаний также как никогда успешно и прибыльно. В то же время человек столкнулся с катастрофическим дефицитом смыслов, ценностей, истин.
...Увы, Бог вспоминается тогда, когда Он вдруг становится «нужным» для человека. Ищут не Бога, а богатства (эти слова однокоренные). ...Даже интерес к религии необязательно связан с интересом к Богу, с богоискательством и богопознанием.
...Люди крестятся, читают религиозную литературу, приходят в храм, молятся, но во всем этом доминирует утилитарный подход — что-то надо от Бога, Сам же Бог не нужен, неинтересен, скучен, слишком серьезен."

/М. Черенков, "Наступают дни великой жажды"/

И ведь это не ново. Но верно. Слегка жёстко, но чётко и верно! Мы все - или практически все - людишки начала 21-ого века являемся представителями культуры потребителей и "поглощателей" (обожаю английский термин "consumer"; он идеально подходит для описания нынешней культуры). Даже в религии мы все отчаянно ищем СВОЁ: кому-то хочется "мира в сердце"; кому-то помощи от Бога; кому-то просто любопытно, если "что-то" где-то "там", за гранью привычной земной реальности; и т.д., и т.п. Т.е. мы все прибегаем к религии для удовлетворения своих - глубоких или не очень (привет Марксу, Фрейду, Фейербаху и иже с ними) - потребностей. И это нормально!
Если прав был Св. Августин (а также Святая Библия), и человек действительно может обрести подлинный смысл своего существования и подлинного себя только вместе с Богом, то можно спокойно говорить, о том, что Бог = обычная, если не основная, потребность человека. Именно осознав это человек может прийти в Богу. Проблема нынешнего общества НЕ в этом.


Самое страшное, если осознав нашу потребность в Боге и обратившись к Нему, мы не перестём и дальше понимать Его как всего лишь нашу потребность и продолжаем измерять свою "религиозную"/"духовную" жизнь всё тем удовлетворением своих желаний, будь-то мечта о решении семейных проблем, планируемая покупка дома, поиск уверенности во спасении (аки Лютер), просьба о благословении предстоящего начала нового вида служения или об исцелении кого-то из родных или ещё что...


"Пару лет назад мне в руки попала книга Дэна Кимбала «Они любят Иисуса, но не любят церковь». Автор пытался осмыслить причины, почему люди в поисках Бога не приходят в церковь или уходят из нее. ...
Все это действительно важно, церковь должна быть живой, простой, привлекательной, доступной. Но мне кажется, что основная проблема сейчас уже не в церкви. Люди в церковь как раз идут, особенно по праздникам. Они очень любят «свою церковь» и «Иисуса своей церкви», а не Иисуса Евангелия, живого и не похожего на привычные картинки. Пора писать книгу о том, как любят церковь, но не любят и не ищут Иисуса — ни в любимой церкви, ни в обычной жизни."

/М. Черенков, "Наступают дни великой жажды"/

А кому охота искать реального Бога, который не будет играть по правилам или всё время исполнять наши желания? Какому ребёнку нравится, что родители не покупают ему желаемую игрушку или конфету? Похоже, мы никуда не растём - прЮвет дедушке Дарвину :) - и на самом деле НЕ развиваемся (особенно в религиозно-духовном разрезе), а тупо остаёмся болтаться всё на том же уровне избалованных детишек недорослей. Причём это относится и ко многим христианам... т.е. ко мне... и у другим...
...Хотя думаю есть и те, кто готов идти и искать реального Бога, чтобы окунуться в долгое "духовное" приключение - a-la "Real God Quest" - длинною в жизнь! Ведь есть же? :)

ИСХОДНАЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ПО Н.Т. РАЙТУ

Н.Т. РАЙТ ОБ ОДНОМ ИЗ ОСНОВНЫХ ЧАСТО НЕУДОВЛЕТВОРЁННЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖЕЛАНИЙ

"Мы все хотим жить счастливо у себя дома и наслаждаться безопасностью. Доктор Джонсон, известный мыслитель XVIII века, как–то сказал, что основная цель всех человеческих действий — это «счастливо жить у себя дома». Однако в западном мире (и не только в нем) семьи слишком часто распадаются и домашняя жизнь рушится. Благородное искусство любви — умение быть кротким, добрым, чутким, вдумчивым, щедрым, смиренным и готовым прощать — сегодня вышло из моды. По иронии судьбы каждый заявляет о своих «правах», причем с такой настойчивостью, что в результате утрачивает главное «право» человека, если его так можно назвать, или же его главное стремление и надежду — иметь мирный, устойчивый, безопасный и добрый дом, где можно жить, быть собой, учиться и расти."

/Н.Т. Райт, "Настоящее христианство"/

...Не могу не согласиться с Томасом Райтом: разводы наших с женой родителей, давние и совсем "свежие" разводы друзей, регулярные семейные проблемы у других друзей, - всё это только подтверждает факт наличия в обществе глобальной неудовлетворённости привычными моделями отношений и нехватки психологической/душевной/реальной "счастливости" в контексте отношений с любимыми. Вроде бы везде поют и болтают о любви (или "про любOFF"?), а любить-то что-то получается у единиц. И почему это мы, homo sapiens'ы так разучились строить отношения...
П.С. Но слава Богу, что всё же есть в мире "прибежища", где можно просто жить, быть собой и наслаждатья комфортным уютом! Сегодня как раз у нас с женой годовщина... Так что love forever, а вот игнорирование семейных и "отношенческих" ценностей must die! :-D

АКТЁР СЕРГЕЙ ГАРМАШ О НАШЕЙ ЖИЗНИ

СУБЪЕКТИВНЫЕ, НО ЧЕСТНЫЕ И БЕЗ ИЗЛИШНЕЙ ПОЛИТКОРРЕКТНОСТИ МЫСЛИ О СОВРЕМЕННОСТИ

(ОТРЫВКИ ИЗ СТАТЬИ, РАСПОЛОЖЕННОЙ ЗДЕСЬ)

Когда-то прочитал у Фаулза: если где-то на земном шаре происходит катастрофа, крушение, цунами, узнавая об этом из газет, мы подспудно испытываем радость от того, что нас там не оказалось. Поначалу эта мысль меня озадачила, но в последнее время все больше убеждаюсь в ее правоте. ...Наш болевой порог снижен до патологического бесчувствия. Вместо живой реакции — ожидание ужаса: привыкли жить у подножия катастрофы. Что же может нас заставить остановиться?

...Мы как цивилизация не становимся лучше. Сидим, прожигаем-прожираем нашу небольшую планетку, жадно озираясь по сторонам: чего это представители других цивилизаций не общаются с нами? Да им не о чем с нами говорить, мы — нерукопожатны.

Уверенность в жизни должна быть подкреплена не только словами, но и делами. ...Для меня узловым моментом в любой сфере, будь то культура, наука, индустрия, является традиция. При всех новаторствах — она генный код, без которого ничего не произрастает. Прелесть нашей нации — в способности до исступления хранить традиции и в то же время давить их ногами.

Была у нас звонкая творческая интеллигенция, сейчас заметно притихшая. Зато во всю мощь развернулось творческое чиновничество. ...Лучше всех сказал Лихачев: «Можно прикинуться умным, грамотным, да кем угодно. Но интеллигентным прикинуться нельзя». К сожалению, в сегодняшнем перепутанном мире уже можно. Раньше попробуй притворись. Написал литературный труд? Даже если тиражи по блату выделили огромные — тебя разоблачат. Сегодняшние критерии — «бестселлер», «хит сезона», «лучшие продажи». Кто определит: хорошо ли, плохо?

...Я возненавидел слово «патриотизм», когда понял: обучать любви к Родине — все равно что обучать любви к материнской груди. Декларировать пошло. Делайте что-то реальное. Печатайте Алексея Иванова. В 9-м классе на курсе истории врубите детям «Подстрочник» Лунгиной. Пушкина давайте так, как до реформы образования 1960 года. Мы выбросили за ненадобностью Сухомлинского и Ушинского — все модернизируем. Если сейчас принести в московскую гимназию программу Царскосельского лицея, застонут — это невозможно освоить: немецкий, французский, русская словесность, греческий, латынь, логика, математика, естествознание.

...Кто удивится, если завтра объявят: «Друзья, за последние 10 лет наш день сократился на два часа». Вспомните, 20 лет назад, едешь на машине, ищешь долбаный автомат, шаришь — где эта долбаная двушка. У автомата очередь. В кабине роешься в записной книжке… Сейчас все это — одно нажатие.
«Одно нажатие» становится проблемой психологического уклада. Хочется все в жизни получать путем «нажатия». Снялся в сериале — ты уже в «Википедии», ты — «Артист». Накачал текстов — диплом, диссертация. Не нужно малышу читать книжку — есть iPod. От мира хочется всего, не затрачиваясь.
При этом что-то неуловимое, бесконечно ценное исчезает...

THOUGHTS AND NOTES: ЛЮДИ И МОЗГО-ПОЛЬЗОВАНИЕ - ПОПЫТКА КЛАССИФИКАЦИИ :)

КЛАССИФИКАЦИЯ "ХОМО ДУМАТЕЛЕЙ"

Недавно мне подумалось, что, хотя у всех людей есть мозги, (1) эти мозги неодинаково работают и (2) еще ими неодинаково пользуются всякие там хомо сапиенсы. В итоге мы и наблюдаем в нашей жизни и "дебилов", и "идиЁтов", и "гениев", и "умников", и "чайников", и "профффесоров", и целую плеяду других мозго-юзеров.
Вот и захотелось мне немного почесать свою "репу" и немного упорядочить различные роды (genus в средневековой терминологии) и виды (species) "людишек типа мозговитых" (перефразированное и осмеянное понятие "homo sapiens"). И вот что у меня получилось...



В принципе, я бы лично разделил людей на 4-е уровня: каждый из них соотвествует определенной интенсивности/глубине/оригинальности/влиятельности мышления людей из данной типа-категории. Ну а в каждом уровне можно еще людей делить на группы: каждая группа соотвествует определенной направленности/применимости мышления определенной группки/стаи/банды людишек. Т.е. уровни - это некий абстрактный (я ж это просто для себя делаю, а для этого мне статистика не нужна; а несогласные и возмущенные всегда найдутся; так что I don't care :-D) вертикальный измеритель "глубины" мышления: насколько человек видит причинно-следственные связи вещей и событий, насколько он самостоятельно мыслит и анализирует, не поддаваясь на веяния моды и т.д.; а группы - это такой же абстрактный измеритель "широты" взглядов людей: насколько разнопланово и дальновидно они мыслят. Приблизительно вот так...

Итак, уровень 1 (минимальный или "юзеровский"):
а) люди, "думающие чужими мозгами" (т.е. "пипл", "хомячки", "планктон", "толпа", "идиёты" и т.д.) - те, кто не способен или тупо не хочет думать сам, но склонен полагаться на то, что ему говорят: советники, начальство, интернет, ТВ, друзья и т.п.
б) "наивняки-романтики" - те, кто думать может, но слабо, потому как это думанье строится на очень наивных взглядах на мир: все должно быть черным ИЛИ белым, любая красивая женщина/симпатичный мужчина - это круто и желанно, любовь - это сплошная романтика и т.д.
в) "бытовушники-технари" или "думающие руками" - те, кто думает неплохо, но сугубо в практических категориях: как, что и куда приделать; где что дешевле купить; как сделать какую-либо физическую работу... Это очень полезная группа людей, но их польза - не в мышлении, а практическом аспекте жизни.


Далее, уровень 2 (общий или средний):
г) "цифирьщики" или "бух(г)алтеры" (также "типа-бизнесмены", "счетчики", "математики") - те, кто все и всегда измеряет цифрами, что-то рассчитывает и высчитывает, в итоге нередко добиваясь "успеха" (в финансовом плане). Это прирожденные математики, бухгалтеры и бизнесмены, т.е. часто "успешные" люди, однако дальше цифр их мысль не идет...
д) "дизайнеры" и "язычники" - те, кто мыслит и "функционирует" в сугубо гуманитарных категориях, люди искусства, творчества, много-языко-знания. Весьма развитые люди, в общем, но, опять-таки, только в рамках их эстетических увлечений да лингвистических интересов. Это актеры, компьютерные дизайнеры, преподаватели языков.
е) "зайки-любознайки", т.е. "любознательные" кадры - те, кто умеет и любить думать о разном, не зацикливаясь на какой-то одной мега-узкой области знания. Это, как правило, просто любознательные, образованные, много читающие и весьма эрудированные люди. Весьма интересные собеседники и просто, как правило, хорошие люди.


Затем, уровень 3 (продвинутый):
ж) "аналитики" - те, кто всегда анализирует то, что уже было (и/или есть): вдумчивые историки, аналитики в компаниях и т.п. Такие люди обычно дают советы исходя из их опыта изучения предыдущего опыта (пардон за тавтологию).
з) "логики-критики" - те, кто предпочитает думать о том, что есть сейчас, и как его нужно изменить в лучшую сторону ради будущего. Эти люди всегда критично, но конструктивно отзываются о нынешнем положении дел или действиях того или иного "кадра" с целью корректировки и улучшения hic et nunc (здесь и сейчас).
и) "стратеги" или "ЦЕЛЬ-ители" - те, кто думает о перспективе, о будущем, о целях и планах; это, как правило, люди с видением и кучей идей: они вдохновляют, призывают к чему-то и всегда деляться своими глобальными, коварными и амбициозными планами по "завоеванию" или изменению мира. Их интерес - всегда в будущем.


И, наконец, уровень 4 (высший):
к) "философы" - те, кто НЕ обязательно является профессионалами в области светских гаманизмов, картезианств, томизмов, античных философий, экзистенциализмов или деконструктивизмов; скорее, это просто люди ИДЕЙ, ИДЕОлоги: те, кто помнит важнейшие и класснейшие идеи прошлого, которые меняли людей и мир, кто видит тенденции мысли в настоящем ("куда катиться мир" или "куда идет прогресс", а может и просто "и шо теперь?") и способен оценить или даже предсказать возможные будущие "движения мысли". /Примеры: Сократ, Аристотель, Св. Павел, Св. Афанасий, Св. Фома Аквинский, Фрэнсис Бэкон, Николай Коперник и многие другие, которых на самом деле немного, поэтому мы и знаем их имена/.


П.С. Нельзя отнести одного конкретного человека только к одной категории и группе - частенько они переплетаются: можно ведь быть технарем-практиком 23 часа в сутки, но 1 час посвящать чтению и быть весьма любознательным "персонажем". Одного такого каменщика-читальщика я знаю :)
Так что вся эта "классификация" весьма приблизительна, да и для меня ее составление было отчасти просто веселой "зарядкой для мозгов", а отчасти - попыткой поразбираться в людишках, одним из которых я и являюсб :)
Так что читайте, смейтесь, размышляйте, не соглашайтесь... Только не переусердствуйте! :)))