Что такое «девушка»? Серъёзно-шуточное библейское исследование для молодёжного клуба KAM-IN

Что такое «девушка»—и вообще «женщина»—и с чем её едят

Ситуация глазами Бога и меня :)

/"Месседж", произнесённый в субботу, 17 марта 2012 на встрече молодёжного клуба KAM-IN в Донецке/

 

Часто наших краях девушек и женщин оценивают приблизительно так (оригинал был отсюда):

Есть женщины в русских квартирах

Покруче, чем в парке с веслом.

И веником выметут гири

И штанги завяжут узлом.

Пока мы с друзьями пьём пиво,

Пока наша млеет душа,

Они носят мебель игриво

Комодом и шкафом шурша.

Когда неприметною молью

Домой приползём до зари,

Они встретят хлебом и солью

И скажут: - Припёрся? Ну, жри!

И после недолгих побоев

Без злости и прочих страстей

Легко отдерут от обоев

И даже положат в постель.

И вмятые в недра матраца

Руками, ногами,мослом,

Блаженно мы думаем: братцы!

Как сказочно нам повезло!!!

 

НО! Даже если вам не повезло родиться девушкой, не отчаивайтесь – Бог и таких любит. Более того, девушек Он любит по-особенному! (Впрочем, как и не-девушек)

Более того, на мой взгляд, часто наши человеческие проблемы заключаются не в том, КТО и КАКИЕ мы, а в том, что мы не понимаем—и, соответственно, не живём согласно тому—КТО мы на самом деле… Поэтому цель моего «спича» - попытаться понять и рассказать о том, какими по идее были созданы девушки и что им - также нам, парням - теперь с этим делать.

1. Девушка – это человек (как бы ни удивительно это было). «Бог сотворил человека, образ Свой, Божий образ Он сотворил, мужчину и женщину сотворил» (Быт. 1:27). Человек = и мужчина, и женщина. Кстати, оба они – «Адам», вернее ха-адам, т.е. землянин :) Это значит, что мы—и МЭ и ЖО—часть мироздания и весьма ответственные создания. В нашу задачу входит развитие того, что есть, забота о планете и друг о друге, процесс продолжения Божьего созидания и т.п.

Т.е. по статусу и положению девушки и парни равны и равнозначны для Бога. И у обоих есть одна вселенского масштаба миссия: жить, воспитывать новых девчушек и мальчишек, разумно распоряжаться ресурсами Земли и во всём этом общаться с Богом. Девушки со своей—а парни со своей—стороны ответственны и уполномочены Богом на великие свершения, но в разном смысле: Мужчина ответственен за глобальные стратегии и проекты, а девушка – за обустройство быта, семьи, дома. И это классно!

2. Девушка – не парень. Характер, природа и даже появление на свет женщины отличается от всего этого у мужчины: женщина создана другой, отличной от парней, а значит – уникальной!

Когда же женщина особенно красива?В разгаре бала. В поле. У станка.Под зонтиком в шезлонге у залива.Бельё стирая в речке у мостка. Она прекрасна даже, когда плачет.Когда грустит или сидит одна.Когда лежит, свернувшейся в калачик,То замирает даже тишина. Когда дитя своё под сердцем носит,О, как мила, беспомощна она.Всегда к лицу ей золотая осень.Всегда в душе её цветущая весна. Она всегда, везде неповторима,Но расцветает лишь тогда сполна,Когда она, хоть кем-нибудь любимаИли сама в кого-то влюблена...

3. Девушка – это существо, заточенное под отношения. Не МЭ был создан для ЖЭ, но ЖЭ – для МЭ. Это не значит, что девушка ниже или хуже мужиков. Это значит, что смысл её жизни – построение отношений, жизнь в любви, так сказать. Недаром ведь говорят (источник не помню):

Все ищут особенную, уникальную, идеальную в своем видении девушку. Неужели никто из них не понимает, что такими нас делает именно любовь...  Взаимное чувство дает нам ощущение полета, за спиной вырастают крылья, глаза горят лучезарным огнем, а на лице - всегда загадочная улыбка... Встретив такую девушку и влюбившись в нее, они даже не подозревают, что зачастую ее сердце уже занято. И именно его житель превратил ее в принцессу из сказки.
Каждый из мужчин может создать идеальную, самую заветную мечту в облике своей любимой, подарив ей счастье... Не зря мы были созданы из ребра мужчины. Теперь же они могут создавать нас своим сердцем...

4. Девушка – это часть гармонии, свойственной человеку. Она дополняет и венчает мужчину и весь процесс сотворения, который затеял Бог: «Господь Бог сказал: «Плохо человеку быть одному. Сотворю–ка Я для него помощника, ему под стать». … Из ребра Господь Бог создал женщину, привел ее к человеку» (Быт. 2:18, 22).

Предназначение женщины – жизнь в отношениях, но не статичная (типа «меня любят, значит всё, жизнь удалась!» :), а динамичная. Миссия девушки – быть спутницей (т.е. идти по пути) для кого-то, помощницей (т.е. поддерживать и оказывать помощь) кому-то, компаньонкой (т.е. общаться, делиться, быть вместе) кому-то. Эту миссию она должна выполнять в своей семье, среди своих друзей, в церкви.

 А раз так, то хотелось бы пожелать девушкам следующее:

• быть прекрасными, как положено подлинно уникальному Божьему творению;
• быть достаточно ответственными, чтобы выполнять свою социально-отношенческую миссию в мире;
• быть достаточно смирёнными и мудрыми, чтобы понимать и поддерживать мужчин;
• и (конечно же) быть счастливыми, ведь все вы действительно ценны в глазах Бога и не только!

 

"ЛЮДЯМ НУЖЕН БОГ" (С) ИЛИ ЕЩЁ РАЗ О ЛЮДСКИХ ПОТРЕБНОСТЯХ

НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ О ГРАНИЦАХ РЕЛИГИОЗНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА И "НУЖНОМ" VS. "РЕАЛЬНОМ" БОГЕ (ПО М. ЧЕРЕНКОВУ)

Как-то относительно недавно прочёт одну духовно-аналитическую, так сказать, статью здесь. И, как по мне, кое-что прямо-таки пророчески сказано д-ром Михаилом Черенковым...

По мотивам библейского стиха из книги пророка Амоса, глава 8, 11-12 стихи ("Вот наступают дни, говорит Господь Бог, когда Я пошлю на землю голод, — не голод хлеба, не жажду воды, но жажду слышания слов Господних. И будут ходить от моря до моря и скитаться от севера к востоку, ища слова Господня, и не найдут его") он выводит несколько выводов о современном состоянии человечества и современном месте религии в культуре:


"Современному цивилизованному человеку трудно представить отсутствие чего-либо как проблему. Не хватает в одном месте — можно купить в другом, привезти, попросить, обменять. Индустрия товаров достигла пика своего могущества и в состоянии обеспечить любой спрос на рынке. Производство знаний также как никогда успешно и прибыльно. В то же время человек столкнулся с катастрофическим дефицитом смыслов, ценностей, истин.
...Увы, Бог вспоминается тогда, когда Он вдруг становится «нужным» для человека. Ищут не Бога, а богатства (эти слова однокоренные). ...Даже интерес к религии необязательно связан с интересом к Богу, с богоискательством и богопознанием.
...Люди крестятся, читают религиозную литературу, приходят в храм, молятся, но во всем этом доминирует утилитарный подход — что-то надо от Бога, Сам же Бог не нужен, неинтересен, скучен, слишком серьезен."

/М. Черенков, "Наступают дни великой жажды"/

И ведь это не ново. Но верно. Слегка жёстко, но чётко и верно! Мы все - или практически все - людишки начала 21-ого века являемся представителями культуры потребителей и "поглощателей" (обожаю английский термин "consumer"; он идеально подходит для описания нынешней культуры). Даже в религии мы все отчаянно ищем СВОЁ: кому-то хочется "мира в сердце"; кому-то помощи от Бога; кому-то просто любопытно, если "что-то" где-то "там", за гранью привычной земной реальности; и т.д., и т.п. Т.е. мы все прибегаем к религии для удовлетворения своих - глубоких или не очень (привет Марксу, Фрейду, Фейербаху и иже с ними) - потребностей. И это нормально!
Если прав был Св. Августин (а также Святая Библия), и человек действительно может обрести подлинный смысл своего существования и подлинного себя только вместе с Богом, то можно спокойно говорить, о том, что Бог = обычная, если не основная, потребность человека. Именно осознав это человек может прийти в Богу. Проблема нынешнего общества НЕ в этом.


Самое страшное, если осознав нашу потребность в Боге и обратившись к Нему, мы не перестём и дальше понимать Его как всего лишь нашу потребность и продолжаем измерять свою "религиозную"/"духовную" жизнь всё тем удовлетворением своих желаний, будь-то мечта о решении семейных проблем, планируемая покупка дома, поиск уверенности во спасении (аки Лютер), просьба о благословении предстоящего начала нового вида служения или об исцелении кого-то из родных или ещё что...


"Пару лет назад мне в руки попала книга Дэна Кимбала «Они любят Иисуса, но не любят церковь». Автор пытался осмыслить причины, почему люди в поисках Бога не приходят в церковь или уходят из нее. ...
Все это действительно важно, церковь должна быть живой, простой, привлекательной, доступной. Но мне кажется, что основная проблема сейчас уже не в церкви. Люди в церковь как раз идут, особенно по праздникам. Они очень любят «свою церковь» и «Иисуса своей церкви», а не Иисуса Евангелия, живого и не похожего на привычные картинки. Пора писать книгу о том, как любят церковь, но не любят и не ищут Иисуса — ни в любимой церкви, ни в обычной жизни."

/М. Черенков, "Наступают дни великой жажды"/

А кому охота искать реального Бога, который не будет играть по правилам или всё время исполнять наши желания? Какому ребёнку нравится, что родители не покупают ему желаемую игрушку или конфету? Похоже, мы никуда не растём - прЮвет дедушке Дарвину :) - и на самом деле НЕ развиваемся (особенно в религиозно-духовном разрезе), а тупо остаёмся болтаться всё на том же уровне избалованных детишек недорослей. Причём это относится и ко многим христианам... т.е. ко мне... и у другим...
...Хотя думаю есть и те, кто готов идти и искать реального Бога, чтобы окунуться в долгое "духовное" приключение - a-la "Real God Quest" - длинною в жизнь! Ведь есть же? :)

ПЛОХОЕ/ХОРОШЕЕ/НАСТОЯЩЕЕ ХРИСТИАНСТВО (ПО Н.Т. РАЙТУ И НЕ ТОЛЬКО)

НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ О ПЛОХОМ И ХОРОШЕМ В ХРИСТИАНАХ, ХРИСТИАНСТВЕ И ХРИСТЕ

Как известно, христиане должны быть "светом мира". Правда, как свет принимает различные формы (свет солнца, луны, звёзд, лампочек и т.д.), так и христиане светят по-разному: то как уютный костёр, то как жуткая молния или барахлящая лампочка... Да и один и тот же "источник света" может в разное время светить или "зажигать" по-разному: то зажигая и согревая сердца, а то и сжигая мосты и благодатные "посевы" Бога и людей...

В общем...

1. На свете есть плохие христиане (а христиане ли они? вопрос сложный, но речь не о том).
2. И даже хорошие христиане бывают плохими и совершают нехорошие поступки (нелогично? зато дёшево, надёжно и практично жизненно!

• Вопрос: доказывает ли это, что христианство - фальшивая религия, сплошное лицемерие и вообще бред? А вот и нет!
• Допустимый вывод: Плохой христианин = пример плохой веры = доказательство неадекватности представляемой религии + свидетельство о "плохом" Боге --> Христианство "маст дай" :-(

НО! На самом деле...

"...Христианская вера вобрала в себя стремление к справедливости, знакомое каждому человеку, желание увидеть мир, в котором совершилось исправление.

...Кто-то может мне здесь возразить: «И что же такого [хорошего] совершили последователи Иисуса? Похоже, не слишком много. Вспомним крестовые походы. Вспомним испанскую инквизицию. Разве церковь сама не увеличивала несправедливость в мире? А сегодня верующие взрывают клиники, где делают аборты. А фундаменталисты, ожидающие скорого конца света, говорят, что сегодня нет никакого смысла беспокоиться о катастрофах на нашей планете. Не кажется ли вам, что христиане скорее были частью проблемы, чем ее решения?»


И да, и нет. Да: очень рано появились люди, которые делали всякие мерзости во имя Иисуса. Были и такие христиане, которые совершали ужасные поступки, понимая, что они отвратительны, и которые не ссылались на авторитет Иисуса. Мы не вправе закрывать глаза на такие действия, даже если это нам неприятно. Но одновременно я бы сказал — нет. ... Христиане не утверждают, что последователи Иисуса всегда и во всем правы. Сам Иисус оставил ученикам молитву, в которой содержится просьба о прощении грехов. Иисус понимал, что эта просьба нам пригодится."

/Н.Т. Райт, "Настоящее христианство"/

...И я здесь полностью согласен с Томасом Райтом: плохой поступок христианина ничего хорошего не несёт ни для него самого, ни для окружающих. Однако он и не порочит Христа или Его учения. Христианство - это НЕ учение об идеалах и стандартах, которым нужно соответствовать, "чтоб попасть на небеса" или чтоб создать "рай на земле"; это неожиданная и классная весть о том, что Бог нас любит и всё уже сделал Сам, в и через Христа, остаётся просто сказать Ему "Спасибо!" и жить с Ним.

Только жизнь с Богом может изменить человека и помочь ему быть НЕ плохим, а хорошим учеником Христа и настоящим homo sapiens'ом! :)

«Как так может быть? Разве мы не должны уходить от греха, чтобы познать Его?»

«Движение к Нему — вот движение от греха. Чем лучше ты знаешь Его, тем свободнее от греха ты будешь. А уйти от греха ты не сможешь, Джейк — только не своими силами, — даже в самый твой светлый день! Бог хочет иметь с тобою тесные отношения. Все, что Он желает произвести в твоей жизни, случится тогда, когда ты научишься жить Его любовью. Истина, Джейк, заключается в том, что каждый акт твоего грехопадения происходит в результате того, что ты не доверяешь Его любви и Его намерениям в твоей жизни. Мы грешим, в попытке заполнить бреши: либо боремся за то, что считаем необходимым в собственной жизни, либо реагируем на чувство вины или позора. Как только ты осознаешь, насколько Он тебя любит, все это меняется. А когда твое доверие к Нему возрастает, ты чувствуешь, насколько свободнее становишься от греха».

/Джейк Колсен (Вэйн Джакобсен и Дэйв Колеман),

"Что, не хочешь больше ходить в церковь?"/

ИСХОДНАЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ПО Н.Т. РАЙТУ

Н.Т. РАЙТ ОБ ОДНОМ ИЗ ОСНОВНЫХ ЧАСТО НЕУДОВЛЕТВОРЁННЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖЕЛАНИЙ

"Мы все хотим жить счастливо у себя дома и наслаждаться безопасностью. Доктор Джонсон, известный мыслитель XVIII века, как–то сказал, что основная цель всех человеческих действий — это «счастливо жить у себя дома». Однако в западном мире (и не только в нем) семьи слишком часто распадаются и домашняя жизнь рушится. Благородное искусство любви — умение быть кротким, добрым, чутким, вдумчивым, щедрым, смиренным и готовым прощать — сегодня вышло из моды. По иронии судьбы каждый заявляет о своих «правах», причем с такой настойчивостью, что в результате утрачивает главное «право» человека, если его так можно назвать, или же его главное стремление и надежду — иметь мирный, устойчивый, безопасный и добрый дом, где можно жить, быть собой, учиться и расти."

/Н.Т. Райт, "Настоящее христианство"/

...Не могу не согласиться с Томасом Райтом: разводы наших с женой родителей, давние и совсем "свежие" разводы друзей, регулярные семейные проблемы у других друзей, - всё это только подтверждает факт наличия в обществе глобальной неудовлетворённости привычными моделями отношений и нехватки психологической/душевной/реальной "счастливости" в контексте отношений с любимыми. Вроде бы везде поют и болтают о любви (или "про любOFF"?), а любить-то что-то получается у единиц. И почему это мы, homo sapiens'ы так разучились строить отношения...
П.С. Но слава Богу, что всё же есть в мире "прибежища", где можно просто жить, быть собой и наслаждатья комфортным уютом! Сегодня как раз у нас с женой годовщина... Так что love forever, а вот игнорирование семейных и "отношенческих" ценностей must die! :-D

АКТЁР СЕРГЕЙ ГАРМАШ О НАШЕЙ ЖИЗНИ

СУБЪЕКТИВНЫЕ, НО ЧЕСТНЫЕ И БЕЗ ИЗЛИШНЕЙ ПОЛИТКОРРЕКТНОСТИ МЫСЛИ О СОВРЕМЕННОСТИ

(ОТРЫВКИ ИЗ СТАТЬИ, РАСПОЛОЖЕННОЙ ЗДЕСЬ)

Когда-то прочитал у Фаулза: если где-то на земном шаре происходит катастрофа, крушение, цунами, узнавая об этом из газет, мы подспудно испытываем радость от того, что нас там не оказалось. Поначалу эта мысль меня озадачила, но в последнее время все больше убеждаюсь в ее правоте. ...Наш болевой порог снижен до патологического бесчувствия. Вместо живой реакции — ожидание ужаса: привыкли жить у подножия катастрофы. Что же может нас заставить остановиться?

...Мы как цивилизация не становимся лучше. Сидим, прожигаем-прожираем нашу небольшую планетку, жадно озираясь по сторонам: чего это представители других цивилизаций не общаются с нами? Да им не о чем с нами говорить, мы — нерукопожатны.

Уверенность в жизни должна быть подкреплена не только словами, но и делами. ...Для меня узловым моментом в любой сфере, будь то культура, наука, индустрия, является традиция. При всех новаторствах — она генный код, без которого ничего не произрастает. Прелесть нашей нации — в способности до исступления хранить традиции и в то же время давить их ногами.

Была у нас звонкая творческая интеллигенция, сейчас заметно притихшая. Зато во всю мощь развернулось творческое чиновничество. ...Лучше всех сказал Лихачев: «Можно прикинуться умным, грамотным, да кем угодно. Но интеллигентным прикинуться нельзя». К сожалению, в сегодняшнем перепутанном мире уже можно. Раньше попробуй притворись. Написал литературный труд? Даже если тиражи по блату выделили огромные — тебя разоблачат. Сегодняшние критерии — «бестселлер», «хит сезона», «лучшие продажи». Кто определит: хорошо ли, плохо?

...Я возненавидел слово «патриотизм», когда понял: обучать любви к Родине — все равно что обучать любви к материнской груди. Декларировать пошло. Делайте что-то реальное. Печатайте Алексея Иванова. В 9-м классе на курсе истории врубите детям «Подстрочник» Лунгиной. Пушкина давайте так, как до реформы образования 1960 года. Мы выбросили за ненадобностью Сухомлинского и Ушинского — все модернизируем. Если сейчас принести в московскую гимназию программу Царскосельского лицея, застонут — это невозможно освоить: немецкий, французский, русская словесность, греческий, латынь, логика, математика, естествознание.

...Кто удивится, если завтра объявят: «Друзья, за последние 10 лет наш день сократился на два часа». Вспомните, 20 лет назад, едешь на машине, ищешь долбаный автомат, шаришь — где эта долбаная двушка. У автомата очередь. В кабине роешься в записной книжке… Сейчас все это — одно нажатие.
«Одно нажатие» становится проблемой психологического уклада. Хочется все в жизни получать путем «нажатия». Снялся в сериале — ты уже в «Википедии», ты — «Артист». Накачал текстов — диплом, диссертация. Не нужно малышу читать книжку — есть iPod. От мира хочется всего, не затрачиваясь.
При этом что-то неуловимое, бесконечно ценное исчезает...

ХРИСТИАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ПРОСТО МЫСЛЬ №2

МЕНТорЫ ОТ АКАДЕМИИ

В контексте продолжающегося кризиса в христианском образовании (хотя разве только в нём? по-моему, сейчас уже налицо кризис всего человечества...) на территории постсовкового РосУкра последние 1-2 года многие деятели этого самого образования пытаются предложить возможные решения проблем и способы выживания богословских/"служенческих" вузов в жестких условиях современного мира:

• задают вопросы об актуальном обучении,
• предлагают более близкий диалог с цекровью, который должен был бы закончиться какой-нибудь общей целью и общими обжиданиями, и "опрактичивание" программ,
• разрабатывают новые концепции христианских университетов и семинарий
• и т.д.

Вот и мне как-то подумалось о некоторых указанных выше - и не только - аспектах и проблемах... И в некоторых своих блого-заметках мне хотелось бы продолжить говорить именно об образовании и обдумать некоторые возможные предложения для улучшения его функционирования в будущем :)

Например, хотелось бы полностью поддержать высказавшихся о необходимости внедрения программы "тьюторства" в христианских вузах, важности возврата к ученичеству в академическом образовании и существующей острой нужде в "менторстве" в (евангелическо-)христианской среде С. Солоху, К. Тетерятникова и В. Халанского.

На мой взгляд, повальное "опрактичивание" как "разакадемичивание" и "опрофанивание" программ обучения никакой пользы не принесет, кроме дискредитации всей системы. А вот введение такого практически ценного аспекта как личное наставничество (или менторство) однозначно необходимо как для пользы студентов и поместных церковных общин, так и для бОльшей многогранности и целостности всей концепции обучения в вузе. Правда, здесь необходимо пояснение...

Под менторством я понимаю двустороннюю (или двухаспектную) модель личного наставничества:

1. душепопечительство или менторство как регулярное общение наставника с наставляемым, которое направлено на психологические, духовные и вообще личностные "стороны" христианской жизни (в особенности жизни несчастного студентика); его миссией является решение возникающих внутренних проблем наставляемого путём задавания правильных вопросов и sharing жизненного опыта наставника (ср. подход С. Халанского), а целью - формирование зрелого характера у "подопытного" человека;
2. академ-попечительство или тьюторство как такое же регулярное общение общение между magister и disipulus, однако освещающие учебно-академически-научно-интеллектуальную сферу жизни второго; такое академическое наставничество видит свою миссию в помощи студенту в решении академ. и админ. проблем и в направлении его к дальнейшим высотам "мысли и духа", т.к. целью этого типа менторства, на мой взгляд, должно быть формирование мыслящего христианина, христианина-интеллектуала (ср. книгу Дж. Сайра "Привычка мыслить") и его богоискательского последовательного образа мышления.

Первый тип - или даже, скорее, аспект - менторства видится мне более духовно- и психологически-ориентированным, т.к. в нём наставник играет роль личностного и душевного попечителя, а наставляемый стремится ответить на свои глобальные внутренние вопросы.
Второй тип/аспект более узконаправлен - но он также крайне необходим в контексте вуза! - и относится к интеллектуально-учебным "небесным сферам". Здесь наставник = катализатор мысли и вдохновитель учебного и научного процесса изнутри, как бы из самого наставляемого, который, в свою очередь, является "не сосудом, который нужно наполнить, но свечой, которую нужно зажечь" (с) и помочь ей гореть в нужную сторону.

Мне кажется, оба эти аспекта должны быть учтены, хотя порой их даже и нельзя отделить (но я и не разделяю их, а просто разграничиваю). Душепопечительство крайней необходимо для того, чтобы студенты, учась и выпускаясь, оставались людьми в полном смысле слова и становились более зрелыми христианами, а ведь это и есть корень любой последующей практики - "от избытка сердца говорят уста", считал Иисус; т.е. каково будет сердце выпускника, таковы будут и его слова + дела. А академическое менторство необходимо для улучшения качества обучения и обеспечения реального и действенного преобразования образа мышления человека, без чего духовно-богословские штудии не имеют никакого смысла. Т.е. если преподаватель является не просто лектором, а наставником и личным примером, то это залог того, что студент захочет следовать его примеру в изучении наук и, возможно, даже в жизни. Это ведь и есть настоящее учительство и ученичество - т.е. образование - (вспомните подход к изучении философии древних или христианское монашество с его послушничеством и духовничеством)!

Конечно, всё это не я придумал (хотя и изложил это по-своему), но вопрос наставничества всё равно ведь никто ещё не снял с повестки кризисного дня. Это по-прежнему одна из проблемных областей РосУкровской системы христианского образования. А, значит, нужно об этом говорить и, самое главное, развивать этот двусторонний аспект христиаснкого образования: сердце и ум должны человека развиваться вместе, а для этого нужны другие сердца и умы, способные вести за собой и быть рядом в трудную минуту!

...

Curriculum vitae meae: очередные конец и начало

На этот раз моя блого-заметка не о богословии или глубоких мыслях, а просто обо мне. Так сказать небольшой апдейт, который для меня знаменует почти завершение очередного (большого!) этапа моей жизни и учёбы... Этот этап вышел достаточно трудным, но оч-ч-ч-чень благословенным и классным! А концовка была - просто "зашибись": почти 2 месяца интенсивного читательства-думательства-написательства и переписывательства с нужными людьми! А вот теперь всё (кроме оценок) уже позади...

И за то, что этот двухгодичный учёбный "бельгийский" период у меня был, и за то, что он успешно завершается, я искренне благодарен Богу, моей любимой жене Алёнке, всей моей снежнянско-ясиноватской семье, моим друзьям, коллегам и преподавателям!!! Merci beaucoup Вам всем :)

...А теперь можно и немного отдохнуть:

   Thesis submitted,
   Диса сдана.
   Значит учёбе
   Точно хана :)))

...или в чуть более англоязычном варианте:

   Thesis submitted,
   Brain's almost gone...
   I'm very sleepy,
   But new life's begun

Вот такие вот рифмушки мне "залезли" в голову. А значат они просто, что моя учёба на магистратуре завершается, хотя ещё не все нюансы улажены и не всё еще завершено. Но учёба реально закончилась. Правда, всё же "конец - это еще не конец; конец - это чьё-то начало" (с). Т.е. конец одного этапа - это начало другого. И пусть он будет еще более благословенный Небом, интересный в своей сути и просто-напросто счастливый! :)

ХРИСТИАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ПРОСТО МЫСЛЬ №1

ТЕНДЕНЦИЯ, ОДНАКО! (ИЗ ЗАМЕЧЕННОГО ВОКРУГ МЕНЯ...)

 Честно говоря, будучи не чужд теории и практике (в недалеком прошлом) христианского образования на постсоветском пространстве РосУкра (т.е. России, Украины, Беларуси и других стран), стараюсь интересоваться ситуацией и тенденциями, которые возникают в сфере этого самого образования. И периодически на основании увиденного, услышанного, прочитанного, "рассекреченного" появляются в голове кое-какие мысли, и сами напрашиваются некоторые выводы. Часто они неутешительные, а то и пугающие...

Например, хотя и так большинство христианский вузов являются церковными/конфессиональными/деноминационными школами (типа "Украинский Католический университет", "Киевская (Православная) духовная семинария", "Библейский колледж христиан веры евангельской" в Минске и т.п.), я заметил все растущую тенденцию к "дополнительной" конфессионализации. Под таким вот незамысловатым тЁрмином я имею в виду растущие тенденции к конфессиональной закрытости, "свое-конфессио-центричности", неготовности сотрудничать с представителями "других лагерей". Конечно, это происходит НЕ везде - обобщать я не планирую. Однако в ряде школ я за последние несколько лет видел именно такие настроения. Например:

• консервативные баптисты отказываются работать с чуть более "либеральным" (такой излюбленный некоторыми фундаменталистами термин...) баптистом из-за подозрений в его "еретичности" во взглядах на одну доктрину;
• пятидесятники из одной школы боятся работать с любыми НЕпятидесятниками;
• группа Free Evangelicals отказываются приглашать для преподавания англиканина;
• все такие же Протестанты же отказываются продолжать сотрудничество с человеком, у которого обнаруживаются некоторые "странные" взгляды на толкование книги Бытия;
• баптистская семинария интерпретирует свою магистратуру (в области богословия/пасторского служения) как "звание магистра служения союза евангельских христиан-баптистов";
• и т.п.

Т.е. идея образования часто сводится к идее сохранения-консервации "опыта отцов" и уже давно "зафиксированных и неизменных" верований, без идеи преобразования и развития. Но ведь это уже не образование (в смысле развития образа мыслей, преобразования человека в реальный образ Божий и обретения образованности как набора знаний и некоторого рода мудрости), а просто производство клонов! Как сказал как-то Мизнер: "Вера - дело прекрасное, но образованными становятся благодаря сомнениям". Невозможно образовываться, не рискуя, не меняя образ мышления и не открываясь Богу, миру и знаниям... 

На мой взгляд, "образование" как вдалбливание в мозги студентов "правильных" и "истинных" формулировок - это всего лишь пародия. Такое образование производит не образованность, а репродукцию прошлого.

Только открытость (в меру, понятное дело!) и "богословское гостеприимство" (термин Дэвида Бушарта) могут привести к развитию и преобразованию личности в процессе обучения. Конечно, при этом они могут и погубить. Но ведь и кухонный нож можно использовать по-разному. А знания - это и есть нож. Только не материальный, а метафизический... :) 

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ЮМОР ИЗ СЕТИ

ИЗ ЗАМЕЧЕННОГО В ИНТЕРНЕТЕ: "ПРЫКОЛЫ УПАТРИБЛЕНИЙА ВЕЛИКАВА И МАГУЧИВА ИЗЫГА НА ПРАКТИГЕ" :)))

Найдено моей женой на широких просторах интернета,

а до этого замеченное кем-то замечательным

на не менее широких просторах нашей развеселой родины...

"Наш могучий русский язык:

1. Больных в семь утра закапывать всех (объявление в глазном отделении больницы).
2. В связи с ремонтом парикмахерской укладка женщин будет производиться в мужском зале.
3. В семь вечера в среду в третьем подъезде состоится собрание. Повестка дня: выборы домового.
4. В виду холода в рентгеновском кабинете делаем только срочные переломы.
5. Вы получите био-туалет по любому адресу в Москве в течение одного дня. А вместе с ним инструкцию на русском языке и квалифицированную демонстрацию.
6. Вяжем детские кофточки из шерсти родителей.
7.Девушка по имени Лена, которую я встретил 12 октября неподалеку от станции "Кузьминки". Твои белокурые волосы и красное пальто - все, что у меня осталось. Прошу откликнуться. Игорь.
8. Делаем полиэтиленовые мешки по размеру заказчика.
9. Дети выдаются отцам только в трезвом состоянии.
10. Дети до пятилетнего возраста проходят в цирк на руках.
11. ЗУБЫ? Наши стоматологи сделают все, чтобы вы навсегда забыли о них!
12. Кондитерская фабрика приглашает на работу двух мужчин - одного для обертки, другого для начинки.
13. Ларек "Вторсырья" принимает отбросы общества охотников и рыболовов в виде костей.
14. Лифт вниз не поднимает.
15. Один звонок, и вам оформят свидетельство о смерти, изготовят венки!
16. Приглашаются грузчики для интересной работы.
17. Продается немецкая овчарка. Недорого. Ест любое мясо. Особенно любит маленьких детей.
18. Продаю коляску для новорожденного синего цвета.
19. Продаются три поросенка, все разного пола.
20. Продаются четыре гусыни и гусак. Все несутся.
21. Сегодня в холле гостиницы состоится лекция на аморальные темы. Читает милиция."

READING NOTES: "АНТИ-ТЕОРЕ-ПРАКТИЧНОСТЬ"

ПАРА МЫСЛЕЙ О ЖИЗНИ, ЧЕЛОВЕКЕ И РАЗГРАНИЧЕНИИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Каждый раз, когда я слышу, что что-то там "недостаточно практично", где-то "слишком много высоких материй", или что "теории сами по себе ни к чему не ведут, если их нельзя применить", мне кажется, что говорящие ЭТО люди немного не в себе. Как минимум, я с ними просто не могу согласиться...
Хотя кантианское разграничение между "теорией" + сферой познания вообще и "практикой" + сферой морали и активной человеческой "жизняки" весьма распространено в массах, оно уже да-а-а-авно устарело и, в общем-то, не соотвествует реальности.

Человек сам представляет собой сложную смесь "сознания", "действия", "мышления", "ощущения". Причем все эти аспекты неотделимы друг от друга. Что есть ощущение боли: физическая реакция ("действие"), осознание факта ощущения боли или мысле-вывод, основанный на сопоставлении интеллектуальных категорий и сенсуальных "очучений"? Сложно четко разграничить эти вещи. Вернее, РАЗГРАНИЧИТЬ их можно, но РАЗДЕЛИТЬ - нет.

Точно то же верно и в отношении "теории" и "практики" в религиозной сфере. Лично я не могу не согласиться здесь с Морисом Блонеделем (Maurice Blaundel), французским католическим философом первой половины 20-го века (1861-1949). Он в своей работе "L'Action" пришел к выводу, что "...Человеческое поведение всегда подразумевает (букв. использует) определенные метафизические категории" ("...Human conduct always employs metaphysical ideas", как обощает Ганс Шварц).

В частности, он говорит:

"To think... that human conduct is independent of all metaphysical views, that practice is sufficient unto itself, and that it is possible to live without any concern for being, is... an error."

Слегка свободный перевод:

"Ошибочно полагать, что человеческое поведение не зависит от каких бы то ни было метафизических взглядов, что действие самодостаточно, и что можно жить без каких бы то ни было вопросов о бытии [как таковом]"

И верно, чтобы действовать хорошо, т.е. морально или хотя бы в субъективном смысле "верно", необходимо действовать обдуманно.
--> Но ведь сам факт стремления "жить хорошо", чувствовать себя хорошо, быть "счастливыми" - это уже пример постоянной отсылки человеческого "я" к таким метафизическим понятиям как "счастье", "норма", "хорошесть/благо"; от них не уйти.
--> А это значит, что и от идеи Бога, от проблемы зла в мире, от поиска своего трансцендентального и метафизичного "я" человеку не сбежать.

Человеческая жизнь есть жизнь и физическая, и мета-физическая, т.е. духовно-мыслительная, всегда ищущая что-то возвышенное, стОящее и над-мирное... Только "метафизический", возвышенно-ориентированный человек есть homo verus, настоящий ЧЕЛОВЕК.

THOUGHTS AND NOTES: БЫТЬ ХРИСТИАНСТВОМ В ОБЩЕСТВЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

ЗАМЕТКА О ЦЕЛИ И ЗАДАЧАХ (ОПЯТЬ)

Не так давно пришлось общаться в виде обмена и-мейлами со Славиком Халанским на темы, связанные с настоящим и будущим евангельских (в широком смысле "Evangelical") церквей и богословских вузов в Украине. Наши мнения о препаршивейшей ситуации и с первым, и со вторым были идентичны. Правда, проблемы евангельского сообщества можно соотнести с более широким христианским контекстом "всея Украины", а то и мира :) Но я этого делать, в общем-то, не буду. Однако рискну "бросить" пару мнений-цитат о церкви и обществе от английского поэта и теолога 19-го века Самуэля Коулриджа (Samuel Taylor Coleridge) в парафразе Ганса Шварца (Hans Schwarz). Прежде всего нужно помнить вот о чем:

"If a people strives too much toward material progress, religion is in danger of becoming hostage to the practical interests and needs of the people. Cut off from learning and imagination, it reduces itself to thoughtless piety."

"Если люди увлекаются гонкой за материальным успехом, для религии возникает опасность превратиться в заложницу практических интересов и людских нужд. Лишенная связи с стремлением к знаниям и воображением, она редуцируется до уровня бездумной набожности."

И такой поворот событий не соответсвует ни религиозной натуре человека, ни самой объективной сути и природе религии.

"Religion reigns in our thoughts and in the powers akin to thought, because "it is calculated to occupy the whole mind, and employ successively all the faculties of man."

"Религия главенствует над нашими мыслями и человеческими способностями, связанными с мышлением, потому что "считается, что она обычно овладевает всем разумом, а затем и всеми способностями человека."

Т.е. для того, чтобы христианство было христианством оно должно учитывать целостную суть человека со всеми его способностями и качествами, с интеллектуальными устремлениями и эмоциональными импульсами, со всем-всем-всем. А для этого нужны и система образования (как профессиональное богословское, практически-служенческое /т.е. семинарское в чистом виде/ и внутрицерковное /базовое/ обучение), и эстетические аспекты религии (та же архитектура, живопись вообще и церковная в частности, кино и музыка, etc), и не поддельная, а глубокая духовность (молитвы, размышление /как латинское meditatio/, монашеская и светские формы различной степени посвященности и, конечно же, просто-напросто жизнь по правилам "этики Христа")...

В общем, цели и задачи, опять-таки, весьма высоки, амбициозны и трудновыполнимы. Но есть ли другие варианты для развития, а не просто выживания?

THOUGHTS AND NOTES: БЫТЬ УЧЕНЫМ

ЗАМЕТКА О ЦЕЛИ И ЗАДАЧАХ

Хотя я лично не могу сказать, что я ученый, но имея некоторое отношение к образованию, - весьма призрачное в данный момент отношение, - я все же не могу не думать о науке. И вот сегодня мне на глаза попалась любопытная цитатка о том, что значит быть ученым. Причем, это не определение академика в строгом смысле слова. Скорее, это глобальная задача или вызов, который стоит перед каждым мыслящим человеком...

Ральф Эмерсон (Ralph Waldo Emerson), американский философ и теолог 19-го века (он является представителем американского трансцендентализма /New England Transcendentialism/), высказался следующим образом:

(оригинал) "The scholar is that man who must take up into himself all the ability of the time, all the contributions of the past, all the hopes of the future."

(типа перевод) "Ученым является тот, кто способен вобрать в себя все возможности настоящего, все достижения прошлого и все надежды на будущее."

И что лично меня в этом фразе цепляет, так это целостный, интегрированный и многогранный подход к науке (особенно, думаю, это касается ИДЕЙных наук - философии, богословия, историографии).

- Изучение истории без интереса к настоящему и будущему - не "достижение прошлого", а какой-то "epic fail";
- активное решение проблем настоящего без учета прошлого опыта и будущих последствий - изобретение велосипеда из подручного мусора, который завтра уже даже никуда не поедет;
- стратегическое планирование "на перспективу" в отрыве от прошлого и настоящего - это вообще конструирование фантастического летающего/плавающего/универсального велосипеда из воздуха без опоры на реальность.

Наука должна соединять в себе три перспективы временнОй человеческой реальности, хотя эта задача и сложна. Но разве из простых задах состоит жизнь человека или история человечества?

THOUGHTS AND NOTES: SHORT NOTE ON THE NATURE OF EVANGELICALISM

EVANGELICALISM & EVANGELICAL-IS-ME

Since (1) Evangelical Christianity is a widely recognized and used term, and (2) I consider one part of my own self to be Evangelical [although it is only a part, but I can't tear myself apart, so I'm Evangelical indeed, to certain extent :)], it would be nice to know what is this wierd thing - an Evangelicalism - and how I can relate to it (hence the mixed title "Evangelicalism/Evangelical-Is-Me")... Therefore here I will try to explain which Evangelicalism I belong to and which one I reject or, at least, don't like :)


As far as I can discern, there are approximately four types of Evangelicalism:


# 1:
Name/Label: the "denominational" or "extremely exclusive" Evangelicalism.

Self-Identification: here the Christians regard their own church and theological tradition as the Evangelical one, i.e. the most correct and fullest exposition of evangelical believes.

"Evangelical Identity Formula:"
Evangelicalism = OUR church + perhaps/hypothetically/somehow some other groupes of Christians thoroughly faithful to certain (it may vary) principles of a sort of fundamentalist Evangelical theology.

Representatives: some formerly dissent Evanelical Baptist churches in former Soviet Union and some small fundamentalist movements in the USA.


# 2:
Name/Label: "the multi-denominational," broad Evangelicalism.

Self-Identification: among the Evangelicals there may be counted multiple Christian churches rooted in or influenced by the ideas of the Radical Reformation and various British & American non-conformist movements: Anabaptists, Mennonites, Baptists, Pentecostals, Charismatics, etc.

"Evangelical Identity Formula:"
Evangelicalism = family of many contemporary Evangelical Churches which profess the highest authority of the Bible, the Reformation solae and other "Gospel values" =
= Baptists + other Baptists + more Baptists + these Pentecostals + those Pentecostals + Free Churches here + Free Churches there + ...

Representatives: the members of the Free Churches and the Assemblies of God, various Baptists, Pentecostals, Charismatics et alii.


# 3:
Name/Label: the "generalized Protestant" Evangelicalism.

Self-Identification: this view sees (quite correctly) the recovery of the Gospel of salvation by grace through faith alone during the German and Swiss Reformations as both the core and the unifying principle of Evangelical/Protestant movement.

"Evangelical Identity Formula:"
Evangelicalism = the 'Classical' Protestant Churches + the majority/all/some of the 'Radical' Protestants and the Free Church movement =
= the Lutherans + the Reformed + the Anglicans + the Mennonites + the Evangelicals of group # 2, with some suspicion and selection though... :)

Representatives: usually all the aforementioned.


# 4:
Name/Label: the "widely inclusive" and cross-denominational Evangelicalism.

Self-Identification: Evangelical identity is seen in a general attitude of Christians towards the Gospel of Jesus Christ and Christian life. As it was expressed by J.I. Packer,

“Evangelicals, though historically hesitant to call themselves catholic because of what they see as incomplete Christianity among those, Roman and Anglican, who claim the name, are as catholic in purpose as anyone else, and their reluctance to use the label is a pity, just as it is a pity that self styled Anglican Catholics who love the Lord Jesus should hesitate to call themselves evangelicals.
The essence of evangelicalism, as today’s scholars usually define it, is bible-based, cross-centered, commitment-oriented, and mission-focused: four qualities that, one way or another have marked the Christian Church as such since it began (if you doubt me, look at St. Paul!).”

"Evangelical Identity Formula:"
Evangelicalism = all the Christians who believe, trust in and love the Gospel of Jesus Christ regardless their Church affiliations and denominations.

Representatives: usually some small groupes of "Evangelical Catholics" or "Ecumenical Churches" belonging to certain churches (e.g. the Northumbria Community in the U.K.) and some individual Christians: often either scholars or widely-thinking laypeople.

I personally adhere to the last view, because to my mind this is the most Christian, the most acceptable, the most unifying definition of Evangelicalism which is open to followers of Christ from any denomination - whether Roman Catholic, Anglican, Baptist, Eastern Orthodox, Pentecostal or anything else - and despite various differences and discrepancies between these denominations. Mutual hospitality, love and faithfulness to Christ's teaching are one of the most crucial Christian virtues. At least, I think so...

THOUGHTS AND NOTES: ЛЮДИ И МОЗГО-ПОЛЬЗОВАНИЕ - ПОПЫТКА КЛАССИФИКАЦИИ :)

КЛАССИФИКАЦИЯ "ХОМО ДУМАТЕЛЕЙ"

Недавно мне подумалось, что, хотя у всех людей есть мозги, (1) эти мозги неодинаково работают и (2) еще ими неодинаково пользуются всякие там хомо сапиенсы. В итоге мы и наблюдаем в нашей жизни и "дебилов", и "идиЁтов", и "гениев", и "умников", и "чайников", и "профффесоров", и целую плеяду других мозго-юзеров.
Вот и захотелось мне немного почесать свою "репу" и немного упорядочить различные роды (genus в средневековой терминологии) и виды (species) "людишек типа мозговитых" (перефразированное и осмеянное понятие "homo sapiens"). И вот что у меня получилось...



В принципе, я бы лично разделил людей на 4-е уровня: каждый из них соотвествует определенной интенсивности/глубине/оригинальности/влиятельности мышления людей из данной типа-категории. Ну а в каждом уровне можно еще людей делить на группы: каждая группа соотвествует определенной направленности/применимости мышления определенной группки/стаи/банды людишек. Т.е. уровни - это некий абстрактный (я ж это просто для себя делаю, а для этого мне статистика не нужна; а несогласные и возмущенные всегда найдутся; так что I don't care :-D) вертикальный измеритель "глубины" мышления: насколько человек видит причинно-следственные связи вещей и событий, насколько он самостоятельно мыслит и анализирует, не поддаваясь на веяния моды и т.д.; а группы - это такой же абстрактный измеритель "широты" взглядов людей: насколько разнопланово и дальновидно они мыслят. Приблизительно вот так...

Итак, уровень 1 (минимальный или "юзеровский"):
а) люди, "думающие чужими мозгами" (т.е. "пипл", "хомячки", "планктон", "толпа", "идиёты" и т.д.) - те, кто не способен или тупо не хочет думать сам, но склонен полагаться на то, что ему говорят: советники, начальство, интернет, ТВ, друзья и т.п.
б) "наивняки-романтики" - те, кто думать может, но слабо, потому как это думанье строится на очень наивных взглядах на мир: все должно быть черным ИЛИ белым, любая красивая женщина/симпатичный мужчина - это круто и желанно, любовь - это сплошная романтика и т.д.
в) "бытовушники-технари" или "думающие руками" - те, кто думает неплохо, но сугубо в практических категориях: как, что и куда приделать; где что дешевле купить; как сделать какую-либо физическую работу... Это очень полезная группа людей, но их польза - не в мышлении, а практическом аспекте жизни.


Далее, уровень 2 (общий или средний):
г) "цифирьщики" или "бух(г)алтеры" (также "типа-бизнесмены", "счетчики", "математики") - те, кто все и всегда измеряет цифрами, что-то рассчитывает и высчитывает, в итоге нередко добиваясь "успеха" (в финансовом плане). Это прирожденные математики, бухгалтеры и бизнесмены, т.е. часто "успешные" люди, однако дальше цифр их мысль не идет...
д) "дизайнеры" и "язычники" - те, кто мыслит и "функционирует" в сугубо гуманитарных категориях, люди искусства, творчества, много-языко-знания. Весьма развитые люди, в общем, но, опять-таки, только в рамках их эстетических увлечений да лингвистических интересов. Это актеры, компьютерные дизайнеры, преподаватели языков.
е) "зайки-любознайки", т.е. "любознательные" кадры - те, кто умеет и любить думать о разном, не зацикливаясь на какой-то одной мега-узкой области знания. Это, как правило, просто любознательные, образованные, много читающие и весьма эрудированные люди. Весьма интересные собеседники и просто, как правило, хорошие люди.


Затем, уровень 3 (продвинутый):
ж) "аналитики" - те, кто всегда анализирует то, что уже было (и/или есть): вдумчивые историки, аналитики в компаниях и т.п. Такие люди обычно дают советы исходя из их опыта изучения предыдущего опыта (пардон за тавтологию).
з) "логики-критики" - те, кто предпочитает думать о том, что есть сейчас, и как его нужно изменить в лучшую сторону ради будущего. Эти люди всегда критично, но конструктивно отзываются о нынешнем положении дел или действиях того или иного "кадра" с целью корректировки и улучшения hic et nunc (здесь и сейчас).
и) "стратеги" или "ЦЕЛЬ-ители" - те, кто думает о перспективе, о будущем, о целях и планах; это, как правило, люди с видением и кучей идей: они вдохновляют, призывают к чему-то и всегда деляться своими глобальными, коварными и амбициозными планами по "завоеванию" или изменению мира. Их интерес - всегда в будущем.


И, наконец, уровень 4 (высший):
к) "философы" - те, кто НЕ обязательно является профессионалами в области светских гаманизмов, картезианств, томизмов, античных философий, экзистенциализмов или деконструктивизмов; скорее, это просто люди ИДЕЙ, ИДЕОлоги: те, кто помнит важнейшие и класснейшие идеи прошлого, которые меняли людей и мир, кто видит тенденции мысли в настоящем ("куда катиться мир" или "куда идет прогресс", а может и просто "и шо теперь?") и способен оценить или даже предсказать возможные будущие "движения мысли". /Примеры: Сократ, Аристотель, Св. Павел, Св. Афанасий, Св. Фома Аквинский, Фрэнсис Бэкон, Николай Коперник и многие другие, которых на самом деле немного, поэтому мы и знаем их имена/.


П.С. Нельзя отнести одного конкретного человека только к одной категории и группе - частенько они переплетаются: можно ведь быть технарем-практиком 23 часа в сутки, но 1 час посвящать чтению и быть весьма любознательным "персонажем". Одного такого каменщика-читальщика я знаю :)
Так что вся эта "классификация" весьма приблизительна, да и для меня ее составление было отчасти просто веселой "зарядкой для мозгов", а отчасти - попыткой поразбираться в людишках, одним из которых я и являюсб :)
Так что читайте, смейтесь, размышляйте, не соглашайтесь... Только не переусердствуйте! :)))

Видео о "Changing Education Paradigms"

Впервые увидел ссылку на видео в блоге у Романа Соловия. Это нечто вроде "рисованной видеолекции" Сэра Кена Робинсона, специалиста в сфере образования (на английском). Весьма свежо, мудро, ярко и... challenging! Так что советую посмотреть - видео стоит и просмотра, и размышлений после оного... :)

THOUGHTS AND NOTES: ЦИТАТА О ПРОШЛОМ И МЫСЛЬ О НАСТОЯЩЕМ

"ГОВОРИТЬ ЗАПОМИНАЮЩИЕСЯ ВЕЩИ..."

Эх, понапридумывали блогов, чатов, форумов: общайся, спорь, делись своим мнением, оскорбляй несогласных, посылай надоевших, забивай на доставших… В общем, сплошное «болтай – не хочу». Ну или «страдай фигней – не хочу». А многим-то как раз «хочиццо»!

Так вот и получается, что болтовни всякой в нашей жизни и, в частности, интернете – тьма, непроверенной информации, дурацких вопросов и таких же дурацких ответов – тоже хватает. А результат один: мы все говорим много, а сказано нами мало! А ведь ценность наших слов не их количеством измеряется, а их качеством, глубиной, правильностью и... пожалуй, запоминаемостью. Ведь если сказанное не запоминается ввиду своей бесценности, то зачем его произносить?

Так что, думаю, настоящим идеалом или, если угодно, примером для нас может быть отзыв об одном средневековом церковном деятеле, мыслителе и educator'е – Фульберте Шартрском:

“Fulbert had a way of saying things which were remembered.”

THOUGHTS AND NOTES: ОСЕННИЕ "НЕБЕСНЫЕ" МЫСЛИ

ОСЕННИЕ ФОТОГРАФИИ И (ОЧЕНЬ КРАТКИЕ) ОСЕННИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ

Что такое осень? Это небо…
Юрий Шевчук и группа ДДТ, «Что такое осень»

В Лувене (Leuven, Louvain), как и во всех северных широтах сейчас осень. И вот, глядя на осеннее небо и сделав пару кадров на свой фотоаппарат, мне подумалось, что в нашей жизни тоже регулярно случаются «осени», когда небо нашего миросозерцания заполняют навевающие грусть и философские думы темные и тяжелые тучи… Вот приблизительно как на верхней фотографии.

Но ведь осень – это не только чернота дождевых туч и серость всего вокруг. Раз уж «все, что имеет начало, имеет и конец» (с), то и тучи не бесконечны: у них тоже есть свои «концы», а за этими концами виднеется светлое голубое небо (как на нижней фотке).

Эта синь, мелькающая среди осенних облаков, добавляет осени шарма и лишает привычную грусть этого времени года какого-то абсолютистского негативизма. Ведь осень – это не олицетворение сумрака и депрессий, а, скорее, воплощение реалистического взгляда на мир: здесь есть тьма и свет, дождь и солнце, темные тучи и голубое небо. Главное – видеть все многообразие и черпать из него полноту мироощущений… Разве нет? :)