READING NOTES: FIDES ET RATIO

FIDES ET RATIO = COMMUNICATIO   :-D

Небольшая заметка о вере богословия и рациональности философии
/по мотивам некоторых рассуждений Й.Ратцингера (ныне здравствующего Папы Бенедикта XVI) в книге "Сущность и задачи богословия. Попытки определения в диспуте современности" и нескольких моих собственных мыслей/.

Как известно, богословские вопросы не поддаются сугубо логической обработке. Первичным основанием для theological reflections необходимо выступает вера, а вот уже вторичным - рациональное осмысление истин, уже принятых верой. Этот принцип обычно связывают с идеями Ансельма Кентерберийского, который говорил о "fides quaerens intellectum" - "вере, ищущей понимания". Таким образом, в рамках богословской «священной науки» два практически противоположных принципа не противоречат друг другу, но работают вместе: вера как безоговорочное и искренне принятие богооткровенных истин и разум как логический анализ и словесное выражение этих истин. В результате христианское богословие примиряет мистически-опытное измерение в веры (fides) и рационалистическое измерение разума (ratio). Более того, именно оно связывает их настолько, что разделить их не представляется возможным!

Как интерпретирует взоимодействие богословие и философии, т.е., по сути, веры и разума Йозеф Ратцингер, на самом деле "вера не угрожает философии, но защищает ее от всеобщего притязания гнозиса [т.е. лживого и самонадеянного псевдо-знания без Бога - примечание Р.Т.]. Вера защищает философию, ибо она нужна вере" (с.40). Таким образом, именно в христианской вере философия обретает свое подлинное содержание, находит ответы на свои вечные вопросы о бытии, его смысле и цели, и, в итоге, исполняет свое изначальное предназначение - поиск и нахождение Истины.

Однако не только философия выигрывает от встречы с верой, но и сама иррациональная личностная вера получает возможность рационального выражения и, следовательно, реализации себя в этом мире. "...Богословие, размышляя над словом откровения, просто не может избежать того, чтобы действовать по-философски. Если оно не просто пересказывает само себя, не просто собирает исторические маргиналии, но и пытается проникнуть в глубину, оно вступает в область философского мышления" (с.30).

В итоге, можно заключить, что:

• вера без зерна рациональности - суеверие и убожество,
  
• логика и философия без веры - самонадеянность и гордыня,
  
• рациональная же и глубоко осмысленная вера - это залог правильных решений и смиренного послушания Богу!

READING NOTES: "Проблематичный" очерк II

Современные проблемы. Церковь

Еще несколько мыслей о современных и в то же время ВЕЧНЫХ проблемах человечества. Только на сей раз строки сего небольшого очерка, основанного на размышлениях над некоторыми мудрыми - на мой взгляд - цитатами, касаются Христианской Церкви. Церкви вообще...


/фотография взята у пользователя под ником Pantera по адресу - http://blogs.mail.ru/community/cerkvi/tag/%d6%e5%f0%ea%ee%e2%fc%20%f1%e2.%20%e0%ef%ee%f1%f2%ee%eb%e0%20%e8%20%e5%e2%e0%ed%e3%e5%eb%e8%f1/

* «Драмой современной Церкви является не то, что люди не желают слушать о Христе, а то, что многие христиане не желают о Нем говорить» /Кард. Лео Суэненс/. Христос сказал Своим последователям: «Вы – свет мира» (Евангелие от Матфея, 6 глава). Но когда смотришь на многих современных людей, называющих себя громким именем «христиане», возникает вопрос: это свет мира или вспышки молний и взрывы снарядов? Ведь светить можно по-разному, как и говорить о Христе. А громче всего говорят наши поступки и (немного тише) слова. Но о чем и о ком они говорят миру?

* «Церкви вредит не протест, а молчаливый недостаток заинтересованности» /Ричард Барта/. Так и хочется отнести эту фразу ко всем «неверующим» да «высокоморальным атеистам», однако она касается в первую очередь именно христиан! Именно мы слишком часто не заинтересованы в христианстве: интереснее почитать газету, чем Библию; проще помолиться несколько минут дома, чем идти в храм/дом молитвы; легче пару раз в год (на самые «главные» праздники) сходить в церковь, чем изо дня в день жить церковной, глубокой внутренней христианской жизнью молитвы, размышления, поклонения, исполнения Божьих заповедей…

* «Если бы мы были христианами, уже не было бы никаких язычников» /Св. Иоанн Златоуст/. В итоге возникает личный вопрос, который каждый католик, православный, лютеранин, баптист, кальвинист или считающий себя таковым должен себе задать: христианин ли я на самом деле?! Миру нужны не названия, а настоящее утешение Евангельской вести Иисуса Христа: «Придите все ко Мне, измученные тяжкою ношей! Я дам вам отдых!» (Евангелие от Матфея, 11:28)

* «Церковь не нужно строить, ею надо жить» /Кард. Йозеф Ратцингер/. Многие, если, к сожалению, христиане не понимают истинного смысла Церкви и не знают, какую роль они выполняют в Ее жизни. А ведь не так важно быть "воцерковленным" юридически, принадлежать к конкретной Церкви и поместной общине, как быть воцерковленным мысленно, духовно, душевно и даже телесно, т.е. понимать свою сопричастность Церкви как невидимому Телу Христову, тАинственному и таИнственному, видимому и в то же время сокрытому за рамками осязаемой действительности. Весьма важно не просто посещать Церковь или ходить, а то даже и участвовать в богослужении, но - быть Церковью, становиться все более полноценной и настоящей частицей живого и святого Тела Христова, каждое мгновение своей жизни "освящаться еще" (Откр. 22:11б), но не эгоцентрично, а внутри живого, пусть иногда и далекого, но действующего и действенного сообщества Божьего народа.

/Цитаты взяты из настенного Католического календаря на 2008 год/

READING NOTES: "Проблематичный" очерк I

Просто несколько слов заметок из прочитанного о бедствиях, трудностях и сложностях, современниками которых мы являемся, которые мы с вами переживаем…

Современные проблемы. Мир

* «Общество состоит из двух больших классов: одни имеют больше еды, чем аппетита, другие – больше аппетита, чем еды» /Никола Себастьян Шамфор/. Впрочем, социальная несправедливость и неравномерное распределение финансов были – увы! – всегда…

* «Излишнее доверие иногда является глупостью, но излишнее недоверие – это всегда несчастье» /Иоганн Нестрой/. Мы разучились доверять друг другу. Почему? Потому что один человек обманул другого, затем одна группа людей обманула другую, а после – все стали обманывать всех, т.е. СЕБЯ. Все ведь начинается с меня лично, а заканчивается глобальным эффектом. Это относится к вопросу доверия-недоверия, честности-обмана и т.п. Один человек работал помощником у своего знакомого и постоянно злил начальника слишком резкими – то позитивными, то чересчур негативными – высказываниями по поводу тех или иных решений руководства. В итоге, начальник стал подумывать об увольнении несдержанного подчиненного. Последней каплей стал отказ опального работника сообщить звонящему по телефону человеку, что шеф отсутствует, т.к. на самом деле босс был на работе. После не самого приятного телефонного разговора начальник в сердцах спросил: «Ты что, не мог сказать ему, что меня нет?!». Ответ был: «Нет, не мог. Ведь если я могу солгать о Вас, значит, я мог солгать и Вам». После этого столь честный работник стал первым помощником шефа. Насколько мы честны сами? Насколько я готов доверять другим – хотя, конечно не всем! – людям?

* «Мы живем в такие времена, когда только лишние вещи нам непременно необходимы» /Оскар Уайльд/. С этим не поспоришь! Ни мобильные телефоны, ни ноутбуки или плееры, ни очки фирмы "Polaroid" со стразами и кроссовки "Adidas" не являются предметами первой необходимости и наибольшей важности. Без них можно прожить. Однако невозможно прожить без духовной, душевной и физической пищи…

* А вообще, думаю, весьма интересно было бы провести опрос и задать людям вопрос: «Что является наибольшей проблемой для вас да и для нас, да и для всех современных людей?» Наверняка, ответы были бы разные: несправедливость в обществе, угроза ядерной войны, неуверенность в завтрашнем дне, низкий уровень зарплат и высокий – налогов, насилие и жестокость на улицах, инопланетная экспансия :), экологическая катастрофа, постепенное разрушение института семьи и т.д. Для кого-то на самом деле главной проблемой, требующей срочного решения, являются отношения с мужем/женой/родителями; для кого-то - финансовые проблемы; а для кого-то – и инфляция в Гвинее-Бисау… Но у всех этих трудностей есть общий корень. И именно он – истинная главная проблема человечества всех времен:

«Проблемой сегодня является не атомная энергия, а человеческое сердце» /Альберт Эйнштейн/.

/Цитаты взяты из настенного Католического календаря на 2008 год/

THOUGHTS AND NOTES: Просто маленькая мысль о многом

Просто мысль, точнее, продолжение таковой, некогда высказанной моим близким другом Сережей Яковенко:

Много говорят - мало сказано,
многие живут - мало прожито,
много делают - мало сделано...

...Так можно продолжать долго, но самое страшное с точки зрения христианина в следующем:

Много служителей - мало служения!
Много руководителей - мало порядка!
Много пасторов и священников - мало отеческой заботы!

Много стихов из Библии - мало библейской мудрости и богоугодной жизни!

Много богословов - мало Богословия!

Много "христиан" - мало Христа...

В конце концов, много НАС и много лично НАМ нужно, но вот ОТ НАС можно ли дождаться чего-то действительно стоящего, полезного людям и прославляющего нашего Господа?!
Вопрос к каждому и ко мне лично...

READING NOTES: Добро и зло как ключ понимания вселенной

К.С.Льюис, "ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО".

Книга первая.
ДОБРО И ЗЛО КАК КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ ВСЕЛЕННОЙ

NOTA BENE! По сути, в этой главе Льюис обговаривает и даже доказывает действительность существования "нравственного закона", общечеловеческого объективного высшего принципа понимания добра/зла и норм поведения, внутренне присущего каждому представителю человечества.

* Мини-вывод-утверждение: «Итак, я хочу обратить ваше внимание на два пункта: Первое: человеческие существа во всех частях земного шара разделяют любопытную идею о том, что они должны вести себя определенным образом. Они не могут отделаться от этой идеи. Второе: в действительности, они не ведут себя таким образом. Они знают естественный закон, и они нарушают его. На этих двух фактах основаны наше понимание самих себя и той Вселенной, в которой мы живем».

* Рассуждение о«нравственном законе»: не является ли «нравственный закон», якобы вложенный человеческой природе простой человеческой договоренностью:
«Некоторые люди в своих письмах задают мне такой вопрос: "Может быть, то, что Вы называете нравственным законом, на самом деле – общественное соглашение, которое становится нашим достоянием благодаря полученному образованию?" Я думаю, подобный вопрос возникает из-за неверного понимания некоторых вещей. Люди, задающие его, исходят из того, что если мы научились чему-то от родителей или учителей, то это "что-то" - непременно человеческое изобретение. Однако это совсем не так. Все мы учим в школе таблицу умножения. Ребенок, который вырос один на заброшенном острове, не будет знать этой таблицы. Но из этого, конечно, не следует, что таблица умножения - всего лишь человеческое соглашение, нечто изобретенное людьми для себя, что они могли бы изобрести и на иной лад, если бы захотели. Я полностью согласен с тем, что мы учимся правилу порядочного поведения от родителей, учителей, друзей и из книг, точно так же как мы учимся всему другому. Однако только часть этих вещей, которым мы учимся, просто условные соглашения, и они действительно могли бы быть изменены; например нас учат держаться правой стороны дороги, но мы с таким же успехом могли бы пользоваться правилом левостороннего движения. Иное дело - такие правила, как математические. Их изменить нельзя, потому что это реальные, объективно существующие истины».

* Доказательство действительного существования природных и нравственного законов: «Законы природы, применительно к камням и деревьям, лишь констатируют то, что в природе фактически происходит. Но когда вы обращаетесь к естественному закону, к закону порядочного поведения, вы сталкиваетесь с чем-то совсем иным. Этот закон, безусловно, не означает "того, что человеческие существа действительно делают", потому что, как я говорил раньше, многие из нас не подчиняются этому закону совсем и ни один из нас не подчиняется ему полностью. Закон тяготения говорит вам, что сделает камень, если его уронить; закон же нравственный говорит о том, что человеческие существа должны делать и чего не должны. Иными словами, когда вы имеете дело с людьми, то, помимо простых фактов, подлежащих констатации, сталкиваетесь с чем-то еще, с какой-то привходящей движущей силой, стоящей над фактами.
...Приходит мысль о какой-то иной реальности; о том, что за обычными фактами поведения скрывается что-то вполне определенное и над ними царит некий закон, которого никто из нас не составлял и который, тем не менее, воздействует на каждого из нас».

* О нашем применении законов нравственности к себе любимым: «Вы заметили, что мы подыскиваем объяснения только нашему плохому поведению? Только наше плохое поведение мы объясняем тем, что были усталыми, или обеспокоенными, или голодными. Свое хорошее поведение мы не объясняем внешними причинами: мы ставим его исключительно в заслугу себе».

* Заметка о современном мире: «Если вы задумаетесь над современным состоянием мира, вам станет совершенно ясно, что человечество совершает великую ошибку. Мы все – на неверном пути. А если это так, то всем нам необходимо вернуться назад. Возвращаясь назад, мы скорей придем вперед».

* Глобальная проблема - о положении человека в мире, запечатленном нравственным принципом: «Вот в каком ужасном, безвыходном положении оказываемся мы с вами. Если Вселенной не правит абсолютное добро, то все наши усилия напрасны. Если же абсолютное добро все-таки правит Вселенной, то мы ежедневно бросаем ему враждебный вызов, и непохоже на то, чтобы завтра мы стали хоть немного лучше. Таким образом, и в этом случае наша ситуация безнадежна. Мы не можем жить без этого добра и не можем жить в согласии с ним. …Я прошу от вас одного – взглянуть в лицо фактам, чтобы понять вопросы, на которые христианство предлагает ответы».

* Предложенный выход из проблемной ситуации - "утешение христианства": «…Христианство в конечном счете – источник несказанного утешения. Но начинается оно не с утешения. Оно начинается с тревоги и смятения, которые я описал, и не имело бы смысла идти к этому утешению, минуя стадию тревоги».

NOTA BENE! Как по мне, очень тонко подмечено наше человеческое противоречивое отношение к нравственности: себя оправдываем - других обвиняем, себя хвалим - Бога не благодарим... К тому же, когда рассуждаем о других людях, предпочитаем использовать глаголы "должен", "обязан", - причем всегда МНЕ и всегда "по гроб жизни"! - а когда дело доходит до себя, то сразу же появляются слова "(не) могу", "(не) получилось" и т.д. В общем, нравственный закон существует, но не для меня. Я - какое-то уникальное исключение (причем таких "исключений" аж 6 миллиардов :-D), а другие - нет!
Короче, если корень всех грехов - сребролюбие, то корень сребролюбия - чрезмерное СЕБЯЛЮБИЕ, т.е. эгоизм, гордость. Ведь именно гордыня - самый первый грех в истории Вселенной.

THOUGHTS AND NOTES: О двух традиционных типах богословствования

О двух традиционных типах богословствования

Принято считать, что существуют две методики богословствования: катафатика (метод положительных утверждений, via positiva) и апофатика (метод отрицательных утверждений, via negativa). Они не являются взаимоисключающими, но, скорее, - взаимодополняющими. Ведь, если подумать, то катафатическое богословие можно назвать описательным способом богословствования, а вот апофатику - экзистенциальным или мистическим, или личностно-эмпирическим путем. Т.е. по сути, первое есть "знание о Боге", а второе - "знание Бога". И в жизни мы сталкиваемся с различными проявлениями и действиями Бога (ответы на молитвы, Слово Божье, "6-е чувство", видЕния и просто советы других христиан), воспринимаем Его. Когда же мы задумываемся и анализируем эти "встречи с Божественным", мы описываем их, переосмысливаем и делаем какие-то выводы.

Таким вот образом, апофатика и катафатика спокойно сосуществуют в нашем бытии, не мешая друг другу, но, напротив, поддерживая и помогая. Ведь если мы, не зная Бога и не общаясь с Ним лично, начнем говорить о Нем, что мы сможем сказать, кроме догадок и чужих мнений? Если же мы, мистически чувствуя Бога и переживая душой Его присутствие в нашей жизни, не задумываемся об этом и не извлекаем никаких выводов, то не подобны ли мы животным, чувствующим, но не понимающим? (Где-то слышал, что катафатический и апофатический подход подобны двум сторонам одной медали: разные, даже противоположные, но - части одного целого!)

Бог дал нам жизнь, чтобы жить, переживать и набирать опыт, и разум, чтобы понимать, синтезировать и "вживать" этот опыт обратно. Важно и восприятие, и его анализ, и мистическая встреча с Божественным, и ее осмысление... По-моему, это пример Божьей гармонии, не правда ли?

READING NOTES: К.С.Льюис, "ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО". Предисловие

Клайв С. Льюис
ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО

ПРЕДИСЛОВИЕ

* О причинах разделений в христианстве, межконфессиональной полемике и взгляде на это нехристиан:
«Прежде всего, то, что разделяет христиан (на разные деноминации), часто касается высокой теологии или даже истории, и вопросы эти следует оставить профессионалам… Я думаю, мы должны признать, что дискуссии по этим спорным вопросам едва ли способны привлечь в христианскую семью человека со стороны. Обсуждая их письменно и устно, мы скорее отпугиваем его от христианского сообщества, чем привлекаем к себе. Наши расхождения во взглядах надо бы обсуждать лишь при тех, кто уже верит, что есть один Бог, а Иисус Христос – Его единородный Сын».

* О христианстве вообще: «…Христианство… есть то, что оно есть, было таким задолго до моего рождения и не зависит от того, нравится оно мне или нет».

* О самой своей книге «Mere Christianity» ("Просто христианство"): «…эта книга, какой бы она ни была неверной в других отношениях, преуспела, по крайней мере, в одном – дала представление о христианстве общепринятом».

* О той же книге и самом «просто Христианстве», включая очень интересную иллюстрацию на тему "Разница между общеприянтым христианством и христианством конфессиоанльным" :))):
«Я надеюсь, ни одному читателю не придет в голову, что “просто христианство” предлагается здесь в качестве альтернативы вероисповеданиям существующих христианских церквей, то есть вместо конгрегационализма, или православия, или чего бы то ни было другого. Скорее его можно сравнить с залом, из которого открываются двери в несколько комнат… Камины, стулья, пища – в комнатах, а не в зале. Этот зал – место ожидания, из которого можно пройти в ту или иную дверь; в нем ждут, а не живут. Даже худшая из комнат (какая бы то ни было) больше подходит для жилья. Некоторые, наверное, почувствуют, что для них полезнее остаться в зале подольше; другие почти сразу же с уверенностью выберут для себя дверь, в которую постучаться. Я не знаю, от чего бывает такая разница, но я уверен в том, что Бог не задержит никого в зале дольше, чем требуют интересы вот этого, данного человека. Когда вы наконец войдете в вашу комнату, вы увидите, что долгое ожидание принесло вам определенную пользу, которой иначе вы не получили бы. Но вы должны смотреть на этот предварительный этап как на ожидание, а не как на привал. Вы должны продолжать молиться о свете; и конечно, даже пребывая в зале, вы должны начать попытки следовать правилам, общим для всего дома. И кроме того, вы должны спрашивать, какая дверь истинна, невзирая на то, какая из них нравится вам больше по своей обшивке или окраске. Выражаясь проще, вы не должны спрашивать себя: "Нравится ли мне эта служба?", но: "Правильны ли эти доктрины? Здесь ли обитает святость? Сюда ли указывает мне путь моя совесть? Происходит ли мое нежелание постучать в эту дверь от моей гордости, или просто от моего вкуса, или от моей личной неприязни к этому конкретному привратнику?"
Когда вы войдете в вашу комнату, будьте добры к тем, кто вошел в другие двери, и к тем, кто еще ожидает в зале. Если они - ваши враги, то помните, что вам приказано молиться за них. Это одно из правил, общих для всего дома».

NOTA BENE! Последний отрывок содержит некоторые весьма интересные и, на мой взгляд, здравые идеи насчет (1) соотношения между "просто христианством", рисуемым Льюисом в виде единого, эфемерного общего доктринально-этического фундамента, и христианством конфессиональным, исторически сложившимся, действительно существующим; (2) принципов выбора "конфессиональной" двери, в которую следует постучать и войти. А вы как думаете? ;-)
По-моему, для нас, верующих (или не совсем) людей очень тяжело разграничивать, но, в то же время, не разделять христианство на "простое" и "сложное", т.е. "общепринятое", "сокращенное" и "фундаментальное" и христианство "разношерстное", "деноминационное". Лично мне часто приходилось сталкиваться с заявлениями типа "я - ... представитель определенной конфесии и точка". Между строк читается: "...и прав только я, точнее, только мы! Остальные меня/нас не интересует, христиане ли они или нет".
С другой стороны, иной раз приходилось слышать и фразы типа: "Я - христианин, верую во Христа. Моя конфессия (если таковая имеется) не имеет значения". Я и сам раньше таким страдал.
Но в том-то и дело, что "просто христианство" - это общий фундамент, единые для всех верующих формулы веры, Св. Писания, основные принципы христианской этики... Однако этот фундамент не существует сам по себе. Да и не может! На то он и фундамент, чтоб на нем строили, а не им ограничивались. Ведь исторически сложилось, что эти основополагающие христианские принципы получили свое развитие и, в итоге, несколько тенденций этого развития проявилось в формировании различных христианских вероисповедований. Однако все ли они одинаковы? Можно ли их ставить на один уровень истинности/равнозначности/авторитетности? Вопрос спорный и весьма сложный, хотя и интересный! Вот и тема для дальнейших размышлений-рассуждений... Приятного "мозгошевеления" всем читающим!!! ;-)))

Анекдот :-)))

Случайно обнаружил сие произведение анекдотического искусства на страничке http://portal.d-market.com.ua/index.php куда его поместил некто Робот, и посмеялся от души:

Исторические параллели

1981 год

1. Принц Чарльз женился
2. Ливерпуль выиграл Кубок Чемпионов
3. Али Агджа стрелял в Папу Римского

2005 год
1. Принц Чарльз снова женился
2. Ливерпуль выиграл Лигу Чемпионов
4. Папа Римский умер

Если Чарльзу взбредет в голову жениться еще раз, и Ливерпуль снова
выиграет Лигу Чемпионов... кто-нибудь, предупредите Папу!!!

READING NOTES: Несколько слов о К.С.Люисе

КЛАЙВ С. ЛЬЮИС «ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО, БОГ ПОД СУДОМ»
Перевод с английского. М.: Гендальф, 1994.

Наталья Трауберг
Несколько слов о Клайве С. Люисе

* Жизненное правило преподавателя и писателя Льюиса: «Когда он что-то узнавал, он делился этим… Шок обращения побудил его делиться мыслями обо всем, что перевернуло его внутреннюю жизнь».

* О самом Льюисе как писателе (правда, думаю, ТАК можно сказать и о многих христианских мыслителях): «…Этот писатель разделил судьбу всего, что есть в христианстве, - он очень нужен (и не только христианам), его все время читают, но почти не слышат и не могут толком понять».

* О его подходе к писательскому труду: «В "Размышлении о псалмах" (1938) Льюис пишет, что Послания апостола Павла никак не удается превратить ни в научный трактат, ни даже в прямое назидание, и, порассуждав об этом, прибавляет, что это хорошо: простое свидетельство христианской жизни само по себе важнее и трактатов, и назиданий… Все, что он писал, – это отчеты, заметки о христианской жизни».

* О современном человечестве и его взгляду на христианскую веру в Бога и мораль:
«…Снова и снова думаешь, возможно ли вообще оправдать и защитить христианство перед лицом мира. Когда пробуют это делать, слушатели отмахиваются от любых доводов – из Аквината, из Августина, из Писания, откуда угодно. Несметное множество людей вроде бы не нуждается в доводах, но не хочет и проповеди, а спрашивает только действий поэффективней, то есть чистой, потребительской магии и чистого, плоского законничества. Но что описывать – сочетание магизма с легализмом много раз описано и обличено, даже в глубинах Ветхого Завета».
«Когда-то в трактате о страдании Льюис писал: "…порою мы попадаем в карман, в тупик мира – в училище, в контору, где нравы очень дурны. Одни вещи здесь считаются обычными ("все так делают"), другие – глупым донкихотством. Но, вынырнув оттуда, мы, к нашему ужасу, узнаем, что во внешнем мире "обычными вещами" гнушаются, а донкихотство входит в простую порядочность. То, что представлялось болезненной щепетильностью, оказывается признаком душевного здоровья"».

* О христианине и «защите христианской чести»: «…каждый называющийся христианином – на виду. Каков бы он ни был, по нему судят о христианах, как по капле воды судят о море».

NOTA BENE! Последнее высказывание можно считать призывом к каждому человеку, именующему себя "христианином". А ведь таких сейчас немало. Хотя и не слишком много... И здесь важно помнить, что каждый христианин является представителем не просто "христианской религии" или "христианской веры", но в некотором смысле представителем Бога, последователем Иисуса Христа, по которому судят и о других верующих, и о самом Христе.

READING NOTES: INTRODUCTION

В первую очередь, хочу представить серию заметок, которые я буду целенаправленно посвящать ценным мыслям, навеянным или прямо взятым из прочитанных мною книг, статей, интернет-материалов и т.п. Думаю, будет полезным периодически выкладывать интересные цитаты, веселенькие, замудреннеькие и глубокие фразы и идеи, с которыми я "встретился" во время чтения, и которые оставили след в моей душе и мозгах. Их я буду выкладывать в рубрике "READING NOTES". Иногда к цитаткам будут прилагаться какие-то пояснения или дополнения, а может быть даже мои размышления... Хотя, скорее всего, свои "...мышлЕния" и "мЫшления" я буду вписывать в блог под рубрикой "THOUGHTS AND NOTES". Впрочем, потом разберемся!

А пока этот мини-пост - нечто вроде введения к дальнейшей писанине :)))

WELCOME!!! Небольшое приветствие :)

Доброе утро, день, вечер, любое время, когда Вы сюда зашли!!!

Прежде всего...

Gratia vobis et pax a Deo Patre nostro et Domino Iesu Christo (Apostolus Paulus, Ep. Ad Cor. I, 1:3)!

Grace be unto you, and peace, from God our Father, and from the Lord Jesus Christ (Apostle Paul, 1 Cor. 1:3)!

Благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа (Апостол Павел, 1 Кор. 1:3)!

Добро пожаловать в мой личный блог! Рад всех Вас (кто бы Вы ни были) виртуально лицезреть :-D Желаю приятного просмотра, прочтения и вообще приятно-полезного времяпрепровождения в этом мини-дневничке. Здесь я хотел бы периодически выкладывать свои мыслишки или заметки о прочитанном, или делиться какими-то последними впечатлениями о жизни, или цитировать кого-нибудь очень умного. В общем, хотелось бы, чтобы содержание сего маленького "ёжика-бложика" (т.е. блога) соответствовало его названию - "Vivĕre est cogitāre", "Жить – значит мыслить" /Цицерон, «Тускуланские беседы»/. Однако, на мой взгляд, мало просто мыслить, нужно делать это ad majōrem Dei gloriam! Т.е. для большей Божьей славы + человеческой пользы...
Надеюсь, все здесь высказанное и записанное будет интересно и полезно хотя бы кому-нибудь :)))
Всем обильных Божьих благословений!

In nomine Patris et Filii et Spiritu Sancti.
Amen