Жить – значит мыслить...

"ЛЮДЯМ НУЖЕН БОГ" (С) ИЛИ ЕЩЁ РАЗ О ЛЮДСКИХ ПОТРЕБНОСТЯХ

2011-09-06T01:27:00.001+02:00

НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ О ГРАНИЦАХ РЕЛИГИОЗНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА И "НУЖНОМ" VS. "РЕАЛЬНОМ" БОГЕ (ПО М. ЧЕРЕНКОВУ)

Как-то относительно недавно прочёт одну духовно-аналитическую, так сказать, статью здесь. И, как по мне, кое-что прямо-таки пророчески сказано д-ром Михаилом Черенковым...

По мотивам библейского стиха из книги пророка Амоса, глава 8, 11-12 стихи ("Вот наступают дни, говорит Господь Бог, когда Я пошлю на землю голод, — не голод хлеба, не жажду воды, но жажду слышания слов Господних. И будут ходить от моря до моря и скитаться от севера к востоку, ища слова Господня, и не найдут его") он выводит несколько выводов о современном состоянии человечества и современном месте религии в культуре:

"Современному цивилизованному человеку трудно представить отсутствие чего-либо как проблему. Не хватает в одном месте — можно купить в другом, привезти, попросить, обменять. Индустрия товаров достигла пика своего могущества и в состоянии обеспечить любой спрос на рынке. Производство знаний также как никогда успешно и прибыльно. В то же время человек столкнулся с катастрофическим дефицитом смыслов, ценностей, истин.
...Увы, Бог вспоминается тогда, когда Он вдруг становится «нужным» для человека. Ищут не Бога, а богатства (эти слова однокоренные). ...Даже интерес к религии необязательно связан с интересом к Богу, с богоискательством и богопознанием.
...Люди крестятся, читают религиозную литературу, приходят в храм, молятся, но во всем этом доминирует утилитарный подход — что-то надо от Бога, Сам же Бог не нужен, неинтересен, скучен, слишком серьезен."

/М. Черенков, "Наступают дни великой жажды"/

И ведь это не ново. Но верно. Слегка жёстко, но чётко и верно! Мы все - или практически все - людишки начала 21-ого века являемся представителями культуры потребителей и "поглощателей" (обожаю английский термин "consumer"; он идеально подходит для описания нынешней культуры). Даже в религии мы все отчаянно ищем СВОЁ: кому-то хочется "мира в сердце"; кому-то помощи от Бога; кому-то просто любопытно, если "что-то" где-то "там", за гранью привычной земной реальности; и т.д., и т.п. Т.е. мы все прибегаем к религии для удовлетворения своих - глубоких или не очень (привет Марксу, Фрейду, Фейербаху и иже с ними) - потребностей. И это нормально!
Если прав был Св. Августин (а также Святая Библия), и человек действительно может обрести подлинный смысл своего существования и подлинного себя только вместе с Богом, то можно спокойно говорить, о том, что Бог = обычная, если не основная, потребность человека. Именно осознав это человек может прийти в Богу. Проблема нынешнего общества НЕ в этом.

Самое страшное, если осознав нашу потребность в Боге и обратившись к Нему, мы не перестём и дальше понимать Его как всего лишь нашу потребность и продолжаем измерять свою "религиозную"/"духовную" жизнь всё тем удовлетворением своих желаний, будь-то мечта о решении семейных проблем, планируемая покупка дома, поиск уверенности во спасении (аки Лютер), просьба о благословении предстоящего начала нового вида служения или об исцелении кого-то из родных или ещё что...

"Пару лет назад мне в руки попала книга Дэна Кимбала «Они любят Иисуса, но не любят церковь». Автор пытался осмыслить причины, почему люди в поисках Бога не приходят в церковь или уходят из нее. ...
Все это действительно важно, церковь должна быть живой, простой, привлекательной, доступной. Но мне кажется, что основная проблема сейчас уже не в церкви. Люди в церковь как раз идут, особенно по праздникам. Они очень любят «свою церковь» и «Иисуса своей церкви», а не Иисуса Евангелия, живого и не похожего на привычные картинки. Пора писать книгу о том, как любят церковь, но не любят и не ищут Иисуса — ни в любимой церкви, ни в обычной жизни."

/М. Черенков, "Наступают дни великой жажды"/

А кому охота искать реального Бога, который не будет играть по правилам или всё время исполнять наши желания? Какому ребёнку нравится, что родители не покупают ему желаемую игрушку или конфету? Похоже, мы никуда не растём - прЮвет дедушке Дарвину :) - и на самом деле НЕ развиваемся (особенно в религиозно-духовном разрезе), а тупо остаёмся болтаться всё на том же уровне избалованных детишек недорослей. Причём это относится и ко многим христианам... т.е. ко мне... и у другим...
...Хотя думаю есть и те, кто готов идти и искать реального Бога, чтобы окунуться в долгое "духовное" приключение - a-la "Real God Quest" - длинною в жизнь! Ведь есть же? :)

ПЛОХОЕ/ХОРОШЕЕ/НАСТОЯЩЕЕ ХРИСТИАНСТВО (ПО Н.Т. РАЙТУ И НЕ ТОЛЬКО)

2011-09-01T23:01:00.002+02:00

НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ О ПЛОХОМ И ХОРОШЕМ В ХРИСТИАНАХ, ХРИСТИАНСТВЕ И ХРИСТЕ

Как известно, христиане должны быть "светом мира". Правда, как свет принимает различные формы (свет солнца, луны, звёзд, лампочек и т.д.), так и христиане светят по-разному: то как уютный костёр, то как жуткая молния или барахлящая лампочка... Да и один и тот же "источник света" может в разное время светить или "зажигать" по-разному: то зажигая и согревая сердца, а то и сжигая мосты и благодатные "посевы" Бога и людей...

В общем...

На свете есть плохие христиане (а христиане ли они? вопрос сложный, но речь не о том).
И даже хорошие христиане бывают плохими и совершают нехорошие поступки (нелогично? зато ~~дёшево, надёжно и практично~~ жизненно!

Вопрос: доказывает ли это, что христианство - фальшивая религия, сплошное лицемерие и вообще бред? А вот и нет!
Допустимый вывод: Плохой христианин = пример плохой веры = доказательство неадекватности представляемой религии + свидетельство о "плохом" Боге --> Христианство "маст дай" :-(

НО! На самом деле...

"...Христианская вера вобрала в себя стремление к справедливости, знакомое каждому человеку, желание увидеть мир, в котором совершилось исправление.

...Кто-то может мне здесь возразить: «И что же такого [хорошего] совершили последователи Иисуса? Похоже, не слишком много. Вспомним крестовые походы. Вспомним испанскую инквизицию. Разве церковь сама не увеличивала несправедливость в мире? А сегодня верующие взрывают клиники, где делают аборты. А фундаменталисты, ожидающие скорого конца света, говорят, что сегодня нет никакого смысла беспокоиться о катастрофах на нашей планете. Не кажется ли вам, что христиане скорее были частью проблемы, чем ее решения?»

И да, и нет. Да: очень рано появились люди, которые делали всякие мерзости во имя Иисуса. Были и такие христиане, которые совершали ужасные поступки, понимая, что они отвратительны, и которые не ссылались на авторитет Иисуса. Мы не вправе закрывать глаза на такие действия, даже если это нам неприятно. Но одновременно я бы сказал — нет. ... Христиане не утверждают, что последователи Иисуса всегда и во всем правы. Сам Иисус оставил ученикам молитву, в которой содержится просьба о прощении грехов. Иисус понимал, что эта просьба нам пригодится."

/Н.Т. Райт, "Настоящее христианство"/

...И я здесь полностью согласен с Томасом Райтом: плохой поступок христианина ничего хорошего не несёт ни для него самого, ни для окружающих. Однако он и не порочит Христа или Его учения. Христианство - это НЕ учение об идеалах и стандартах, которым нужно соответствовать, "чтоб попасть на небеса" или чтоб создать "рай на земле"; это неожиданная и классная весть о том, что Бог нас любит и всё уже сделал Сам, в и через Христа, остаётся просто сказать Ему "Спасибо!" и жить с Ним.

Только жизнь с Богом может изменить человека и помочь ему быть НЕ плохим, а хорошим учеником Христа и настоящим homo sapiens'ом! :)

«Как так может быть? Разве мы не должны уходить от греха, чтобы познать Его?»

«Движение к Нему — вот движение от греха. Чем лучше ты знаешь Его, тем свободнее от греха ты будешь. А уйти от греха ты не сможешь, Джейк — только не своими силами, — даже в самый твой светлый день! Бог хочет иметь с тобою тесные отношения. Все, что Он желает произвести в твоей жизни, случится тогда, когда ты научишься жить Его любовью. Истина, Джейк, заключается в том, что каждый акт твоего грехопадения происходит в результате того, что ты не доверяешь Его любви и Его намерениям в твоей жизни. Мы грешим, в попытке заполнить бреши: либо боремся за то, что считаем необходимым в собственной жизни, либо реагируем на чувство вины или позора. Как только ты осознаешь, насколько Он тебя любит, все это меняется. А когда твое доверие к Нему возрастает, ты чувствуешь, насколько свободнее становишься от греха».

/Джейк Колсен (Вэйн Джакобсен и Дэйв Колеман),

"Что, не хочешь больше ходить в церковь?"/

ИСХОДНАЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ ПО Н.Т. РАЙТУ

2011-08-30T22:45:00.003+02:00

Н.Т. РАЙТ ОБ ОДНОМ ИЗ ОСНОВНЫХ ЧАСТО НЕУДОВЛЕТВОРЁННЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖЕЛАНИЙ

"Мы все хотим жить счастливо у себя дома и наслаждаться безопасностью. Доктор Джонсон, известный мыслитель XVIII века, как–то сказал, что основная цель всех человеческих действий — это «счастливо жить у себя дома». Однако в западном мире (и не только в нем) семьи слишком часто распадаются и домашняя жизнь рушится. Благородное искусство любви — умение быть кротким, добрым, чутким, вдумчивым, щедрым, смиренным и готовым прощать — сегодня вышло из моды. По иронии судьбы каждый заявляет о своих «правах», причем с такой настойчивостью, что в результате утрачивает главное «право» человека, если его так можно назвать, или же его главное стремление и надежду — иметь мирный, устойчивый, безопасный и добрый дом, где можно жить, быть собой, учиться и расти."

/Н.Т. Райт, "Настоящее христианство"/

...Не могу не согласиться с Томасом Райтом: разводы наших с женой родителей, давние и совсем "свежие" разводы друзей, регулярные семейные проблемы у других друзей, - всё это только подтверждает факт наличия в обществе глобальной неудовлетворённости привычными моделями отношений и нехватки психологической/душевной/реальной "счастливости" в контексте отношений с любимыми. Вроде бы везде поют и болтают о любви (или "про любOFF"?), а любить-то что-то получается у единиц. И почему это мы, homo sapiens'ы так разучились строить отношения...
П.С. Но слава Богу, что всё же есть в мире "прибежища", где можно просто жить, быть собой и наслаждатья комфортным уютом! Сегодня как раз у нас с женой годовщина... Так что love forever, а вот игнорирование семейных и "отношенческих" ценностей must die! :-D

АКТЁР СЕРГЕЙ ГАРМАШ О НАШЕЙ ЖИЗНИ

2011-08-21T19:16:00.001+02:00

СУБЪЕКТИВНЫЕ, НО ЧЕСТНЫЕ И БЕЗ ИЗЛИШНЕЙ ПОЛИТКОРРЕКТНОСТИ МЫСЛИ О СОВРЕМЕННОСТИ

(ОТРЫВКИ ИЗ СТАТЬИ, РАСПОЛОЖЕННОЙ ЗДЕСЬ)

Когда-то прочитал у Фаулза: если где-то на земном шаре происходит катастрофа, крушение, цунами, узнавая об этом из газет, мы подспудно испытываем радость от того, что нас там не оказалось. Поначалу эта мысль меня озадачила, но в последнее время все больше убеждаюсь в ее правоте. ...Наш болевой порог снижен до патологического бесчувствия. Вместо живой реакции — ожидание ужаса: привыкли жить у подножия катастрофы. Что же может нас заставить остановиться?

...Мы как цивилизация не становимся лучше. Сидим, прожигаем-прожираем нашу небольшую планетку, жадно озираясь по сторонам: чего это представители других цивилизаций не общаются с нами? Да им не о чем с нами говорить, мы — нерукопожатны.

Уверенность в жизни должна быть подкреплена не только словами, но и делами. ...Для меня узловым моментом в любой сфере, будь то культура, наука, индустрия, является традиция. При всех новаторствах — она генный код, без которого ничего не произрастает. Прелесть нашей нации — в способности до исступления хранить традиции и в то же время давить их ногами.

Была у нас звонкая творческая интеллигенция, сейчас заметно притихшая. Зато во всю мощь развернулось творческое чиновничество. ...Лучше всех сказал Лихачев: «Можно прикинуться умным, грамотным, да кем угодно. Но интеллигентным прикинуться нельзя». К сожалению, в сегодняшнем перепутанном мире уже можно. Раньше попробуй притворись. Написал литературный труд? Даже если тиражи по блату выделили огромные — тебя разоблачат. Сегодняшние критерии — «бестселлер», «хит сезона», «лучшие продажи». Кто определит: хорошо ли, плохо?

...Я возненавидел слово «патриотизм», когда понял: обучать любви к Родине — все равно что обучать любви к материнской груди. Декларировать пошло. Делайте что-то реальное. Печатайте Алексея Иванова. В 9-м классе на курсе истории врубите детям «Подстрочник» Лунгиной. Пушкина давайте так, как до реформы образования 1960 года. Мы выбросили за ненадобностью Сухомлинского и Ушинского — все модернизируем. Если сейчас принести в московскую гимназию программу Царскосельского лицея, застонут — это невозможно освоить: немецкий, французский, русская словесность, греческий, латынь, логика, математика, естествознание.

...Кто удивится, если завтра объявят: «Друзья, за последние 10 лет наш день сократился на два часа». Вспомните, 20 лет назад, едешь на машине, ищешь долбаный автомат, шаришь — где эта долбаная двушка. У автомата очередь. В кабине роешься в записной книжке… Сейчас все это — одно нажатие.
«Одно нажатие» становится проблемой психологического уклада. Хочется все в жизни получать путем «нажатия». Снялся в сериале — ты уже в «Википедии», ты — «Артист». Накачал текстов — диплом, диссертация. Не нужно малышу читать книжку — есть iPod. От мира хочется всего, не затрачиваясь.
При этом что-то неуловимое, бесконечно ценное исчезает...

ХРИСТИАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ПРОСТО МЫСЛЬ №2

2011-07-23T00:47:00.000+02:00

МЕНТорЫ ОТ АКАДЕМИИ

В контексте продолжающегося кризиса в христианском образовании (хотя разве только в нём? по-моему, сейчас уже налицо кризис всего человечества...) на территории постсовкового РосУкра последние 1-2 года многие деятели этого самого образования пытаются предложить возможные решения проблем и способы выживания богословских/"служенческих" вузов в жестких условиях современного мира:

задают вопросы об актуальном обучении,
предлагают более близкий диалог с цекровью, который должен был бы закончиться какой-нибудь общей целью и общими обжиданиями, и "опрактичивание" программ,
разрабатывают новые концепции христианских университетов и семинарий
и т.д.

Вот и мне как-то подумалось о некоторых указанных выше - и не только - аспектах и проблемах... И в некоторых своих блого-заметках мне хотелось бы продолжить говорить именно об образовании и обдумать некоторые возможные предложения для улучшения его функционирования в будущем :)

Например, хотелось бы полностью поддержать высказавшихся о необходимости внедрения программы "тьюторства" в христианских вузах, важности возврата к ученичеству в академическом образовании и существующей острой нужде в "менторстве" в (евангелическо-)христианской среде С. Солоху, К. Тетерятникова и В. Халанского.

На мой взгляд, повальное "опрактичивание" как "разакадемичивание" и "опрофанивание" программ обучения никакой пользы не принесет, кроме дискредитации всей системы. А вот введение такого практически ценного аспекта как личное наставничество (или менторство) однозначно необходимо как для пользы студентов и поместных церковных общин, так и для бОльшей многогранности и целостности всей концепции обучения в вузе. Правда, здесь необходимо пояснение...

Под менторством я понимаю двустороннюю (или двухаспектную) модель личного наставничества:

душепопечительство или менторство как регулярное общение наставника с наставляемым, которое направлено на психологические, духовные и вообще личностные "стороны" христианской жизни (в особенности жизни несчастного студентика); его миссией является решение возникающих внутренних проблем наставляемого путём задавания правильных вопросов и sharing жизненного опыта наставника (ср. подход С. Халанского), а целью - формирование зрелого характера у "подопытного" человека;
академ-попечительство или тьюторство как такое же регулярное общение общение между magister и disipulus, однако освещающие учебно-академически-научно-интеллектуальную сферу жизни второго; такое академическое наставничество видит свою миссию в помощи студенту в решении академ. и админ. проблем и в направлении его к дальнейшим высотам "мысли и духа", т.к. целью этого типа менторства, на мой взгляд, должно быть формирование мыслящего христианина, христианина-интеллектуала (ср. книгу Дж. Сайра "Привычка мыслить") и его богоискательского последовательного образа мышления.

Первый тип - или даже, скорее, аспект - менторства видится мне более духовно- и психологически-ориентированным, т.к. в нём наставник играет роль личностного и душевного попечителя, а наставляемый стремится ответить на свои глобальные внутренние вопросы.
Второй тип/аспект более узконаправлен - но он также крайне необходим в контексте вуза! - и относится к интеллектуально-учебным "небесным сферам". Здесь наставник = катализатор мысли и вдохновитель учебного и научного процесса изнутри, как бы из самого наставляемого, который, в свою очередь, является "не сосудом, который нужно наполнить, но свечой, которую нужно зажечь" (с) и помочь ей гореть в нужную сторону.

Мне кажется, оба эти аспекта должны быть учтены, хотя порой их даже и нельзя отделить (но я и не разделяю их, а просто разграничиваю). Душепопечительство крайней необходимо для того, чтобы студенты, учась и выпускаясь, оставались людьми в полном смысле слова и становились более зрелыми христианами, а ведь это и есть корень любой последующей практики - "от избытка сердца говорят уста", считал Иисус; т.е. каково будет сердце выпускника, таковы будут и его слова + дела. А академическое менторство необходимо для улучшения качества обучения и обеспечения реального и действенного преобразования образа мышления человека, без чего духовно-богословские штудии не имеют никакого смысла. Т.е. если преподаватель является не просто лектором, а наставником и личным примером, то это залог того, что студент захочет следовать его примеру в изучении наук и, возможно, даже в жизни. Это ведь и есть настоящее учительство и ученичество - т.е. образование - (вспомните подход к изучении философии древних или христианское монашество с его послушничеством и духовничеством)!

Конечно, всё это не я придумал (хотя и изложил это по-своему), но вопрос наставничества всё равно ведь никто ещё не снял с повестки кризисного дня. Это по-прежнему одна из проблемных областей РосУкровской системы христианского образования. А, значит, нужно об этом говорить и, самое главное, развивать этот двусторонний аспект христиаснкого образования: сердце и ум должны человека развиваться вместе, а для этого нужны другие сердца и умы, способные вести за собой и быть рядом в трудную минуту!

...

2011-07-21T23:16:00.004+02:00

Curriculum vitae meae: очередные конец и начало

На этот раз моя блого-заметка не о богословии или глубоких мыслях, а просто обо мне. Так сказать небольшой апдейт, который для меня знаменует почти завершение очередного (большого!) этапа моей жизни и учёбы... Этот этап вышел достаточно трудным, но оч-ч-ч-чень благословенным и классным! А концовка была - просто "зашибись": почти 2 месяца интенсивного читательства-думательства-написательства и переписывательства с нужными людьми! А вот теперь всё (кроме оценок) уже позади...

И за то, что этот двухгодичный учёбный "бельгийский" период у меня был, и за то, что он успешно завершается, я искренне благодарен Богу, моей любимой жене Алёнке, всей моей снежнянско-ясиноватской семье, моим друзьям, коллегам и преподавателям!!! Merci beaucoup Вам всем :)

...А теперь можно и немного отдохнуть:

Thesis submitted,
Диса сдана.
Значит учёбе
Точно хана :)))

...или в чуть более англоязычном варианте:

Thesis submitted,
Brain's almost gone...
I'm very sleepy,
But new life's begun

Вот такие вот рифмушки мне "залезли" в голову. А значат они просто, что моя учёба на магистратуре завершается, хотя ещё не все нюансы улажены и не всё еще завершено. Но учёба реально закончилась. Правда, всё же "конец - это еще не конец; конец - это чьё-то начало" (с). Т.е. конец одного этапа - это начало другого. И пусть он будет еще более благословенный Небом, интересный в своей сути и просто-напросто счастливый! :)

ХРИСТИАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ПРОСТО МЫСЛЬ №1

2011-06-15T03:32:00.002+02:00

ТЕНДЕНЦИЯ, ОДНАКО! (ИЗ ЗАМЕЧЕННОГО ВОКРУГ МЕНЯ...)

Честно говоря, будучи не чужд теории и практике (в недалеком прошлом) христианского образования на постсоветском пространстве РосУкра (т.е. России, Украины, Беларуси и других стран), стараюсь интересоваться ситуацией и тенденциями, которые возникают в сфере этого самого образования. И периодически на основании увиденного, услышанного, прочитанного, "рассекреченного" появляются в голове кое-какие мысли, и сами напрашиваются некоторые выводы. Часто они неутешительные, а то и пугающие...

Например, хотя и так большинство христианский вузов являются церковными/конфессиональными/деноминационными школами (типа "Украинский Католический университет", "Киевская (Православная) духовная семинария", "Библейский колледж христиан веры евангельской" в Минске и т.п.), я заметил все растущую тенденцию к "дополнительной" конфессионализации. Под таким вот незамысловатым тЁрмином я имею в виду растущие тенденции к конфессиональной закрытости, "свое-конфессио-центричности", неготовности сотрудничать с представителями "других лагерей". Конечно, это происходит НЕ везде - обобщать я не планирую. Однако в ряде школ я за последние несколько лет видел именно такие настроения. Например:

консервативные баптисты отказываются работать с чуть более "либеральным" (такой излюбленный некоторыми фундаменталистами термин...) баптистом из-за подозрений в его "еретичности" во взглядах на одну доктрину;
пятидесятники из одной школы боятся работать с любыми НЕпятидесятниками;
группа Free Evangelicals отказываются приглашать для преподавания англиканина;
все такие же Протестанты же отказываются продолжать сотрудничество с человеком, у которого обнаруживаются некоторые "странные" взгляды на толкование книги Бытия;
баптистская семинария интерпретирует свою магистратуру (в области богословия/пасторского служения) как "звание магистра служения союза евангельских христиан-баптистов";
и т.п.

Т.е. идея образования часто сводится к идее сохранения-консервации "опыта отцов" и уже давно "зафиксированных и неизменных" верований, без идеи преобразования и развития. Но ведь это уже не образование (в смысле развития образа мыслей, преобразования человека в реальный образ Божий и обретения образованности как набора знаний и некоторого рода мудрости), а просто производство клонов! Как сказал как-то Мизнер: "Вера - дело прекрасное, но образованными становятся благодаря сомнениям". Невозможно образовываться, не рискуя, не меняя образ мышления и не открываясь Богу, миру и знаниям...

На мой взгляд, "образование" как вдалбливание в мозги студентов "правильных" и "истинных" формулировок - это всего лишь пародия. Такое образование производит не образованность, а репродукцию прошлого.

Только открытость (в меру, понятное дело!) и "богословское гостеприимство" (термин Дэвида Бушарта) могут привести к развитию и преобразованию личности в процессе обучения. Конечно, при этом они могут и погубить. Но ведь и кухонный нож можно использовать по-разному. А знания - это и есть нож. Только не материальный, а метафизический... :)

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ЮМОР ИЗ СЕТИ

2011-04-21T20:56:00.000+02:00

ИЗ ЗАМЕЧЕННОГО В ИНТЕРНЕТЕ: "ПРЫКОЛЫ УПАТРИБЛЕНИЙА ВЕЛИКАВА И МАГУЧИВА ИЗЫГА НА ПРАКТИГЕ" :)))

Найдено моей женой на широких просторах интернета,

а до этого замеченное кем-то замечательным

на не менее широких просторах нашей развеселой родины...

"Наш могучий русский язык:

1. Больных в семь утра закапывать всех (объявление в глазном отделении больницы).
2. В связи с ремонтом парикмахерской укладка женщин будет производиться в мужском зале.
3. В семь вечера в среду в третьем подъезде состоится собрание. Повестка дня: выборы домового.
4. В виду холода в рентгеновском кабинете делаем только срочные переломы.
5. Вы получите био-туалет по любому адресу в Москве в течение одного дня. А вместе с ним инструкцию на русском языке и квалифицированную демонстрацию.
6. Вяжем детские кофточки из шерсти родителей.
7.Девушка по имени Лена, которую я встретил 12 октября неподалеку от станции "Кузьминки". Твои белокурые волосы и красное пальто - все, что у меня осталось. Прошу откликнуться. Игорь.
8. Делаем полиэтиленовые мешки по размеру заказчика.
9. Дети выдаются отцам только в трезвом состоянии.
10. Дети до пятилетнего возраста проходят в цирк на руках.
11. ЗУБЫ? Наши стоматологи сделают все, чтобы вы навсегда забыли о них!
12. Кондитерская фабрика приглашает на работу двух мужчин - одного для обертки, другого для начинки.
13. Ларек "Вторсырья" принимает отбросы общества охотников и рыболовов в виде костей.
14. Лифт вниз не поднимает.
15. Один звонок, и вам оформят свидетельство о смерти, изготовят венки!
16. Приглашаются грузчики для интересной работы.
17. Продается немецкая овчарка. Недорого. Ест любое мясо. Особенно любит маленьких детей.
18. Продаю коляску для новорожденного синего цвета.
19. Продаются три поросенка, все разного пола.
20. Продаются четыре гусыни и гусак. Все несутся.
21. Сегодня в холле гостиницы состоится лекция на аморальные темы. Читает милиция."

READING NOTES: "АНТИ-ТЕОРЕ-ПРАКТИЧНОСТЬ"

2011-04-08T22:05:00.001+02:00

ПАРА МЫСЛЕЙ О ЖИЗНИ, ЧЕЛОВЕКЕ И РАЗГРАНИЧЕНИИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Каждый раз, когда я слышу, что что-то там "недостаточно практично", где-то "слишком много высоких материй", или что "теории сами по себе ни к чему не ведут, если их нельзя применить", мне кажется, что говорящие ЭТО люди немного не в себе. Как минимум, я с ними просто не могу согласиться...
Хотя кантианское разграничение между "теорией" + сферой познания вообще и "практикой" + сферой морали и активной человеческой "жизняки" весьма распространено в массах, оно уже да-а-а-авно устарело и, в общем-то, не соотвествует реальности.

Человек сам представляет собой сложную смесь "сознания", "действия", "мышления", "ощущения". Причем все эти аспекты неотделимы друг от друга. Что есть ощущение боли: физическая реакция ("действие"), осознание факта ощущения боли или мысле-вывод, основанный на сопоставлении интеллектуальных категорий и сенсуальных "очучений"? Сложно четко разграничить эти вещи. Вернее, РАЗГРАНИЧИТЬ их можно, но РАЗДЕЛИТЬ - нет.

Точно то же верно и в отношении "теории" и "практики" в религиозной сфере. Лично я не могу не согласиться здесь с Морисом Блонеделем (Maurice Blaundel), французским католическим философом первой половины 20-го века (1861-1949). Он в своей работе "L'Action" пришел к выводу, что "...Человеческое поведение всегда подразумевает (букв. использует) определенные метафизические категории" ("...Human conduct always employs metaphysical ideas", как обощает Ганс Шварц).

В частности, он говорит:

"To think... that human conduct is independent of all metaphysical views, that practice is sufficient unto itself, and that it is possible to live without any concern for being, is... an error."

Слегка свободный перевод:

"Ошибочно полагать, что человеческое поведение не зависит от каких бы то ни было метафизических взглядов, что действие самодостаточно, и что можно жить без каких бы то ни было вопросов о бытии [как таковом]"

И верно, чтобы действовать хорошо, т.е. морально или хотя бы в субъективном смысле "верно", необходимо действовать обдуманно.
--> Но ведь сам факт стремления "жить хорошо", чувствовать себя хорошо, быть "счастливыми" - это уже пример постоянной отсылки человеческого "я" к таким метафизическим понятиям как "счастье", "норма", "хорошесть/благо"; от них не уйти.
--> А это значит, что и от идеи Бога, от проблемы зла в мире, от поиска своего трансцендентального и метафизичного "я" человеку не сбежать.

Человеческая жизнь есть жизнь и физическая, и мета-физическая, т.е. духовно-мыслительная, всегда ищущая что-то возвышенное, стОящее и над-мирное... Только "метафизический", возвышенно-ориентированный человек есть homo verus, настоящий ЧЕЛОВЕК.

THOUGHTS AND NOTES: БЫТЬ ХРИСТИАНСТВОМ В ОБЩЕСТВЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

2011-03-10T23:15:00.000+01:00

ЗАМЕТКА О ЦЕЛИ И ЗАДАЧАХ (ОПЯТЬ)

Не так давно пришлось общаться в виде обмена и-мейлами со Славиком Халанским на темы, связанные с настоящим и будущим евангельских (в широком смысле "Evangelical") церквей и богословских вузов в Украине. Наши мнения о препаршивейшей ситуации и с первым, и со вторым были идентичны. Правда, проблемы евангельского сообщества можно соотнести с более широким христианским контекстом "всея Украины", а то и мира :) Но я этого делать, в общем-то, не буду. Однако рискну "бросить" пару мнений-цитат о церкви и обществе от английского поэта и теолога 19-го века Самуэля Коулриджа (Samuel Taylor Coleridge) в парафразе Ганса Шварца (Hans Schwarz). Прежде всего нужно помнить вот о чем:

"If a people strives too much toward material progress, religion is in danger of becoming hostage to the practical interests and needs of the people. Cut off from learning and imagination, it reduces itself to thoughtless piety."

"Если люди увлекаются гонкой за материальным успехом, для религии возникает опасность превратиться в заложницу практических интересов и людских нужд. Лишенная связи с стремлением к знаниям и воображением, она редуцируется до уровня бездумной набожности."

И такой поворот событий не соответсвует ни религиозной натуре человека, ни самой объективной сути и природе религии.

"Religion reigns in our thoughts and in the powers akin to thought, because "it is calculated to occupy the whole mind, and employ successively all the faculties of man."

"Религия главенствует над нашими мыслями и человеческими способностями, связанными с мышлением, потому что "считается, что она обычно овладевает всем разумом, а затем и всеми способностями человека."

Т.е. для того, чтобы христианство было христианством оно должно учитывать целостную суть человека со всеми его способностями и качествами, с интеллектуальными устремлениями и эмоциональными импульсами, со всем-всем-всем. А для этого нужны и система образования (как профессиональное богословское, практически-служенческое /т.е. семинарское в чистом виде/ и внутрицерковное /базовое/ обучение), и эстетические аспекты религии (та же архитектура, живопись вообще и церковная в частности, кино и музыка, etc), и не поддельная, а глубокая духовность (молитвы, размышление /как латинское meditatio/, монашеская и светские формы различной степени посвященности и, конечно же, просто-напросто жизнь по правилам "этики Христа")...

В общем, цели и задачи, опять-таки, весьма высоки, амбициозны и трудновыполнимы. Но есть ли другие варианты для развития, а не просто выживания?

THOUGHTS AND NOTES: БЫТЬ УЧЕНЫМ

2011-03-08T00:11:00.002+01:00

ЗАМЕТКА О ЦЕЛИ И ЗАДАЧАХ

Хотя я лично не могу сказать, что я ученый, но имея некоторое отношение к образованию, - весьма призрачное в данный момент отношение, - я все же не могу не думать о науке. И вот сегодня мне на глаза попалась любопытная цитатка о том, что значит быть ученым. Причем, это не определение академика в строгом смысле слова. Скорее, это глобальная задача или вызов, который стоит перед каждым мыслящим человеком...

Ральф Эмерсон (Ralph Waldo Emerson), американский философ и теолог 19-го века (он является представителем американского трансцендентализма /New England Transcendentialism/), высказался следующим образом:

(оригинал) "The scholar is that man who must take up into himself all the ability of the time, all the contributions of the past, all the hopes of the future."

(типа перевод) "Ученым является тот, кто способен вобрать в себя все возможности настоящего, все достижения прошлого и все надежды на будущее."

И что лично меня в этом фразе цепляет, так это целостный, интегрированный и многогранный подход к науке (особенно, думаю, это касается ИДЕЙных наук - философии, богословия, историографии).

- Изучение истории без интереса к настоящему и будущему - не "достижение прошлого", а какой-то "epic fail";
- активное решение проблем настоящего без учета прошлого опыта и будущих последствий - изобретение велосипеда из подручного мусора, который завтра уже даже никуда не поедет;
- стратегическое планирование "на перспективу" в отрыве от прошлого и настоящего - это вообще конструирование фантастического летающего/плавающего/универсального велосипеда из воздуха без опоры на реальность.

Наука должна соединять в себе три перспективы временнОй человеческой реальности, хотя эта задача и сложна. Но разве из простых задах состоит жизнь человека или история человечества?

THOUGHTS AND NOTES: SHORT NOTE ON THE NATURE OF EVANGELICALISM

2011-02-05T20:13:00.008+01:00

EVANGELICALISM & EVANGELICAL-IS-ME

Since (1) Evangelical Christianity is a widely recognized and used term, and (2) I consider one part of my own self to be Evangelical [although it is only a part, but I can't tear myself apart, so I'm Evangelical indeed, to certain extent :)], it would be nice to know what is this wierd thing - an Evangelicalism - and how I can relate to it (hence the mixed title "Evangelicalism/Evangelical-Is-Me")... Therefore here I will try to explain which Evangelicalism I belong to and which one I reject or, at least, don't like :)

As far as I can discern, there are approximately four types of Evangelicalism:

# 1:
Name/Label: the "denominational" or "extremely exclusive" Evangelicalism.

Self-Identification: here the Christians regard their own church and theological tradition as the Evangelical one, i.e. the most correct and fullest exposition of evangelical believes.

"Evangelical Identity Formula:"
Evangelicalism = OUR church + perhaps/hypothetically/somehow some other groupes of Christians thoroughly faithful to certain (it may vary) principles of a sort of fundamentalist Evangelical theology.

Representatives: some formerly dissent Evanelical Baptist churches in former Soviet Union and some small fundamentalist movements in the USA.

# 2:
Name/Label: "the multi-denominational," broad Evangelicalism.

Self-Identification: among the Evangelicals there may be counted multiple Christian churches rooted in or influenced by the ideas of the Radical Reformation and various British & American non-conformist movements: Anabaptists, Mennonites, Baptists, Pentecostals, Charismatics, etc.

"Evangelical Identity Formula:"
Evangelicalism = family of many contemporary Evangelical Churches which profess the highest authority of the Bible, the Reformation solae and other "Gospel values" =
= Baptists + other Baptists + more Baptists + these Pentecostals + those Pentecostals + Free Churches here + Free Churches there + ...

Representatives: the members of the Free Churches and the Assemblies of God, various Baptists, Pentecostals, Charismatics et alii.

# 3:
Name/Label: the "generalized Protestant" Evangelicalism.

Self-Identification: this view sees (quite correctly) the recovery of the Gospel of salvation by grace through faith alone during the German and Swiss Reformations as both the core and the unifying principle of Evangelical/Protestant movement.

"Evangelical Identity Formula:"
Evangelicalism = the 'Classical' Protestant Churches + the majority/all/some of the 'Radical' Protestants and the Free Church movement =
= the Lutherans + the Reformed + the Anglicans + the Mennonites + the Evangelicals of group # 2, with some suspicion and selection though... :)

Representatives: usually all the aforementioned.

# 4:
Name/Label: the "widely inclusive" and cross-denominational Evangelicalism.

Self-Identification: Evangelical identity is seen in a general attitude of Christians towards the Gospel of Jesus Christ and Christian life. As it was expressed by J.I. Packer,

“Evangelicals, though historically hesitant to call themselves catholic because of what they see as incomplete Christianity among those, Roman and Anglican, who claim the name, are as catholic in purpose as anyone else, and their reluctance to use the label is a pity, just as it is a pity that self styled Anglican Catholics who love the Lord Jesus should hesitate to call themselves evangelicals.
The essence of evangelicalism, as today’s scholars usually define it, is bible-based, cross-centered, commitment-oriented, and mission-focused: four qualities that, one way or another have marked the Christian Church as such since it began (if you doubt me, look at St. Paul!).”

"Evangelical Identity Formula:"
Evangelicalism = all the Christians who believe, trust in and love the Gospel of Jesus Christ regardless their Church affiliations and denominations.

Representatives: usually some small groupes of "Evangelical Catholics" or "Ecumenical Churches" belonging to certain churches (e.g. the Northumbria Community in the U.K.) and some individual Christians: often either scholars or widely-thinking laypeople.

I personally adhere to the last view, because to my mind this is the most Christian, the most acceptable, the most unifying definition of Evangelicalism which is open to followers of Christ from any denomination - whether Roman Catholic, Anglican, Baptist, Eastern Orthodox, Pentecostal or anything else - and despite various differences and discrepancies between these denominations. Mutual hospitality, love and faithfulness to Christ's teaching are one of the most crucial Christian virtues. At least, I think so...

THOUGHTS AND NOTES: ЛЮДИ И МОЗГО-ПОЛЬЗОВАНИЕ - ПОПЫТКА КЛАССИФИКАЦИИ :)

2010-12-25T18:56:00.011+01:00

КЛАССИФИКАЦИЯ "ХОМО ДУМАТЕЛЕЙ"

Недавно мне подумалось, что, хотя у всех людей есть мозги, (1) эти мозги неодинаково работают и (2) еще ими неодинаково пользуются всякие там хомо сапиенсы. В итоге мы и наблюдаем в нашей жизни и "дебилов", и "идиЁтов", и "гениев", и "умников", и "чайников", и "профффесоров", и целую плеяду других мозго-юзеров.
Вот и захотелось мне немного почесать свою "репу" и немного упорядочить различные роды (genus в средневековой терминологии) и виды (species) "людишек типа мозговитых" (перефразированное и осмеянное понятие "homo sapiens"). И вот что у меня получилось...

В принципе, я бы лично разделил людей на 4-е уровня: каждый из них соотвествует определенной интенсивности/глубине/оригинальности/влиятельности мышления людей из данной типа-категории. Ну а в каждом уровне можно еще людей делить на группы: каждая группа соотвествует определенной направленности/применимости мышления определенной группки/стаи/банды людишек. Т.е. уровни - это некий абстрактный (я ж это просто для себя делаю, а для этого мне статистика не нужна; а несогласные и возмущенные всегда найдутся; так что I don't care :-D) вертикальный измеритель "глубины" мышления: насколько человек видит причинно-следственные связи вещей и событий, насколько он самостоятельно мыслит и анализирует, не поддаваясь на веяния моды и т.д.; а группы - это такой же абстрактный измеритель "широты" взглядов людей: насколько разнопланово и дальновидно они мыслят. Приблизительно вот так...

Итак, уровень 1 (минимальный или "юзеровский"):
а) люди, "думающие чужими мозгами" (т.е. "пипл", "хомячки", "планктон", "толпа", "идиёты" и т.д.) - те, кто не способен или тупо не хочет думать сам, но склонен полагаться на то, что ему говорят: советники, начальство, интернет, ТВ, друзья и т.п.
б) "наивняки-романтики" - те, кто думать может, но слабо, потому как это думанье строится на очень наивных взглядах на мир: все должно быть черным ИЛИ белым, любая красивая женщина/симпатичный мужчина - это круто и желанно, любовь - это сплошная романтика и т.д.
в) "бытовушники-технари" или "думающие руками" - те, кто думает неплохо, но сугубо в практических категориях: как, что и куда приделать; где что дешевле купить; как сделать какую-либо физическую работу... Это очень полезная группа людей, но их польза - не в мышлении, а практическом аспекте жизни.

Далее, уровень 2 (общий или средний):
г) "цифирьщики" или "бух(г)алтеры" (также "типа-бизнесмены", "счетчики", "математики") - те, кто все и всегда измеряет цифрами, что-то рассчитывает и высчитывает, в итоге нередко добиваясь "успеха" (в финансовом плане). Это прирожденные математики, бухгалтеры и бизнесмены, т.е. часто "успешные" люди, однако дальше цифр их мысль не идет...
д) "дизайнеры" и "язычники" - те, кто мыслит и "функционирует" в сугубо гуманитарных категориях, люди искусства, творчества, много-языко-знания. Весьма развитые люди, в общем, но, опять-таки, только в рамках их эстетических увлечений да лингвистических интересов. Это актеры, компьютерные дизайнеры, преподаватели языков.
е) "зайки-любознайки", т.е. "любознательные" кадры - те, кто умеет и любить думать о разном, не зацикливаясь на какой-то одной мега-узкой области знания. Это, как правило, просто любознательные, образованные, много читающие и весьма эрудированные люди. Весьма интересные собеседники и просто, как правило, хорошие люди.

Затем, уровень 3 (продвинутый):
ж) "аналитики" - те, кто всегда анализирует то, что уже было (и/или есть): вдумчивые историки, аналитики в компаниях и т.п. Такие люди обычно дают советы исходя из их опыта изучения предыдущего опыта (пардон за тавтологию).
з) "логики-критики" - те, кто предпочитает думать о том, что есть сейчас, и как его нужно изменить в лучшую сторону ради будущего. Эти люди всегда критично, но конструктивно отзываются о нынешнем положении дел или действиях того или иного "кадра" с целью корректировки и улучшения hic et nunc (здесь и сейчас).
и) "стратеги" или "ЦЕЛЬ-ители" - те, кто думает о перспективе, о будущем, о целях и планах; это, как правило, люди с видением и кучей идей: они вдохновляют, призывают к чему-то и всегда деляться своими глобальными, коварными и амбициозными планами по "завоеванию" или изменению мира. Их интерес - всегда в будущем.

И, наконец, уровень 4 (высший):
к) "философы" - те, кто НЕ обязательно является профессионалами в области светских гаманизмов, картезианств, томизмов, античных философий, экзистенциализмов или деконструктивизмов; скорее, это просто люди ИДЕЙ, ИДЕОлоги: те, кто помнит важнейшие и класснейшие идеи прошлого, которые меняли людей и мир, кто видит тенденции мысли в настоящем ("куда катиться мир" или "куда идет прогресс", а может и просто "и шо теперь?") и способен оценить или даже предсказать возможные будущие "движения мысли". /Примеры: Сократ, Аристотель, Св. Павел, Св. Афанасий, Св. Фома Аквинский, Фрэнсис Бэкон, Николай Коперник и многие другие, которых на самом деле немного, поэтому мы и знаем их имена/.

П.С. Нельзя отнести одного конкретного человека только к одной категории и группе - частенько они переплетаются: можно ведь быть технарем-практиком 23 часа в сутки, но 1 час посвящать чтению и быть весьма любознательным "персонажем". Одного такого каменщика-читальщика я знаю :)
Так что вся эта "классификация" весьма приблизительна, да и для меня ее составление было отчасти просто веселой "зарядкой для мозгов", а отчасти - попыткой поразбираться в людишках, одним из которых я и являюсб :)
Так что читайте, смейтесь, размышляйте, не соглашайтесь... Только не переусердствуйте! :)))

Видео о "Changing Education Paradigms"

2010-12-07T16:27:00.000+01:00

Впервые увидел ссылку на видео в блоге у Романа Соловия. Это нечто вроде "рисованной видеолекции" Сэра Кена Робинсона, специалиста в сфере образования (на английском). Весьма свежо, мудро, ярко и... challenging! Так что советую посмотреть - видео стоит и просмотра, и размышлений после оного... :)

THOUGHTS AND NOTES: ЦИТАТА О ПРОШЛОМ И МЫСЛЬ О НАСТОЯЩЕМ

2010-10-29T19:08:00.006+02:00

"ГОВОРИТЬ ЗАПОМИНАЮЩИЕСЯ ВЕЩИ..."

Эх, понапридумывали блогов, чатов, форумов: общайся, спорь, делись своим мнением, оскорбляй несогласных, посылай надоевших, забивай на доставших… В общем, сплошное «болтай – не хочу». Ну или «страдай фигней – не хочу». А многим-то как раз «хочиццо»!

Так вот и получается, что болтовни всякой в нашей жизни и, в частности, интернете – тьма, непроверенной информации, дурацких вопросов и таких же дурацких ответов – тоже хватает. А результат один: мы все говорим много, а сказано нами мало! А ведь ценность наших слов не их количеством измеряется, а их качеством, глубиной, правильностью и... пожалуй, запоминаемостью. Ведь если сказанное не запоминается ввиду своей бесценности, то зачем его произносить?

Так что, думаю, настоящим идеалом или, если угодно, примером для нас может быть отзыв об одном средневековом церковном деятеле, мыслителе и educator'е – Фульберте Шартрском:

“Fulbert had a way of saying things which were remembered.”

THOUGHTS AND NOTES: ОСЕННИЕ "НЕБЕСНЫЕ" МЫСЛИ

2010-10-22T20:28:00.007+02:00

ОСЕННИЕ ФОТОГРАФИИ И (ОЧЕНЬ КРАТКИЕ) ОСЕННИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ

Что такое осень? Это небо…
Юрий Шевчук и группа ДДТ, «Что такое осень»

В Лувене (Leuven, Louvain), как и во всех северных широтах сейчас осень. И вот, глядя на осеннее небо и сделав пару кадров на свой фотоаппарат, мне подумалось, что в нашей жизни тоже регулярно случаются «осени», когда небо нашего миросозерцания заполняют навевающие грусть и философские думы темные и тяжелые тучи… Вот приблизительно как на верхней фотографии.

Но ведь осень – это не только чернота дождевых туч и серость всего вокруг. Раз уж «все, что имеет начало, имеет и конец» (с), то и тучи не бесконечны: у них тоже есть свои «концы», а за этими концами виднеется светлое голубое небо (как на нижней фотке).

Эта синь, мелькающая среди осенних облаков, добавляет осени шарма и лишает привычную грусть этого времени года какого-то абсолютистского негативизма. Ведь осень – это не олицетворение сумрака и депрессий, а, скорее, воплощение реалистического взгляда на мир: здесь есть тьма и свет, дождь и солнце, темные тучи и голубое небо. Главное – видеть все многообразие и черпать из него полноту мироощущений… Разве нет? :)

THOUGHTS AND NOTES: BRAIN: A SHORT INTRODUCTION

2010-09-08T19:46:00.008+02:00

WHAT IT IS, WHERE IT IS, AND WHAT TO DO WITH IT :)))

Recently (in fact, three days ago, on Sunday) I have been in Brussels with my wife for some sightseeing and hanging around together, and in a shop-window near the Brussels Grand Place we've noticed several cool posters. They must be considered the challenge for the people of today: it is the call to stop 'just living' and start living consiously with our minds turned on!

The posters were saying:

"Use your brain! ...It is located in your head :)"

and

"Try to think out of the box - it helps!"

I personally like it! Do you? :)))

THOUGHTS AND NOTES: MYSTERIUM SILENTII

2010-09-07T20:21:00.005+02:00

MEANINGLESS WORDS AND MEANINGFUL SILENCE

It is a matter of fact, that we all live in a noisy world: various voices and sounds are everywhere around us. Even if you think of sounds of human origin only - there are so many of them: people are talking, whispering and yelling around you; the TV endlessly speaks and informs you about millions-billions events and accidents; your i-pod or PC plays some music or movies for you... In general, we all hear too much and even(quite often) speak too much. But what is behind these verbose utterances and speeches? Is there a real MEANING and VALUE?

Prof. Richard Southern, a historian of the Middle Ages, having observed some historical facts and their record, noticed an interesting principle (The Making of the Middle Ages, p.73):

"As so often happens, the period of growth is one of silence."

I think these words are applicable to the general history of our world as well as to our personal stories: when you are really busy and thoroughly - wuth heart, mind and body - involved in certain action, you usually don't talk with others; when you are reflecting on something "deep" and really crucial, you often keep silence; when you read the book with fascinating plot or philosophical/theological meaning, you must be quite concentrated on it and, consequently, remain speechless for a while... Even when you meet a person whom you love, it is often absolutely unnecessary to say anything - the encounter of souls does not require human words.

The moments of silence are often the most precious to our own hearts and minds. Have we ever realized that? =)

THOUGHTS AND NOTES: МЫСЛЬ О ПРОГРЕССИВНОЙ ЛЕНИ

2010-08-29T21:51:00.004+02:00

"О СКОЛЬКО НАМ ОТКРЫТИЙ ЧУДНЫХ..."

Вот все говорят «прогресс», «прогресс», «технический прогресс»… Причем реклама = двигатель этого самого прогресса. Так я вот недавно заметил, что отнюдь не реклама мотивирует людей на новые достижения и научные открытия (но это явно НЕ открытие Америки в моем исполнении, просто констатация факта…). Реклама – это двигатель процесса потребления достижений науки и техники. Не более того.

А вот техническим процессом движут другие силы, живущая в каждом представителе человечества… В частности, ЛЕНЬ! Именно лень является скрытым «вдохновителем» появления многих – хотя не всех – научно-прогрессивных штучек. Достаточно подумать о

- пультах управления (зачем вставать с дивана для переключения каналов телевидения?),

- автоматических стиральных машинках и сушилках (зачем же самим стирать-полоскать да еще и напрягать руки для вывешивания постиранного??),

- банковских кредитных/дебитных карточках (зачем же таскать с собой такие неудобные, мнущиеся и рвущиеся денежки-бумажки???),

- интернет-магазины и другие разнообразные онлайн-услуги, включая даже онлайн-обучение (зачем же напрягаться и самому идти в магазин или какую-то другую организацию, если можно все решить/купить/узнать так???),

- компьютеры и мобильники как средства общения (зачем же ехать или идти к кому-то, чтобы увидеться и пообщаться, если можно просто послать смс, поболтать "по аське" или "поскайпиться"???) и т.п.

Все эти «фичи» во многом являются результат «ленной мотивации»: не было бы в нас лени → не было бы и желания упростить и ускорить выполнение всех наших необходимых жизненных функций и ответственностей → не было бы и всех этих научных достижений бытовой направленности, которые так сильно «облегчают бритье», «ускоряют уборку» и, как результат, дарит иллюзорное свободное время для отдыха.

В общем, да здравствует лень, самая прогрессивная из всех нехороших человеческих качеств! =)

THOUGHTS AND NOTES: МИНИ-РАЗМЫШЛИЗМ О ВЕЛИКОМ ГРЕХЕ "ЗАГРУЖЕНИЯ" БЛИЖНЕГО

2010-08-28T16:33:00.003+02:00

"НЕ ГРУЗИ, ДА НЕ ЗАГРУЗИМ БУДЕШЬ"?

Интересно, что недавно мой друг после моего вопроса о его делах и служении в церкви и его личного краткого, искреннего и содержательного ответа вдруг добавил: "Может я тебя подгрузил, прости брат!" Я аж опешил... Просто это добавление было для меня абсолютно неожиданным, ведь даже когда друзья делятся друг с другом чем-то печальным, чем-то тяжелым в психологическом плане, это отнюдь не считается "грузиловом". Вот тут-то я и поймал себя на мысли, что на самом деле частенько слышу варианты слова "грузить", употребляемого в переносном смысле, от своих знакомых и незнакомых. Тогда я и задумался о значении сего слова и значении его употребления современными "пиплами"... И мои выводы после сего краткого размышления легко уместятся в пару нижеследующих абзацев ;-)

Во-первых, само слово "грузить" явно подразумевает некий груз, который кто-то на кого-то сваливает и даже (о, ужас!), наверное, заставляет таскать на себе. Также - правда, уже подспудно, имплицитно - это слово подразумевает как минимум двух действующих лиц: "грузильщика" и "загруженца". Т.е. когда кто-то кого-то "грузит" в своей речи это значит, что один человек бесчеловечно и бесцеремонно высказывает множество неудобоваримых, неинтересных и бестолковых идей своему собеседнику, который их не может или не хочет воспринять.

Таким образом, "грузить" значит высказывать факты или идеи, которые не могут быть восприняты слушателями в данное время в данном контексте по причине

- чрезмежной сложности или чуждости этих самых идей слушателю, который попросту не готов к пониманию «высоких материй» в силу возраста /например, если доктор математических наук решит поговорить о возможных решениях неких тригонометрических задач со своим трехлетним "детенышем" или сантехник поведает об устройстве сливного бачка типичной "блондинке" (только в интеллектуальном смысле; потому и в кавычках :-D)/ или своих низких умственных способностей /как если бы двоешника в школе попросили участвовать в учебной олимпиаде/,

- излишней заумности или "absent-mindedness"-ти оратора, изрекающего непонятные "инопланетные" идеи /если, например, религиовед на вопрос о разнице между исламом и христианством начнет рассказывать о всеобщности религиозного опыта как переживании Трансцедентного согласно феноменологическому определению, разрабатываемого несколькими современными школами мысли: это и не ответ на вопрос, и, впридачу, уход в другую, гораздо более сложную и специфичную тему, которая ничего не проясняет, а лишь запутывает слушателей/, или

- реальной сложности и многогранности самой поднятой темы обсуждения /как, например, в случае рассуждения о христианской доктрине о Триединстве Бога: ни говорящий, ни слушающий не сможет полностью понять и полностью изъяснить учение о том, что Бог-то один, но при этом в Нем присутствует союз Трех Личностных начал, живущих и действующих нераздельно и неслитно, т.к. это все же Божественная Тайна, превышающая человеческое понимание/.

В общем, как итог, я бы выделил три общих возможных причины возникновения "грузных" вещей во время общения человеческих особей друг с другом:
- неподготовленность слушателя и/или спикера как временная и не-непреодолимая трудность,
- тупость слушателя и/или спикера как постоянная и практически неизлечимая человеческая deficiency,
- сложность самих идей как вечная задача для думающих «хомо сапиенсов».

Таким образом, теперь дело за малым: в каждом отдельно взятом случае попытаться определить причину полного или частичного «подгружения». Правда, я боюсь, что частенько все дело будет в людской твердолобости и бестолковости… Или нет? :-?

THOUGHTS AND NOTES: ПАРА МЫСЛЕЙ О ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЯХ

2010-05-24T19:24:00.004+02:00

МОЧЬ ИЛЬ НЕ МОЧЬ? - ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!

Как правило, когда нам нужна помощь, мы спрашиваем: "А ты не мог бы мне помочь?" То же самое могут спросить и у нас. Иногда сама эта фраза не звучит, однако ее смысл можно найти в простом "Пожалуйста...", в дружеском "Слушай, мне тут надо..." или в более официальном "Молодой человек, а не могли бы Вы..." Все эти и подобные им вопросы затрагивают проблему нашей человеческой "способности мочь", как бы ни парадоксально звучало такое определение. Да-да, я имею в виду не способность помочь другим, а именно способность МОЧЬ вообще. Ведь, как правило, когда меня спрашивают, не могу ли я сделать то или это, я отвечаю либо (1) "Да, конечно!", подразумевая, что я, таки да, могу, либо (2) "Ой, простите, не могу", что свидетельствует о неспособности поучавствовать в чьей-то нужде. Таким образом каждый из нас задумывается и делает определенные выводы о границах своих возможностей в данный момент в данном контексте. Правда, не совсем понятно, а что, собственно, является критерием для определения того, что я могу или не могу?

Часто я произношу фразу "Я не могу", но подразумеваю нечто другое. То есть, я заявляю о своей неспособности, хотя честнее сказать о нежелании или неготовности сделать то, о чем просят!

Однако, когда мы сталкиваемся с кризисными моментами нашей жизни, каждому из нас приходится переоценить свои способности и, вдруг, по мановению ока, мы умудряемся сделать что-нибудь, такое, ради чего в обычное время мы бы даже палец о палец не ударили! Для студента такое время - сессия или "дэдлайны" для сдачи работ/экзаменов; для работника какой-либо организации - это ревизия, конец года или время написания отчетов; для всех без исключения людей - это момент какого-либо несчастья у близких сердцу людей и т.д. В общем, наша способность "мочь" зависит не только от нашего желания что-либо совершить, но и от необходимости. Поэтому правильно говорили древние римляне: Debes, ergo potes!, т.е. Должен, значит можешь.

Так может, мы просто не достаточно требовательны к себе или просто не верим в свои силы? Ведь мы МОЖЕМ гораздо больше, чем на самом деле ДЕЛАЕМ!..

ИЗ ЗАМЕЧЕННОГО В ИНТЕРНЕТЕ: ХРИСТИАНСКИЙ ПОЕЗД

2010-05-11T18:38:00.009+02:00

20 ВЕКОВ ХРИСТИАНСТВА: "РЕЛЬСЫ-РЕЛЬСЫ, ШПАЛЫ-ШПАЛЫ, ЕХАЛ ПОЕЗД..."

"...И двое сошлись не на страх, а на совесть -
Колеса прогнали сон -
Один говорил: "Наша жизнь - это поезд",
Другой говорил: "Перрон!"

Группа "Машина времени", Разговор в поезде

Итак, если наша жизнь - это нечто поездато-вокзальное (звучит-то как :-D), то как бы на этом фоне смотрелось разношерстное христианство? С учетом 20-ти веков развития и перемен, соединений и разделений, гонений и благословений, это не так-то просто представить... Однако кто-то таки умудрился это сделать, причем в весьма юмористической форме. Эту саму форму я случайно обнаружил здесь, а теперь вот выкладываю в блог. В общем, check it out - зацените, прочтите, оцените :)

Поезд с пассажирами-христианами выглядит приблизительно так:

Православные сажают возле прохода бабушек, которые так заставляют его
авоськами, что невозможно пройти.
Католики коллективно пишут инструкцию о правилах поведения в поезде, хотят донести ее до всех остальных, но не могут пройти, потому что проход заблокирован православными бабушками.
Католики-традиционалисты – делают то же самое, но инструкцию они пишут исключительно на латыни.
Греко-католики убеждают бабушек, что инструкция – чистая формальность, что и сами бабушки давно живут по ней, даже не подозревая об этом.
Католики-ирландцы требуют дописать в инструкцию пункт, запрещающий протестантам проезд в общественном транспорте.
Англикане нервно курят в тамбуре, размышляя, а не выйти ли им на следующей станции
Лютеране заявляют, что инструкция католиков никуда не годится, пишут другую (причем каждый свою), долго бьют друг другу морды, выясняя, чья же инструкция правильная. Не придя к единому мнению, начинают метаться по составу, присоединяясь то к католикам, то к православным. Особо слабонервные уходят курить в тамбур к англиканам.
Баптисты ищут руководство к действию в Библии, не найдя, заявляют, что ехать в
поезде – грех, ведь в Библии нет ни слова про поезда!
Адвентисты предсказывают, что поезд полетит под откос, называя точное время. Когда этого не происходит, заявляют, что поезд таки улетел под откос, просто никто этого не заметил.
Харизматы обращаются ко всем через громкую связь, пытаясь что-то объяснить, но из-за жутких помех в эфире их никто не может понять.
Старообрядцы – они вообще не в поезде. Они едут позади состава на дрезине.

THOUGHTS AND NOTES: КНИЖНО-ЛЮДСКАЯ ДИЛЕММА

2010-05-11T18:17:00.006+02:00

КНИГИ, КИНО И/ИЛИ ЛЮДИ?

Как известно, люди бывают разные... Источники вдохновения и озарения для этих самых разных людей - тоже. Для кого-то нет ничего лучше просмотра интересного фильма; кто-то жить не может без общений хоть с кем-нибудь/хоть как-нибудь/хоть о чем-нибудь; кто-то является стопроцентным "книжным червячком", который находит всё, что ему нужно на страницах бумажных фолиантов; а кто-то и сам себе сват, брат, вдохновенье и раздраженье (например, об одном футболисте великий футбольный тренер сэр Бобби Робсон сказал: «Он – единственный человек, который может начать спорить даже с самим собой»)...

При этом не существует универсального и абсолютно верного ответа на вопрос, что же лучше, полезней и т.п. В любом случае, где бы мы не черпали вдохновенье, где бы ни находили "источник мудрости" или, хотя бы, источник информации, все это диалог людей. Именно это Божье творение высказывает свои мысли на бумажных или электронных страницах, в красочных кинолентах и фотокадрах, посредством нот и звуков или непосредственно при общении tête-à-tête! Как верно подметил мой хороший друг Сергей Яковенко: "Есть люди во плоти, а есть в переплете"! :)

THOUGHTS AND NOTES: G.K. CHESTERTON ON EDUCATION II

2010-02-11T12:15:00.005+01:00

EDUCATION AND PEOPLE

Here I would like to add a couple of other Chesterton's thought concerning education. The first phrase simply explains what the general social and metaphysical function of education is. The second statement represents a problem of anyone who tries to preform this function by means of either teaching or learning: what to learn and what to ignore?

"Education is simply the soul of a society as it passes from one generation to another."

"The perplexity of life arises from there being too many interesting things in it for us to be interested properly in any of them."

/These and previous quotations from G.K. Chesterton's works were generously distributed by my friend Mike Finch through his regualar publications of the "Chesterton Quote of the Day" here/

THOUGHTS AND NOTES: G.K. CHESTERTON ON EDUCATION

2010-02-11T11:22:00.006+01:00

EDUCATION, LEARNING AND VARIOUS CRITICISMS

Gilbert Keith Chesterton was a brilliant writer and deep thinker (also he was a devoted Christian), who could give and actually gives some remarkable insights into literature or religious studies, etc. I am also convinced that he did have a lot of very useful and challenging thoughts about other things. For instance, he left several interesting statements about education and educational system.

One of his concerns about the modern state of affairs within the 'academic world' is the problem of studies without learning or memorizing without changing oneself. Learning is really impossible without changes in one's own personality, but this change or self-development is impossible without self-criticism, so...

"Though the academic authorities are actually proud of conducting everything by means of Examinations, they seldom indulge in what religious people used to descibe as Self-Examination. The consequence is that the modern State has educated its citizens in a series of ephemeral fads."

"The purpose of Compulsory Education is to deprive the common people of their commonsense."

"What embitters the world is not excess of criticism, but an absence of self-criticism."

READING NOTES: КЛЮЧИ ЦАРСТВА (Избранные цитаты) 4

2010-02-10T14:25:00.006+01:00

СВЯЩЕННИК И ХРИСТИАНИН ПО-НАСТОЯЩЕМУ

Честно говоря, этот отрывок мне видиться чем-то вроде описания настоящего – живого, церковного, свободного и думающего – христианина. Это мое восприятие. А Вы уж читайте да воспринимайте сами :)

[Диалог епископа Мак-Небб и отца Фрэнсисa Чисхолмa]

«Некоторое время оба молчали.

— Самым большим твоим проступком, последней каплей, кажется, было то, что ты не присутствовал на банкете в честь советника муниципалитета Шэнди… который недавно великодушно пожертвовал пятьсот фунтов на новый алтарь. Неужели ты не одобряешь доброго советника, который — как мне говорили — всего лишь немного менее благочестив, когда имеет дело с жителями своих трущоб на Шэнд-стрит?

— Ну… — Фрэнсис смущенно замялся. — Я не знаю… Я, конечно, неправ, мне следовало пойти туда. Декан Фитцджеральд особенно настаивал на этом… Он придавал этому большое значение. Но одно обстоятельство помешало мне…

— Да? — епископ ждал.

— Меня в этот день позвали к одному человеку, — Фрэнсис рассказывал очень неохотно. — Да Вы, может быть, его помните… Эдвард Бэннон… хотя теперь из-за своей болезни он стал совершенно неузнаваем… парализованный, неопрятный, какая-то карикатура на Божье творенье… Когда мне пора было уходить, он вцепился мне в руку и стал умолять, чтобы я его не покидал. Я ничего не мог с собой поделать, я не мог подавить ужасную, болезненную жалость к нему… нелепому, умирающему, отверженному… Он заснул, держа мою руку и бормоча: «Иоанн Отец, Иоанн Сын, Иоанн Дух Святой», и слюна текла по его серому небритому подбородку… я просидел с ним до утра. Наступило длительное молчание.

— Ничего чет удивительного, что декан был недоволен: ведь ты предпочел грешника святому.

Фрэнсис опустил голову.

— Я и сам недоволен собой. Я все время стараюсь делать лучше… но… Как страшно, когда я был мальчиком, я был убежден, что все священники хорошие… непременно хорошие…

— А теперь ты узнал, что все мы слабые люди… Да… это, конечно, ужасно, что твой «строптивый нрав» так радует меня, но это такое чудесное противоядие против скучной набожности, с которой мне приходится сталкиваться. Ты — «кот, который ходит сам по себе», Фрэнсис. Кот, разгуливающий по церкви, когда все другие, остервенело зевая, слушают скучную проповедь. Это в общем-то неплохое сравнение, ибо ты — в церкви, хоть ты и не пара тем, которые никогда не отступают от общеизвестных правил. Нисколько не льстя себе, я могу сказать, что во всей этой епархии я, пожалуй, единственное духовное лицо, которое по-настоящему понимает тебя. И очень удачно вышло, что теперь я твой епископ.

— Я знаю это, Ваша Милость.

— Для меня, — сказал епископ задумчиво, — ты отнюдь не неудачник, а напротив — громадный успех. Тебя не мешало бы немножко ободрить, так я уж рискну внушить тебе некоторое самомнение. В тебе есть пытливость и нежность. Ты понимаешь различие между мыслью и сомнением. Ты не принадлежишь к числу наших клерикальных «белошвеек», которые должны обязательно зашивать все в маленькие аккуратные пакеты, удобные для раздачи. А самое лучшее в тебе, мой дорогой мальчик, это то, что в тебе совершенно нет этой надменной самоуверенности, которая вытекает скорее из догматизма, чем из веры.

Он замолчал. Фрэнсис чувствовал, что его переполняет нежность к этому старику. Он сидел, не поднимая глаз»

READING NOTES: КЛЮЧИ ЦАРСТВА (Избранные цитаты) 3

2010-02-09T14:52:00.004+01:00

ЧУДЕСА ВЕРЫ VS. ЧУДО ВЕРЫ

[После разоблачения мистификации "Божьего чуда исцеления" не совсем больной девочки, разочарования от этого самого несостоявшегося «чуда» и неожиданного Божьего исцеления на самом деле больного мальчика...]

«В эту ночь Фрэнсис не мог уснуть. Сна не было ни в одном глазу, он смотрел в черноту у себя над головой. Чудо веры… Да, вера сама по себе уже была чудом. Воды Иордана, Лурда или Мэриуэлла… какое они имели значение сами по себе… Любая грязная лужа сгодится, если в ней отразится лик Божий…

На какое-то потрясающее мгновение в его душе слабым светом замерцало понимание непостижимости Божией. Фрэнсис стал горячо молиться: “О, Господи! Мы не знаем далее самого начала. Мы подобны крошечным муравьям в бездонной пропасти, под миллионами слоев ваты, борющимися изо всех сил, чтобы увидеть небо. О, Господи… милый Господи, даруй мне смирение… и даруй мне веру!”».

Часто мы мечтаем о "настоящих чудесах", больших, сказочных и невероятных событиях, но не замечаем простых и маленьких чудес нашей жизни: красивейшие явления природы, строение нашего организма и странные, но интересные - человеческие или не человеческие - существа вокруг нас... Много есть, чему мы можем удивляться и воспринимать как чудеса. Сама жизнь - это уже чудо. Вера в настоящую Жизнь - не меньшее, но даже бОльшее чудо. Настоящее чудо! :)

ЮМОР И ПОЛЕЗНЫЕ МЫСЛИ: ПРОСТО ДВЕ ФРАЗЫ

2010-02-09T14:16:00.004+01:00

ДВЕ ФРАЗЫ О ЛИЧНОСТИ И ЛИЧНОСТЯХ :)

Просто парочка мыслей из диалога с Сережкой Яковенко. Собственно, это фраза, которую я сказал ему, и его ответная реплика. Получилось и смешно и с претензиями на глубокомысленность :)

- ...

- Не хорони себя сам - не отнимай это удовольствие у других! (вот это я юморнул по-черному...)

- Да, надо помочь другим в своей самореализации!

READING NOTES: КЛЮЧИ ЦАРСТВА (Избранные цитаты) 2

2009-11-12T09:41:00.004+01:00

ДОПУСТИМОЕ ПОВЕДЕНИЕ СТУДЕНТА-БОГОСЛОВА И ПОЛЬЗА ОТ РЕФОРМАЦИИ

Юноша вышел из комнаты среди гробового молчания. Только тогда ректор повернулся к оставшимся и холодно сказал:
— Уверяю вас, что запугиванием мы ничего от него не добьемся. Мы должны быть осмотрительны. Это не так просто, как кажется на первый взгляд.

Тэррент раздраженно сказал:
— Это высшая степень свойственной ему необузданности.
— Вовсе нет, — возразил ректор. — Все время своего пребывания здесь он был очень прилежным и упорным в занятиях. Отец Гомес, есть ли в его характеристике что-нибудь дискредитирующее?

Гомес полистал страницы.
— Нет, — он говорил медленно, читая характеристику. — Несколько грубых шуток. Прошлой зимой он поджег английскую газету, когда отец Деспард читал ее. Когда его спросили, зачем он это сделал, он засмеялся и сказал: «Дьявол сумеет найти работу для праздных рук».
— Ну, это ерунда, — резко сказал ректор. — Всем известно, что отец Деспард завладевает всеми газетами, приходящими в семинарию.
— Потом, — продолжал Гомес, — когда он был назначен читать в трапезной, он потихоньку принес туда книжонку под названием: «Когда Ева украла сахар» и читал ее вместо «Жития святого Петра из Алькантары», пока его не остановили, что вызвало совершенно непристойное веселье.
— Безвредная шалость.
— Потом… — Гомес перевернул страницу. — В комической процессии студентов, помните, они представляли таинства… один, одетый младенцем, изображал крещение, двое изображали брак и т.д. … все это, конечно, делалось с разрешения. Но… — тут Гомес с сомнением посмотрел на Тэррента, — к спине покойника Чисхолм прицепил картонку с надписью:
«Лежит здесь Тэррент, наш отец,
Ура! он умер, наконец…»
— Хватит! — резко оборвал его Тэррент. — У нас есть более важные заботы, чем разбирать эти глупые пасквили.

Ректор кивнул.
— Глупые, это верно, но не злостные. Мне нравится, когда юноша умеет посмеяться и пошутить. Но мы не должны забывать о том, что Чисхолм — незаурядный мальчик, в высшей степени незаурядный. В нем большая глубина и страстность. Он очень чувствителен и подвержен приступам грусти, которые он скрывает, прикидываясь веселым. Понимаете, он боец, он никогда не сдается. В нем причудливо сочетаются детская простота и бескомпромиссная прямота. И прежде всего он совершеннейший индивидуалист.

— Индивидуализм, пожалуй, опасное качество в богослове, — едко вставил отец Тэррент.
— Он дал нам Реформацию.
— А Реформация дала нам более совершенную католическую церковь.

Ректор мягко улыбнулся, глядя в потолок.
— Но мы отвлекаемся от сути. Я не отрицаю, что он допустил грубое нарушение дисциплины, и оно должно быть наказано. Но незачем торопиться. Я не могу исключить такого студента, как Чисхолм прежде, чем не буду совершенно уверен в том, что он этого заслуживает» (стр.101-103).

Вот так вот! По мнению А. Кронина и его монашествующих, преподающих и священствующих героев открытое выражение чувств и эмоций, включая шутки и даже "шалости", позволительно, если при этом в человеке наличествуют действительная глубина этих самых чувств и мыслей и искренность.

READING NOTES: КЛЮЧИ ЦАРСТВА (Избранные цитаты)

2009-11-10T19:19:00.003+01:00

УЧЕНИЕ "ПАСТОРА ДЭНА" О ХРИСТИАНСКОЙ И МЕЖ-ХРИСТИАНСКОЙ ЖИЗНИ

«Учение «святого Дэна» основывалось на призыве к братству и любви к ближнему и к Богу. Люди должны помогать друг другу, нести на землю мир и добрую волю. Если бы только он мог убедить в этом человечество! Он не вступал в спор с церковью, но мягко отстранял ее: главное не форма, а сущность — смирение и любовь. Да, и терпимость! Ни к чему говорить об этих чувствах, надо жить ими» (стр.40).

...Вот такой вот подход к жизни каждого отдельно взятого христианина и взаимоотношениям между человеческими индивидами, называющимися и/или являющимися последователями Христа, был у "пастора Дэна". "Дешево и сердито", не правда ли? А главное - применимо! Правда, всегда только "со скрипом", ведь терпеть - не говоря уж об уважать/любить/проявлять заботу - каждого ой как нелегко... ;-)

CONSENSUS SENTENTIARUM CHRISTI ET SENECAE

2009-06-17T20:55:00.007+02:00

БОЖИЙ СЫН ИИСУС ХРИСТОС И ФИЛОСОФ ЛУЦИЙ АННЕЙ СЕНЕКА: ОБ АДРЕСАТАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛЮБВИ

Третью из моих сегодняшних заметок хотелось бы посвятить еще двум практически параллельным мыслям, которые принадлежат двум людям и одному Богу (понимающий да поймет!). Очень похоже, если не идентично, причем приблизительно в одно и то же время, высказались не нуждающийся в представлении Богочеловек Иисус Христос и знаменитый римский философ и оратор Луций Анней Сенека (около 4 г. до н.э. - 65 г. н.э.). Оба они весьма мудро высказались касательно ожидаемых адресатов человеческой любви, уважения и взаимопомощи. Кого я, как homo sapiens, представитель рода человекческого, и/или тем более christifidelis, т.е. "верный Христу", христианин, должен любить? Кому я должен помогать? К кому проявлять доброту?

Ответ Иисуса таков:
"...Возлюби ближнего твоего как самого себя" ("ἀγαπήσεις τὸν πλησίον σου ὡς σεαυτόν."), Евангелия от Матфея 22:39. Т.е. каждый, кто находится неподалеку от меня, вблизи, всякий "близкий" в данный конкретный момент времени в данном конкртеном месте - это адресат моей заботы и любви.

Ответ Сенеки не менее категоричен:
"Где есть человек - там есть место для благодеяния" ("Ubicumque homo est, ibi beneficii locus est"), где-то в его трудах и в интернет-второисточниках.

Радикально? Сложно? Идеалистически? Но разве неосуществимо?!
Как говорится в рекламе фирмы Nike, "Just do it!" /"Просто делай!"/ =)))

CONSENSUS SENTENTIARUM SANCTI APOSTOLI PAULI ET LATINI PHILOSOPHI CICERONIS

2009-06-17T15:01:00.012+02:00

АПОСТОЛ ПАВЕЛ И ФИЛОСОФ ЦИЦЕРОН: О "ВНУТРЕННЕМ ДОСТАТКЕ"

Жил-был в первом веке верный Богу и очень мудрый благодаря Божьему благословению и своему образованию св. апостол Павел. И писал он письма многим христианским церквам и служителям, а в письмах тех были прекрасные, вдохновленные Богом и подкрепляемые разумом, поучения и наставления...

Между тем, почти за век до него жил-был просто очень мудрый челоек, философ и политик Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.). Христианином он быть попросту не мог - Мессия тогда еще не родился =) - однако одарен он был мощным и глубоко мыслящим разумом. Этот свой дар Цицерон использовал довольно неплохо, поэтому из многих его писем да речей можно вывести целый пуд афоризмов, мудрых изречений и полезных жизненных советов...

А самое интересное то, что и у апостола Павла и у "неапостола" Цицерона есть одна общая мысль, касающаяся "внутреннего человеческого достатка", т.е., говоря простым языком, счастья. То ли апостол Павел был знаком с крылатым цицероновским выражением, то ли просто они оба независимо друг от друга подумали об одном и том же, но результат один: между их словами можно провести четкую параллель. Она выглядит следующим образом...

"Быть удовлетворенным своим положением - наибольшее и наинадежднейшее богатство" ("Contentum esse suis rebus maximae sunt certissimaequae divitiae") - Марк Туллий Цицерон, точный источник мне неизвестен (хотя можно встретить здесь), совместный перевод Р.Т. и И.Смирнова и В.Левинского, составителей книги "Крылатые выражения древних римлян".

"Великое приобретение - быть благочестивым и довольным" /Синодальный перевод/ или "Само же приобретение великое - благочестие с удовлетворенностью" /перевод НЗ под редакцией В.Журомского/ ("ἔστιν δὲ πορισμὸς μέγας ἡ εὐσέβεια μετὰ αὐταρκείας·") - Апостол Павел, Первое письмо Тимофею 6:6.

Вывод: настоящее счастье - быть счастливым здесь и сейчас! Ведь, согласно другому латинскому выражению, принадлежащему перу христианскому философу конца V - начала VI вв. по Р.Х. Боэцию, "Самое большое несчастье - быть счастливым в прошлом" ("Infelicissimum genus infortunii est fuisse felicem") - Аниций Манлий Торкват Северин Боэций, см., например, здесь.

Так будем же счастливы! =)))

CONSENSUS SENTENTIARUM CHRISTI ET LUSORIS PEDIFOLLIS

2009-06-17T14:03:00.009+02:00

БОЖИЙ СЫН ИИСУС ХРИСТОС И ФУТБОЛИСТ АНАТОЛИЙ ТИМОЩУК: О ГЛАВНОМ ПРИНЦИПЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ В ЖИЗНИ

Читая одно из последних интервью известного футболиста - экс-капитана ФК "Шахтер" (Донецк) и ФК "Зенит" (Санкт-Петербург), а ныне полузащитника немецкого клуба "Бавария" (Мюнхен) - Анатолия Тимощука, заметил у него очень интересное высказывание. Рассказывая о своей карьере, о принятии важных решений и о своих жизненных принципах, Анатолий поделился очень глубокой мыслью. Она пробудила во мне воспоминания о некоторых моих размышлениях о Боге, себе и жизни: в частности, мне на ум пришел отрывок из Писания, согласующийся с высказанным Тимощуком принципом. Тогда я провел небольшую параллель между этими двумя высказываниями, и вот что получилось:

"...Один из моих жизненных принципов гласит: проси невозможного - получишь максимум", - Анатолий Тимощук, интервью для издания "Газета Спорт-Экспресс", размещено здесь.

"...Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят", - Иисус Христос, Евангелие от Луки 11:9-10.

Очень похоже, не находите?
Главное - знать, у Кого просить =)))

READING NOTES: КОТ, УЧАЩИЙ ЛЮБИТЬ

2009-04-15T16:15:00.007+02:00

ИСТОРИЯ О БОЛИ И ЛЮБВИ В ЖИЗНИ И СМЕРТИ ОДНОГО КОТА
(в преддверии воспоминаний Страстей Христовых по Восточному стилю)

Эту весьма глубокомысленную историю я прочел у своего друга Сережки Брагина на его "в-контактной" страничке, здесь. На мой взгляд, она затрагивает вопросы настоящей любви и настоящей боли, которая неразрывно сопряжена с этой жертвенной и самоотверженной любовью.
Именно так любил кот из приведенной ниже истории...
Именно так любил и любит Иисус Христос...
Именно так не люблю я...
Именно так не любим мы...

Кот, учащий любить...

Уродливый любил три вещи в этом мире: борьба, поедание отбросов и, скажем так, любовь. Комбинация этих вещей плюс проживание без крыши оставила на теле Уродливого неизгладимые следы. Для начала, он имел только один глаз, а на месте другого зияло отверстие. С той же самой стороны отсутствовало и ухо, а левая нога была когда-то сломана и срослась под каким-то невероятным углом, благодаря чему создавалось впечатление, что кот все время собирается повернуть за угол. Его хвост давно отсутствовал. Остался только маленький огрызок, который постоянно дергался… Если бы не множество болячек и желтых струпьев, покрывающих голову и даже плечи Уродливого, его можно было бы назвать темно-серым полосатым котом.

У любого, хоть раз посмотревшего на него, возникала одна и та же реакция: до чего же уродливый кот. Всем детям было категорически запрещено касаться его. Взрослые бросали в него камни. Поливали из шланга, когда он пытался войти в дом, или защемляли его лапу дверью, чтобы он не мог выйти. Уродливый всегда проявлял одну и ту же реакцию. Если его поливали из шланга — он покорно мок, пока мучителям не надоедала эта забава. Если в него бросали вещи — он терся о ноги, как бы прося прощения. Если он видел детей, он бежал к ним и терся головой о руки и громко мяукал, выпрашивая ласку. Если кто-нибудь все-таки брал его на руки, он тут же начинал сосать уголок рубашки или что-нибудь другое, до чего мог дотянуться.

Однажды Уродливый попытался подружиться с соседскими собаками. В ответ на это он был ужасно искусан. Из своего окна я услышал его крики и тут же бросился на помощь. Когда я добежал до него, Уродливый был почти что мертв. Он лежал, свернувшись в клубок. Его спина, ноги, задняя часть тела совершенно потеряли свою первоначальную форму. Грустная жизнь подходила к концу. След от слезы пересекал его лоб. Пока я нес его домой, он хрипел и задыхался. Я нес его домой и больше всего боялся повредить ему еще больше. А он тем временем пытался сосать мое ухо. Я прижал его к себе. Он коснулся головой ладони моей руки, его золотой глаз повернулся в мою сторону, и я услышал мурлыкание. Даже испытывая такую страшную боль, кот просил об одном — о капельке привязанности! Возможно, о капельке сострадания. И в тот момент я думал, что имею дело с самым любящим существом из всех, кого я встречал в жизни. Самым любящим и самым красивым. Никогда он даже не попробует укусить или оцарапать меня, или просто покинуть. Он только смотрел на меня, уверенный, что я сумею смягчить его боль.

Уродливый умер на моих руках прежде, чем я успел добраться до дома, и я долго сидел, держа его на коленях. Впоследствии я много размышлял о том, как один несчастный калека смог изменить мои представления о том, что такое истинная чистота духа, верная и беспредельная любовь. Так оно и было на самом деле. Уродливый сообщил мне о сострадании больше, чем тысяча книг, лекций или разговоров. И я всегда буду ему благодарен. У него было искалечено тело, а у меня была травмирована душа. Настало и для меня время учиться любить верно и глубоко. Отдавать ближнему своему все без остатка. Большинство хочет быть богаче, успешнее, быть любимыми и красивыми.
А я буду всегда стремиться к одному — любить как Уродливый...................

...Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.
Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, [что] Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились.
Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас.
Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
...Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его
принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня
благоуспешно будет исполняться рукою Его.
На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.
Книга пророка Исаии, глава 53

ЮМОР: МУДРЫЕ ПОСЛОВИЦЫ УМНЫМИ СЛОВАМИ

2009-04-10T00:19:00.004+02:00

НЕСКОЛЬКО ПОСЛОВИЦ-"ЗАУМНОСЛОВИЦ" =)

Намедни мне мой друг Тарас бросил ссылку на несколько переосмысленных в современном научном контексте и, соответственно, гипернаучно переформулированных пословиц. Читая их, мы с женой неплохо подняли себе настроение. Чего и вам советую!
Помещаю здесь несколько избранных "шедевров"... Остальное можно найти здесь.
Приятного прочтения!

Вилами по воде писано - "Дуалистический принцип использования сельскохозяйственных орудий на гидроповерхности"

Бабушка надвое сказала - "Бинарный характер высказываний индивидуума утратившего социальную активность"

Носить воду в решете - "Проблемы транспортировки жидкостей в сосудах с переменной структурой плотности"

Баба с возу - кобыле легче - "Оптимизация динамики работы тяглового средства передвижения, сопряжённая с устранением изначально деструктивной транспортной единицы"

Горбатого могила исправит - "Нестандартные методы лечения сколиоза путем отправления ритуальных услуг"

Цыплят по осени считают - "Влияние сезонно-погодных условий на процесс бухгалтерского учета пернатых"

И хочется, и колется - "Амбивалентная природа нейронных импульсов, испускаемых корой головного мозга"

Волос долог, да ум короток - "Закономерности соотношения длины ороговевшего эпидермиса с количеством серого вещества в черепной коробке"

За одного битого двух небитых дают - "Закономерность возрастания личностной ценности субъекта после получения травматического опыта"

Пошел на... - "Латентные возможности использования вербальных средств общения для оптимизации труда"

Annuntiatio / Благовещение / The Annunciation Day

2009-04-07T15:08:00.007+02:00

МОЛИТВА "ANGELUS DOMINI"

/Леонардо да Винчи - "Благовещенье"/

Ángelus Dómini nuntiávit Maríae,
Et concépit de Spíritu Sancto.

Ave, María, grátia plena,
Dóminus tecum.
Benedícta Tu in muliéribus
et benedíctus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta María, Mater Dei,
ora pro nobis peccatóribus,
nunc et in hora mortis nostræ.

Ecce ancílla Dómini,
Fiat mihi secúndum verbum tuum.

Ave, María, grátia plena,
Dóminus tecum.
Benedícta Tu in muliéribus
et benedíctus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta María, Mater Dei,
ora pro nobis peccatóribus,
nunc et in hora mortis nostræ.

Et Verbum caro factus est,
Et habitávit in nobis.

Ave, María, grátia plena,
Dóminus tecum.
Benedícta Tu in muliéribus
et benedíctus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta María, Mater Dei,
ora pro nobis peccatóribus,
nunc et in hora mortis nostræ.

Ora pro nobis, sancta Dei génitrix,
Ut digni efficiámur promissiónibus
Christi.

Orémus.
Grátiam tuam, quæsumus,
Dómine, méntibus nostris infúnde;
ut qui, Ángelo nuntiánte,
Christi Fílii tui incarnatiónem
cognóvimus,
per passiónem eius et crucem,
ad resurrectiónis glóriam perducámur.
per eúndem Christum
Dóminum nostrum.
Amen.

Glória Patri
et Fílio
et Spirítui Sancto.
Sicut erat in princípio,
et nunc et semper
et in sæcula sæculórum. Amen

/Эль Греко - "Скорбящая Богоматерь"/

С Днем Благовещенья Вас!!!

THOUGHTS AND NOTES: DE SACRIS SCRIPTURA TRADITIONEQUE

2009-04-04T19:29:00.002+02:00

О БИБЛИИ И ПРЕДАНИИ

Библия, будучи записанным Словом Божьим, является неизменным основанием христианского вероучения. Предание же как Историческое (т.е. происходящее в рамках и по ходу церковной и мировой истории) осознание, толкование, развитие и применение библейских истин - это стены. Стена не равна фундаменту, а основание здание, в свою очередь не идентично вышестоящим стенам, однако друг без друга эти части существовать не могут. Иначе они не смогут составить одно цельное здание.

Точно так же соотносятся друг с другом Священное Писание и Священное Предание. Как стена есть как бы "развитие" фундамента, необходимая надстройка, без которой невозможно построение законченного здания, так и Предание есть продолжение своего основания и "сердца всего богословия" (см. Догматическую конституцию "Dei Verbum", II Ватиканский Собор) - Священного Писания. Вместе библейский фундамент и исторические стены Предания слагаются в завершенный и совершенный - правда, пока еще не окончательно - Дом Божьей Истины, Здание христианского вероучения. А это здание является одним из важнейших "корпусов" в Доме Божьем из живых спасенных душ - Церкви...

THOUGHTS AND NOTES: DE UNICA VERITATE

2009-03-16T16:05:00.002+01:00

О ЕДИНСТВЕННОСТИ ИСТИНЫ

Истина всегда должна быть одна, иначе она не есть истина, хотя, как правило, всегда есть альтернативные точки зрения, претендующие на истинность. Впрочем следует быть мудрыми и уметь различать, когда речь идет о нескольких "истинах", а когда - всего лишь о разных сторонах одной истины. Иными словами, нужно отличать две горы, соревнующиеся в высоте ("Кто выше?!") и два склона одной и той же горы.

Например, христианство издревле учило о Триединстве Бога. В то же время периодически появлялись и появляются секты, отрицающие это учение. Обычно, речь идет о том, что Бог или один, или три. На это Церковь всегда говорила, что Бог един в трех Лицах, однако это не вносит ни разделения, ни полного смешения в Его сущность. Единство и троичность - два склона одной Божественной горы. А вот вера в эту таинственную Троичность и неверие - две различных горы =)

Однако как же трудно порой различить где противостояние истины и лжи, а где - просто удивительный контраст между двумя-тремя гранями одной единственной и абсолютной истины, одного прекрасного драгоценного, переливающегося различными цветами бриллианта...

READING NOTES: НЕМНОГО О ЦЕРКВИ II

2009-02-20T09:46:00.009+01:00

НЕМНОГО О ЦЕРКВИ: БОГОЧЕЛОВЕЧНОСТЬ И ИСТОРИЧНОСТЬ
(по мотивам моих и толкиновских католических размышлений)

...Уход от Церковного Предания в стремлении избавиться от "человеческих наслоений" и прийти к "простоте во Христе" - не совсем верный путь, ведь даже Библия есть Бого-человеческая книга, повествующая о Бого-человеческих отношений, да и Иисус Христос не просто "был" или "стал", но и "есть", остался навсегда Бого-человеком. Поэтому человеческий компонент попросту невозможно стереть.

Отказ от исторического христианства в пользу раннеапостольского - опасный путь к благой цели. Однако стоит ли некоторым конфессиям столь фанатично и принципиально стремиться к строго "библейской", к исконной "апостольской" модели богослужений? Думаю, все же стоит! Ведь содержание превыше формы, тем более что Божий Святой Дух "дышет где хочет" и мы действительно "не знаем, откуда приходит и куда уходит". Поэтому нельзя отрицать, что Он неизменно пребывает с христианами и освящает их богослужения, независимо от их формы. Быть может, конечно, Он делает это в разной степени, однако это - лишь предположение =)

И все же нельзя просто перечеркнуть и забыть исторически сложившиеся формы поклонения Богу и искать "первичные", считая их наиболее "правильными". По крайней мере, этого точно не следует делать. Об этом в свое время рассуждал и Дж.Р.Р. Толкин:

«Протестантские» поиски «простоты» и прямоты в прошлом — что заключает в себе отчасти благие или, по меньшей мере, понятные мотивы, — несомненно, ошибочны и даже тщетны. Поскольку о «раннем христианстве» сегодня, невзирая на все «изыскания», мы по большей части так ничего и не узнаем; поскольку «первозданная простота» — ни в коей мере не гарантия ценности и в значительной степени была и есть отражением невежества. Серьезные нарушения были столь же свойственны христианскому «литургическому» поведению изначально, как и сейчас. (Критика «эвхаристического» поведения со стороны святого Павла — достаточное тому доказательство!) И еще более — потому, что Господь Наш не назначил «моей церкви» застыть в неподвижности, в состоянии вечного детства; Господь задумал ее как живой организм (уподобленный растению), который развивается и меняется внешне через взаимодействие завещанной ему жизни в благодати и истории — конкретных обстоятельств того мира, в который он помещен. Между «горчичным зернышком» и взрослым деревом нет ни малейшего сходства. Ибо те, кто живет во времена раскидистой кроны, знает лишь Дерево, ибо история живого организма — часть его жизни, а история организма божественного — священна. Мудрые, возможно, знают, что началась она с зерна, однако напрасно было бы пытаться его выкопать, ведь зерна более не существует, а силы его и ценность ныне вобрало в себя Дерево. Очень хорошо; но в земледелии заботиться о Дереве должно властям, хранителям Дерева, — в меру своего разумения, подравнивать его, обрубать загнившие ветви, истреблять вредителей и так далее. (С трепетом душевным, сознавая, как мало им ведомо о его росте!) Но ежели они одержимы желанием вернуться к зерну или хотя бы к первой юности растения, когда оно было (как им представляется) прекрасно собою и не затронуто злом, они наверняка причинят немалый вред. Второй же мотив (который ныне столь смешивается с приверженностью к раннему христианству, причем даже в сознании любого из реформаторов): aggiornamento, осовременивание; в нем таятся свои серьезные опасности, как было ясно явлено в ходе истории.

Дж. Р. Р. Толкин. Письма. Письмо 306. Пер. цит. по русскому изданию, М.: Эксмо, 2004
/Статью Шона Трайба о Толкине и его подходе к литургии, где была мною найдена и эта цитата можно найти здесь/.

Как бы то ни было, «…Христианство… есть то, что оно есть, было таким задолго до моего рождения и не зависит от того, нравится оно мне или нет» (К.С.Льюис). Но от нас зависит, понравится ли Господу наше собственное христианство или нет.

READING NOTES: НЕМНОГО О ЦЕРКВИ

2009-02-20T09:14:00.007+01:00

НЕМНОГО О ЦЕРКВИ: КАФОЛИЧНОСТЬ (СОБОРНОСТЬ) И ИСТОРИЧНОСТЬ
(по мотивам моих и толкиновских католических размышлений)

Оказывается, у нас с великим (как по мне) писателем, глубоким мыслителем и набожным человеком Джоном Р.Р. Толкином есть нечто общее: любовь к католическому богослужению латинского обряда. К тому же его предпочтение традицинной тридентской мессы (на латыни) осовременной в соответствии с "novus ordo" II Ватиканского Собора перекликается с моей личной любовью к красоте и выразительности латинского языка и христианскому наследию прошлого :-)

Однако это "наследие" не есть нечто статичное, нечто, когда-то выраженное, утвержденное, официально заверенное и застывшее. Эта духовная мудрость и внутрицерковный опыт, сама жизнь "Единой, Святой, Апостольской и Католической Церкви" - каковой ее исповедуют все христиане - прошлого является и теперь, hic et nunc, жизнью современной Церкви. И, честно говоря, именно эту преемственность христианских веков, веры отцов и детей я ощущаю во время литургии или даже дома просто во время прослушивания богослужебных и просто душеполезных песнопений, особенно на латинском...

Отсутствие же осознания и переживания этой "историчности", отказ от нее - это опустошение души, лишение ее веьма ценного сокровища, которое собирали для нас, современных христиан, "святые и верные" предыдущих столетий: Апостолы и благовестники, братья и сестры милосердия, святые отцы и их духовные чада, священники и миряне, богословы-ученые и богословы-монахи, бесчисленное "облако свидетелей". Все они - живые листья на ветвях растущего дерева Царства Божьего, которое продолжает расти и развиваться, и очередные листья на его ветвях - это я и ты!

НАШ ВЕК ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПУТАНИЦ И ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ...

2008-11-29T02:25:00.015+01:00

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ И XXI ВЕК... ВЕК ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПУТАНИЦ И ПСИХИЧЕСКИХ РАССТРОЙСТВ

Несколько выдержек их интернет статьи от 26 ноября 2008 г., посвященной "болезни XXI века". Саму статью можно почитать на сайте газеты "Взгляд", страничка http://www.vz.ru/society/2008/11/26/232736.html, текст: Дарья Клименко.

"Врачи бьют тревогу: все больше людей считают свою жизнь реалити-шоу, из которого рано или поздно придется выйти.
Синдром Трумена – так назвали ученые разновидность психического расстройства, когда человек думает, что играет ведущую роль во всемирном реалити-шоу, все окружающее его – декорации, а происходящие с ним события кем-то выдуманы. В последние годы людей с таким образом мышления становится все больше, и психологи уже называют это отклонение «синдромом XXI века»".

"Согласно результатам исследования ученых Джоэля и Яна Гольд, опубликованным газетой The Telegraph, ставшие популярными социальные сети (в частности, Facebook и YouTube) явились своеобразной «вспышкой» и одновременно ловушкой для ранимых людей. Сети воодушевляют на невероятные фантазии, которые зависимые люди воплощают в глобальном виртуальном пространстве.
Ученые подчеркивают роль Интернета, который дает возможность безграничного общения, поиска новых друзей без личного знакомства с ними. С помощью Сети заводить знакомства легко даже тем, кто испытывает стрессовое состояние при разговоре с новыми людьми.
«Но совсем не факт, что, если бы не было YouTube, с такими людьми было бы все в порядке», – подчеркивает доктор Джоэль Голд".

"...одна девушка покончила жизнь самоубийством, уверенная в том, что это был единственный путь «выйти из шоу». Еще один из пациентов нашелся в федеральном здании в центре города на Манхеттене, прося политического убежища, чтобы, по его словам, выйти из своего реалити-шоу в действительность. ...Многие психиатры полагают, что на возникновение такого рода иллюзии влияет уровень культуры и технологий"

"Синдром Трумена – это один из вызовов времени. С безгранично растущим влиянием Интернета меняется и само общение между людьми, его восприятие. Люди принимают за настоящий разговор переписку по ICQ, а за поддержание отношений с друзьями – отправку сообщения в блог. Простой звонок по телефону заменяется коротким SMS, а редкие бумажные письма – завалом сообщений вперемешку со спамом в электронной почте.
Конечно, одни люди нормально воспринимают такие изменения, моментально адаптируясь к новой электронной действительности и спокойно отделяя ее от реальной жизни. Другие же настолько глубоко проникаются и пропитываются «вторичной реальностью», что в один прекрасный день перестают идентифицировать себя с обычными людьми. Именно их и поражает синдром, резюмируют ученые".

Человек вновь теряет себя, так и не найдя. Более того, он просто избегает поиска ответов на вопросы собственной самоидентификации. Все еще продолжается время психологической путаницы внутри каждого современного "media sapiens" (по меткому определению современного писателя С.Минаева), продолжается это время, "пока мы лиц не обрели", (по глубокому выводу вечного писателя К.С.Льюиса)...

ВЗГЛЯД НЕ С ТОЙ СТОРОНЫ ИЛИ ОЧЕРЕДНОЙ ПАРАДОКС ХРИСТИАНСТВА

2008-11-26T00:44:00.005+01:00

ВЗГЛЯД НЕ С ТОЙ СТОРОНЫ ИЛИ ОЧЕРЕДНОЙ ПАРАДОКС ХРИСТИАНСТВА

Вот еще несколько мыслей, весьма полезных для размышления во время духовных, финансовых, политических и других кризисов, в которые погружается наша планета...

"Смысл земного существования не в благоденствии, как все мы привыкли считать, а в развитии души... Страдание необходимо для нашего духовного усовершенствования. Страдания вообще посланы всему человечеству и каждому живому существу в достаточном количестве, чтобы обратить их к духовному росту. Если человек не делает из них выводов, а озлобляется, то значит, что он совершает очень плохой выбор, он сам себя губит..." /А.Солженицын/.

"Человеческая судьба часто подтверждает, что зачастую мы смотрим на жизнь не с той стороны. Только потеряв всё, что, как нам казалось, составляет наше богатство, мы обретаем свою истинную сущность, становимся такими, какими создал нас Бог, и находим подлинный смысл жизни.
Царство Божье - это царство парадокса, где восхваляется распятый Святой Бог. Победа в Нём приходит с поражением, исцеление - с болезнью, обретение - с потерей. И зачастую человек понимает это только тогда, когда ложные ценности, которым он поклоняется, у него отбирают" /еп. С.Падевский/.

THOUGHTS AND NOTES: НЕСКОЛЬКО ИМПЕРАТИВОВ

2008-11-25T03:10:00.003+01:00

НЕСКОЛЬКО ИМПЕРАТИВОВ

/Цитаты взяты из настенного Католического календаря на 2008 год/

Когда выходим из дома, да вооружимся против угрожающих опасностей молитвой; а когда возвращаемся, пусть первым нашим делом будет молитва. /Св. Иероним/

Исполняй Его (Господа) волю как свою – тогда Он исполнит твою волю как Свою. /Талмуд/

Там, где это необходимо, будь суров, но никого не оскорбляй. Суровость можно простить, а оскорбления никогда. /Бл. Арнольд Янссен/

Не кичись богатством, если имеешь, или друзьями, если они могущественны; а похваляйся Богом все подающим и прежде всего желающим дать Себя Самого. /Фома Кемпийский/

Берегись присваивать славу, так как тяжело ее возвращать. /Св. Иоанн Кентийский/

Ни одно, даже самое святое положение не обеспечит тебе освящения души, если ты не станешь выполнять обязанности, которых оно требует. /Св. Максимилиан Мария Кольбе/

Хорошо выполнять то, что от меня зависит, и хорошо переносить то, что от меня не зависит, – вот все совершенство и источник истинного счастья в мире. /Св. Максимилиан Мария Кольбе/

SEVERAL AFORISMS

2008-11-25T02:48:00.005+01:00

SEVERAL INTERESTING AND FUNNY AFORISMS
from the covers of the "Dove" sweets =)

Listen to your heartbeat and dance!

Smile before bed - you'll sleep better!

Age is nothing but the number...

Make "someday" today!

Dare to love complete.

Sometimes one smile means more than a dozen roses...

THOUGHTS AND NOTES: WHEN THE HARD TIMES COME...

2008-11-25T01:25:00.009+01:00

WHEN THE HARD TIMES COME...

When the ground trembes below your feet and great financial crisis is all around, when you don't know what will happen to you tomorrow, you have to find something solid or someone reliable to trust in. "When life caves in, you do not need reasons, you need comfort. You do not need answers, you need someone. And Jesus does not come to us with an explanation, he comes to us with his presence" /Bob Benson/. So, what we as Christians do need now is the presense of our Lord - He is the only way out of any crisis. Let us remember that true comfort is in Him ONLY!

But even if He is next to us, it doesn't make us fearless, rather it makes us strong enough to overcome the fear we have and follow our path leading to something better. "Courage is not the absence of fear, but rather the judgment that something else is more important than fear. The brave may not live forever, but the cautious do not live at all" /King Rupert from 'The Princess Diaries'/.

May He help us break through these 'nostra aetate' (our times) and survive in the midst of all this - spiritual, economical, educational, religious - crisis! We just need to trust Him wholeheartidly!

/These quotes were found somewhere by Mr. Lawrence Gingery, who gave me them earlier. I've just noticed them in my collection of 'wise phrases' and decided to post them here. I think it's right time for such a thing =)/

THOUGHTS AND NOTES: МИЛОСТЬ И МИЛОСТЫНЯ

2008-11-25T00:33:00.005+01:00

МИЛОСТЬ И МИЛОСТЫНЯ

В Библии сказано: "Суд без милости не оказавшему милости" (Иак.2:13). И недаром слово "милостыня" является производным от названия именно этой христианской добродетели, которая на протяжении многих веков считалась очень важной в жизни христианина. Правда не все мы, христиане, стараемся ревностно ей следовать, особенно в "кризисные" периоды, ведь нам и самим в такое время "не до жиру, быть бы живу". Однако еще в древние времена Господь сказал: "Если же будет у тебя нищий кто-либо из братьев твоих, в одном из жилищ твоих, на земле твоей, которую Господь, Бог твой, дает тебе, то не ожесточи сердца твоего и не сожми руки твоей пред нищим братом твоим... ибо нищие всегда будут среди земли твоей; потому я и повелеваю тебе: отверзай руку твою брату твоему, бедному твоему и нищему твоему на земле твоей" (Втор. 15:7, 11). И, думаю, хоть мы и не евреи, хоть и не под Законом Моисеевым живем, а все же Слово Божье о необходимости проявления милости в виде раздачи милостыни адресовано и к нам. Ведь ВСЕГДА найдутся люди, которым гораздо ХУЖЕ, чем мне, несчастному и обиженному...

Вот, в прошедшее воскресенье мы с моей женой и другом прогуливались по городу, и несколько раз нам на глаза попадались нищие люди, просящие помощи. На одной улице это была пожилая бабушка, на другой - одноногий инвалид, на третьей - еще кто-то. А сколько их таких? И далеко не все "халтурщики", решившие таким образом подзаработать.
Наш Бог, проявивший и проявляющий милосердие ко всем, хочет, чтобы мы проявляли его хотя бы к некоторым. И если я МОГУ подать хотя бы несколько копеечек нищему, мне действительно СЛЕДУЕТ это сделать.

Ведь, как сказал св. Иоанн Боско, "руки убогих несут нашу милостыню в рай. Подаяние убогим наших пожертвований – как отдавание их в руки Иисуса Христа".

READING NOTES: FIDES ET RATIO

2008-10-20T20:00:00.004+02:00

FIDES ET RATIO = COMMUNICATIO :-D

Небольшая заметка о вере богословия и рациональности философии
/по мотивам некоторых рассуждений Й.Ратцингера (ныне здравствующего Папы Бенедикта XVI) в книге "Сущность и задачи богословия. Попытки определения в диспуте современности" и нескольких моих собственных мыслей/.

Как известно, богословские вопросы не поддаются сугубо логической обработке. Первичным основанием для theological reflections необходимо выступает вера, а вот уже вторичным - рациональное осмысление истин, уже принятых верой. Этот принцип обычно связывают с идеями Ансельма Кентерберийского, который говорил о "fides quaerens intellectum" - "вере, ищущей понимания". Таким образом, в рамках богословской «священной науки» два практически противоположных принципа не противоречат друг другу, но работают вместе: вера как безоговорочное и искренне принятие богооткровенных истин и разум как логический анализ и словесное выражение этих истин. В результате христианское богословие примиряет мистически-опытное измерение в веры (fides) и рационалистическое измерение разума (ratio). Более того, именно оно связывает их настолько, что разделить их не представляется возможным!

Как интерпретирует взоимодействие богословие и философии, т.е., по сути, веры и разума Йозеф Ратцингер, на самом деле "вера не угрожает философии, но защищает ее от всеобщего притязания гнозиса [т.е. лживого и самонадеянного псевдо-знания без Бога - примечание Р.Т.]. Вера защищает философию, ибо она нужна вере" (с.40). Таким образом, именно в христианской вере философия обретает свое подлинное содержание, находит ответы на свои вечные вопросы о бытии, его смысле и цели, и, в итоге, исполняет свое изначальное предназначение - поиск и нахождение Истины.

Однако не только философия выигрывает от встречы с верой, но и сама иррациональная личностная вера получает возможность рационального выражения и, следовательно, реализации себя в этом мире. "...Богословие, размышляя над словом откровения, просто не может избежать того, чтобы действовать по-философски. Если оно не просто пересказывает само себя, не просто собирает исторические маргиналии, но и пытается проникнуть в глубину, оно вступает в область философского мышления" (с.30).

В итоге, можно заключить, что:

вера без зерна рациональности - суеверие и убожество,
логика и философия без веры - самонадеянность и гордыня,
рациональная же и глубоко осмысленная вера - это залог правильных решений и смиренного послушания Богу!

READING NOTES: "Проблематичный" очерк II

2008-10-20T19:25:00.009+02:00

Современные проблемы. Церковь

Еще несколько мыслей о современных и в то же время ВЕЧНЫХ проблемах человечества. Только на сей раз строки сего небольшого очерка, основанного на размышлениях над некоторыми мудрыми - на мой взгляд - цитатами, касаются Христианской Церкви. Церкви вообще...

/фотография взята у пользователя под ником Pantera по адресу - http://blogs.mail.ru/community/cerkvi/tag/%d6%e5%f0%ea%ee%e2%fc%20%f1%e2.%20%e0%ef%ee%f1%f2%ee%eb%e0%20%e8%20%e5%e2%e0%ed%e3%e5%eb%e8%f1/

* «Драмой современной Церкви является не то, что люди не желают слушать о Христе, а то, что многие христиане не желают о Нем говорить» /Кард. Лео Суэненс/. Христос сказал Своим последователям: «Вы – свет мира» (Евангелие от Матфея, 6 глава). Но когда смотришь на многих современных людей, называющих себя громким именем «христиане», возникает вопрос: это свет мира или вспышки молний и взрывы снарядов? Ведь светить можно по-разному, как и говорить о Христе. А громче всего говорят наши поступки и (немного тише) слова. Но о чем и о ком они говорят миру?

* «Церкви вредит не протест, а молчаливый недостаток заинтересованности» /Ричард Барта/. Так и хочется отнести эту фразу ко всем «неверующим» да «высокоморальным атеистам», однако она касается в первую очередь именно христиан! Именно мы слишком часто не заинтересованы в христианстве: интереснее почитать газету, чем Библию; проще помолиться несколько минут дома, чем идти в храм/дом молитвы; легче пару раз в год (на самые «главные» праздники) сходить в церковь, чем изо дня в день жить церковной, глубокой внутренней христианской жизнью молитвы, размышления, поклонения, исполнения Божьих заповедей…

* «Если бы мы были христианами, уже не было бы никаких язычников» /Св. Иоанн Златоуст/. В итоге возникает личный вопрос, который каждый католик, православный, лютеранин, баптист, кальвинист или считающий себя таковым должен себе задать: христианин ли я на самом деле?! Миру нужны не названия, а настоящее утешение Евангельской вести Иисуса Христа: «Придите все ко Мне, измученные тяжкою ношей! Я дам вам отдых!» (Евангелие от Матфея, 11:28)

* «Церковь не нужно строить, ею надо жить» /Кард. Йозеф Ратцингер/. Многие, если, к сожалению, христиане не понимают истинного смысла Церкви и не знают, какую роль они выполняют в Ее жизни. А ведь не так важно быть "воцерковленным" юридически, принадлежать к конкретной Церкви и поместной общине, как быть воцерковленным мысленно, духовно, душевно и даже телесно, т.е. понимать свою сопричастность Церкви как невидимому Телу Христову, тАинственному и таИнственному, видимому и в то же время сокрытому за рамками осязаемой действительности. Весьма важно не просто посещать Церковь или ходить, а то даже и участвовать в богослужении, но - быть Церковью, становиться все более полноценной и настоящей частицей живого и святого Тела Христова, каждое мгновение своей жизни "освящаться еще" (Откр. 22:11б), но не эгоцентрично, а внутри живого, пусть иногда и далекого, но действующего и действенного сообщества Божьего народа.

/Цитаты взяты из настенного Католического календаря на 2008 год/

READING NOTES: "Проблематичный" очерк I

2008-10-20T18:59:00.008+02:00

Просто несколько слов заметок из прочитанного о бедствиях, трудностях и сложностях, современниками которых мы являемся, которые мы с вами переживаем…

Современные проблемы. Мир

* «Общество состоит из двух больших классов: одни имеют больше еды, чем аппетита, другие – больше аппетита, чем еды» /Никола Себастьян Шамфор/. Впрочем, социальная несправедливость и неравномерное распределение финансов были – увы! – всегда…

* «Излишнее доверие иногда является глупостью, но излишнее недоверие – это всегда несчастье» /Иоганн Нестрой/. Мы разучились доверять друг другу. Почему? Потому что один человек обманул другого, затем одна группа людей обманула другую, а после – все стали обманывать всех, т.е. СЕБЯ. Все ведь начинается с меня лично, а заканчивается глобальным эффектом. Это относится к вопросу доверия-недоверия, честности-обмана и т.п. Один человек работал помощником у своего знакомого и постоянно злил начальника слишком резкими – то позитивными, то чересчур негативными – высказываниями по поводу тех или иных решений руководства. В итоге, начальник стал подумывать об увольнении несдержанного подчиненного. Последней каплей стал отказ опального работника сообщить звонящему по телефону человеку, что шеф отсутствует, т.к. на самом деле босс был на работе. После не самого приятного телефонного разговора начальник в сердцах спросил: «Ты что, не мог сказать ему, что меня нет?!». Ответ был: «Нет, не мог. Ведь если я могу солгать о Вас, значит, я мог солгать и Вам». После этого столь честный работник стал первым помощником шефа. Насколько мы честны сами? Насколько я готов доверять другим – хотя, конечно не всем! – людям?

* «Мы живем в такие времена, когда только лишние вещи нам непременно необходимы» /Оскар Уайльд/. С этим не поспоришь! Ни мобильные телефоны, ни ноутбуки или плееры, ни очки фирмы "Polaroid" со стразами и кроссовки "Adidas" не являются предметами первой необходимости и наибольшей важности. Без них можно прожить. Однако невозможно прожить без духовной, душевной и физической пищи…

* А вообще, думаю, весьма интересно было бы провести опрос и задать людям вопрос: «Что является наибольшей проблемой для вас да и для нас, да и для всех современных людей?» Наверняка, ответы были бы разные: несправедливость в обществе, угроза ядерной войны, неуверенность в завтрашнем дне, низкий уровень зарплат и высокий – налогов, насилие и жестокость на улицах, инопланетная экспансия :), экологическая катастрофа, постепенное разрушение института семьи и т.д. Для кого-то на самом деле главной проблемой, требующей срочного решения, являются отношения с мужем/женой/родителями; для кого-то - финансовые проблемы; а для кого-то – и инфляция в Гвинее-Бисау… Но у всех этих трудностей есть общий корень. И именно он – истинная главная проблема человечества всех времен:

«Проблемой сегодня является не атомная энергия, а человеческое сердце» /Альберт Эйнштейн/.

/Цитаты взяты из настенного Католического календаря на 2008 год/

THOUGHTS AND NOTES: Просто маленькая мысль о многом

2008-06-18T14:27:00.006+02:00

Просто мысль, точнее, продолжение таковой, некогда высказанной моим близким другом Сережей Яковенко:

Много говорят - мало сказано,
многие живут - мало прожито,
много делают - мало сделано...

...Так можно продолжать долго, но самое страшное с точки зрения христианина в следующем:

Много служителей - мало служения!
Много руководителей - мало порядка!
Много пасторов и священников - мало отеческой заботы!

Много стихов из Библии - мало библейской мудрости и богоугодной жизни!

Много богословов - мало Богословия!

Много "христиан" - мало Христа...

В конце концов, много НАС и много лично НАМ нужно, но вот ОТ НАС можно ли дождаться чего-то действительно стоящего, полезного людям и прославляющего нашего Господа?!
Вопрос к каждому и ко мне лично...

READING NOTES: Добро и зло как ключ понимания вселенной

2008-06-18T00:40:00.013+02:00

К.С.Льюис, "ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО".

Книга первая.
ДОБРО И ЗЛО КАК КЛЮЧ К ПОНИМАНИЮ ВСЕЛЕННОЙ

NOTA BENE! По сути, в этой главе Льюис обговаривает и даже доказывает действительность существования "нравственного закона", общечеловеческого объективного высшего принципа понимания добра/зла и норм поведения, внутренне присущего каждому представителю человечества.

* Мини-вывод-утверждение: «Итак, я хочу обратить ваше внимание на два пункта: Первое: человеческие существа во всех частях земного шара разделяют любопытную идею о том, что они должны вести себя определенным образом. Они не могут отделаться от этой идеи. Второе: в действительности, они не ведут себя таким образом. Они знают естественный закон, и они нарушают его. На этих двух фактах основаны наше понимание самих себя и той Вселенной, в которой мы живем».

* Рассуждение о«нравственном законе»: не является ли «нравственный закон», якобы вложенный человеческой природе простой человеческой договоренностью:
«Некоторые люди в своих письмах задают мне такой вопрос: "Может быть, то, что Вы называете нравственным законом, на самом деле – общественное соглашение, которое становится нашим достоянием благодаря полученному образованию?" Я думаю, подобный вопрос возникает из-за неверного понимания некоторых вещей. Люди, задающие его, исходят из того, что если мы научились чему-то от родителей или учителей, то это "что-то" - непременно человеческое изобретение. Однако это совсем не так. Все мы учим в школе таблицу умножения. Ребенок, который вырос один на заброшенном острове, не будет знать этой таблицы. Но из этого, конечно, не следует, что таблица умножения - всего лишь человеческое соглашение, нечто изобретенное людьми для себя, что они могли бы изобрести и на иной лад, если бы захотели. Я полностью согласен с тем, что мы учимся правилу порядочного поведения от родителей, учителей, друзей и из книг, точно так же как мы учимся всему другому. Однако только часть этих вещей, которым мы учимся, просто условные соглашения, и они действительно могли бы быть изменены; например нас учат держаться правой стороны дороги, но мы с таким же успехом могли бы пользоваться правилом левостороннего движения. Иное дело - такие правила, как математические. Их изменить нельзя, потому что это реальные, объективно существующие истины».

* Доказательство действительного существования природных и нравственного законов: «Законы природы, применительно к камням и деревьям, лишь констатируют то, что в природе фактически происходит. Но когда вы обращаетесь к естественному закону, к закону порядочного поведения, вы сталкиваетесь с чем-то совсем иным. Этот закон, безусловно, не означает "того, что человеческие существа действительно делают", потому что, как я говорил раньше, многие из нас не подчиняются этому закону совсем и ни один из нас не подчиняется ему полностью. Закон тяготения говорит вам, что сделает камень, если его уронить; закон же нравственный говорит о том, что человеческие существа должны делать и чего не должны. Иными словами, когда вы имеете дело с людьми, то, помимо простых фактов, подлежащих констатации, сталкиваетесь с чем-то еще, с какой-то привходящей движущей силой, стоящей над фактами.
...Приходит мысль о какой-то иной реальности; о том, что за обычными фактами поведения скрывается что-то вполне определенное и над ними царит некий закон, которого никто из нас не составлял и который, тем не менее, воздействует на каждого из нас».

* О нашем применении законов нравственности к себе любимым: «Вы заметили, что мы подыскиваем объяснения только нашему плохому поведению? Только наше плохое поведение мы объясняем тем, что были усталыми, или обеспокоенными, или голодными. Свое хорошее поведение мы не объясняем внешними причинами: мы ставим его исключительно в заслугу себе».

* Заметка о современном мире: «Если вы задумаетесь над современным состоянием мира, вам станет совершенно ясно, что человечество совершает великую ошибку. Мы все – на неверном пути. А если это так, то всем нам необходимо вернуться назад. Возвращаясь назад, мы скорей придем вперед».

* Глобальная проблема - о положении человека в мире, запечатленном нравственным принципом: «Вот в каком ужасном, безвыходном положении оказываемся мы с вами. Если Вселенной не правит абсолютное добро, то все наши усилия напрасны. Если же абсолютное добро все-таки правит Вселенной, то мы ежедневно бросаем ему враждебный вызов, и непохоже на то, чтобы завтра мы стали хоть немного лучше. Таким образом, и в этом случае наша ситуация безнадежна. Мы не можем жить без этого добра и не можем жить в согласии с ним. …Я прошу от вас одного – взглянуть в лицо фактам, чтобы понять вопросы, на которые христианство предлагает ответы».

* Предложенный выход из проблемной ситуации - "утешение христианства": «…Христианство в конечном счете – источник несказанного утешения. Но начинается оно не с утешения. Оно начинается с тревоги и смятения, которые я описал, и не имело бы смысла идти к этому утешению, минуя стадию тревоги».

NOTA BENE! Как по мне, очень тонко подмечено наше человеческое противоречивое отношение к нравственности: себя оправдываем - других обвиняем, себя хвалим - Бога не благодарим... К тому же, когда рассуждаем о других людях, предпочитаем использовать глаголы "должен", "обязан", - причем всегда МНЕ и всегда "по гроб жизни"! - а когда дело доходит до себя, то сразу же появляются слова "(не) могу", "(не) получилось" и т.д. В общем, нравственный закон существует, но не для меня. Я - какое-то уникальное исключение (причем таких "исключений" аж 6 миллиардов :-D), а другие - нет!
Короче, если корень всех грехов - сребролюбие, то корень сребролюбия - чрезмерное СЕБЯЛЮБИЕ, т.е. эгоизм, гордость. Ведь именно гордыня - самый первый грех в истории Вселенной.

THOUGHTS AND NOTES: О двух традиционных типах богословствования

2008-06-13T02:20:00.003+02:00

О двух традиционных типах богословствования

Принято считать, что существуют две методики богословствования: катафатика (метод положительных утверждений, via positiva) и апофатика (метод отрицательных утверждений, via negativa). Они не являются взаимоисключающими, но, скорее, - взаимодополняющими. Ведь, если подумать, то катафатическое богословие можно назвать описательным способом богословствования, а вот апофатику - экзистенциальным или мистическим, или личностно-эмпирическим путем. Т.е. по сути, первое есть "знание о Боге", а второе - "знание Бога". И в жизни мы сталкиваемся с различными проявлениями и действиями Бога (ответы на молитвы, Слово Божье, "6-е чувство", видЕния и просто советы других христиан), воспринимаем Его. Когда же мы задумываемся и анализируем эти "встречи с Божественным", мы описываем их, переосмысливаем и делаем какие-то выводы.

Таким вот образом, апофатика и катафатика спокойно сосуществуют в нашем бытии, не мешая друг другу, но, напротив, поддерживая и помогая. Ведь если мы, не зная Бога и не общаясь с Ним лично, начнем говорить о Нем, что мы сможем сказать, кроме догадок и чужих мнений? Если же мы, мистически чувствуя Бога и переживая душой Его присутствие в нашей жизни, не задумываемся об этом и не извлекаем никаких выводов, то не подобны ли мы животным, чувствующим, но не понимающим? (Где-то слышал, что катафатический и апофатический подход подобны двум сторонам одной медали: разные, даже противоположные, но - части одного целого!)

Бог дал нам жизнь, чтобы жить, переживать и набирать опыт, и разум, чтобы понимать, синтезировать и "вживать" этот опыт обратно. Важно и восприятие, и его анализ, и мистическая встреча с Божественным, и ее осмысление... По-моему, это пример Божьей гармонии, не правда ли?

READING NOTES: К.С.Льюис, "ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО". Предисловие

2008-06-08T23:21:00.011+02:00

Клайв С. Льюис
ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО

ПРЕДИСЛОВИЕ

* О причинах разделений в христианстве, межконфессиональной полемике и взгляде на это нехристиан:
«Прежде всего, то, что разделяет христиан (на разные деноминации), часто касается высокой теологии или даже истории, и вопросы эти следует оставить профессионалам… Я думаю, мы должны признать, что дискуссии по этим спорным вопросам едва ли способны привлечь в христианскую семью человека со стороны. Обсуждая их письменно и устно, мы скорее отпугиваем его от христианского сообщества, чем привлекаем к себе. Наши расхождения во взглядах надо бы обсуждать лишь при тех, кто уже верит, что есть один Бог, а Иисус Христос – Его единородный Сын».

* О христианстве вообще: «…Христианство… есть то, что оно есть, было таким задолго до моего рождения и не зависит от того, нравится оно мне или нет».

* О самой своей книге «Mere Christianity» ("Просто христианство"): «…эта книга, какой бы она ни была неверной в других отношениях, преуспела, по крайней мере, в одном – дала представление о христианстве общепринятом».

* О той же книге и самом «просто Христианстве», включая очень интересную иллюстрацию на тему "Разница между общеприянтым христианством и христианством конфессиоанльным" :))):
«Я надеюсь, ни одному читателю не придет в голову, что “просто христианство” предлагается здесь в качестве альтернативы вероисповеданиям существующих христианских церквей, то есть вместо конгрегационализма, или православия, или чего бы то ни было другого. Скорее его можно сравнить с залом, из которого открываются двери в несколько комнат… Камины, стулья, пища – в комнатах, а не в зале. Этот зал – место ожидания, из которого можно пройти в ту или иную дверь; в нем ждут, а не живут. Даже худшая из комнат (какая бы то ни было) больше подходит для жилья. Некоторые, наверное, почувствуют, что для них полезнее остаться в зале подольше; другие почти сразу же с уверенностью выберут для себя дверь, в которую постучаться. Я не знаю, от чего бывает такая разница, но я уверен в том, что Бог не задержит никого в зале дольше, чем требуют интересы вот этого, данного человека. Когда вы наконец войдете в вашу комнату, вы увидите, что долгое ожидание принесло вам определенную пользу, которой иначе вы не получили бы. Но вы должны смотреть на этот предварительный этап как на ожидание, а не как на привал. Вы должны продолжать молиться о свете; и конечно, даже пребывая в зале, вы должны начать попытки следовать правилам, общим для всего дома. И кроме того, вы должны спрашивать, какая дверь истинна, невзирая на то, какая из них нравится вам больше по своей обшивке или окраске. Выражаясь проще, вы не должны спрашивать себя: "Нравится ли мне эта служба?", но: "Правильны ли эти доктрины? Здесь ли обитает святость? Сюда ли указывает мне путь моя совесть? Происходит ли мое нежелание постучать в эту дверь от моей гордости, или просто от моего вкуса, или от моей личной неприязни к этому конкретному привратнику?"
Когда вы войдете в вашу комнату, будьте добры к тем, кто вошел в другие двери, и к тем, кто еще ожидает в зале. Если они - ваши враги, то помните, что вам приказано молиться за них. Это одно из правил, общих для всего дома».

NOTA BENE! Последний отрывок содержит некоторые весьма интересные и, на мой взгляд, здравые идеи насчет (1) соотношения между "просто христианством", рисуемым Льюисом в виде единого, эфемерного общего доктринально-этического фундамента, и христианством конфессиональным, исторически сложившимся, действительно существующим; (2) принципов выбора "конфессиональной" двери, в которую следует постучать и войти. А вы как думаете? ;-)
По-моему, для нас, верующих (или не совсем) людей очень тяжело разграничивать, но, в то же время, не разделять христианство на "простое" и "сложное", т.е. "общепринятое", "сокращенное" и "фундаментальное" и христианство "разношерстное", "деноминационное". Лично мне часто приходилось сталкиваться с заявлениями типа "я - ... представитель определенной конфесии и точка". Между строк читается: "...и прав только я, точнее, только мы! Остальные меня/нас не интересует, христиане ли они или нет".
С другой стороны, иной раз приходилось слышать и фразы типа: "Я - христианин, верую во Христа. Моя конфессия (если таковая имеется) не имеет значения". Я и сам раньше таким страдал.
Но в том-то и дело, что "просто христианство" - это общий фундамент, единые для всех верующих формулы веры, Св. Писания, основные принципы христианской этики... Однако этот фундамент не существует сам по себе. Да и не может! На то он и фундамент, чтоб на нем строили, а не им ограничивались. Ведь исторически сложилось, что эти основополагающие христианские принципы получили свое развитие и, в итоге, несколько тенденций этого развития проявилось в формировании различных христианских вероисповедований. Однако все ли они одинаковы? Можно ли их ставить на один уровень истинности/равнозначности/авторитетности? Вопрос спорный и весьма сложный, хотя и интересный! Вот и тема для дальнейших размышлений-рассуждений... Приятного "мозгошевеления" всем читающим!!! ;-)))

Анекдот :-)))

2008-06-05T01:08:00.003+02:00

Случайно обнаружил сие произведение анекдотического искусства на страничке http://portal.d-market.com.ua/index.php куда его поместил некто Робот, и посмеялся от души:

Исторические параллели

1981 год

1. Принц Чарльз женился
2. Ливерпуль выиграл Кубок Чемпионов
3. Али Агджа стрелял в Папу Римского

2005 год
1. Принц Чарльз снова женился
2. Ливерпуль выиграл Лигу Чемпионов
4. Папа Римский умер

Если Чарльзу взбредет в голову жениться еще раз, и Ливерпуль снова
выиграет Лигу Чемпионов... кто-нибудь, предупредите Папу!!!

READING NOTES: Несколько слов о К.С.Люисе

2008-06-05T01:01:00.005+02:00

КЛАЙВ С. ЛЬЮИС «ПРОСТО ХРИСТИАНСТВО, БОГ ПОД СУДОМ»
Перевод с английского. М.: Гендальф, 1994.

Наталья Трауберг
Несколько слов о Клайве С. Люисе

* Жизненное правило преподавателя и писателя Льюиса: «Когда он что-то узнавал, он делился этим… Шок обращения побудил его делиться мыслями обо всем, что перевернуло его внутреннюю жизнь».

* О самом Льюисе как писателе (правда, думаю, ТАК можно сказать и о многих христианских мыслителях): «…Этот писатель разделил судьбу всего, что есть в христианстве, - он очень нужен (и не только христианам), его все время читают, но почти не слышат и не могут толком понять».

* О его подходе к писательскому труду: «В "Размышлении о псалмах" (1938) Льюис пишет, что Послания апостола Павла никак не удается превратить ни в научный трактат, ни даже в прямое назидание, и, порассуждав об этом, прибавляет, что это хорошо: простое свидетельство христианской жизни само по себе важнее и трактатов, и назиданий… Все, что он писал, – это отчеты, заметки о христианской жизни».

* О современном человечестве и его взгляду на христианскую веру в Бога и мораль:
«…Снова и снова думаешь, возможно ли вообще оправдать и защитить христианство перед лицом мира. Когда пробуют это делать, слушатели отмахиваются от любых доводов – из Аквината, из Августина, из Писания, откуда угодно. Несметное множество людей вроде бы не нуждается в доводах, но не хочет и проповеди, а спрашивает только действий поэффективней, то есть чистой, потребительской магии и чистого, плоского законничества. Но что описывать – сочетание магизма с легализмом много раз описано и обличено, даже в глубинах Ветхого Завета».
«Когда-то в трактате о страдании Льюис писал: "…порою мы попадаем в карман, в тупик мира – в училище, в контору, где нравы очень дурны. Одни вещи здесь считаются обычными ("все так делают"), другие – глупым донкихотством. Но, вынырнув оттуда, мы, к нашему ужасу, узнаем, что во внешнем мире "обычными вещами" гнушаются, а донкихотство входит в простую порядочность. То, что представлялось болезненной щепетильностью, оказывается признаком душевного здоровья"».

* О христианине и «защите христианской чести»: «…каждый называющийся христианином – на виду. Каков бы он ни был, по нему судят о христианах, как по капле воды судят о море».

NOTA BENE! Последнее высказывание можно считать призывом к каждому человеку, именующему себя "христианином". А ведь таких сейчас немало. Хотя и не слишком много... И здесь важно помнить, что каждый христианин является представителем не просто "христианской религии" или "христианской веры", но в некотором смысле представителем Бога, последователем Иисуса Христа, по которому судят и о других верующих, и о самом Христе.

READING NOTES: INTRODUCTION

2008-06-05T00:32:00.006+02:00

В первую очередь, хочу представить серию заметок, которые я буду целенаправленно посвящать ценным мыслям, навеянным или прямо взятым из прочитанных мною книг, статей, интернет-материалов и т.п. Думаю, будет полезным периодически выкладывать интересные цитаты, веселенькие, замудреннеькие и глубокие фразы и идеи, с которыми я "встретился" во время чтения, и которые оставили след в моей душе и мозгах. Их я буду выкладывать в рубрике "READING NOTES". Иногда к цитаткам будут прилагаться какие-то пояснения или дополнения, а может быть даже мои размышления... Хотя, скорее всего, свои "...мышлЕния" и "мЫшления" я буду вписывать в блог под рубрикой "THOUGHTS AND NOTES". Впрочем, потом разберемся!

А пока этот мини-пост - нечто вроде введения к дальнейшей писанине :)))

WELCOME!!! Небольшое приветствие :)

2008-06-04T19:22:00.002+02:00

Доброе утро, день, вечер, любое время, когда Вы сюда зашли!!!

Прежде всего...

Gratia vobis et pax a Deo Patre nostro et Domino Iesu Christo (Apostolus Paulus, Ep. Ad Cor. I, 1:3)!

Grace be unto you, and peace, from God our Father, and from the Lord Jesus Christ (Apostle Paul, 1 Cor. 1:3)!

Благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа (Апостол Павел, 1 Кор. 1:3)!

Добро пожаловать в мой личный блог! Рад всех Вас (кто бы Вы ни были) виртуально лицезреть :-D Желаю приятного просмотра, прочтения и вообще приятно-полезного времяпрепровождения в этом мини-дневничке. Здесь я хотел бы периодически выкладывать свои мыслишки или заметки о прочитанном, или делиться какими-то последними впечатлениями о жизни, или цитировать кого-нибудь очень умного. В общем, хотелось бы, чтобы содержание сего маленького "ёжика-бложика" (т.е. блога) соответствовало его названию - "Vivĕre est cogitāre", "Жить – значит мыслить" /Цицерон, «Тускуланские беседы»/. Однако, на мой взгляд, мало просто мыслить, нужно делать это ad majōrem Dei gloriam! Т.е. для большей Божьей славы + человеческой пользы...
Надеюсь, все здесь высказанное и записанное будет интересно и полезно хотя бы кому-нибудь :)))
Всем обильных Божьих благословений!

In nomine Patris et Filii et Spiritu Sancti.
Amen